|
|
| Auteur |
Bericht |
Yoli
Leeftijd: 125
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
 Geplaatst: di 14 mrt 2006 21:30 Onderwerp: Aankoop defecte auto |
   |
|
In 12/05 hebben wij een 2e hands auto gekocht voor 8000 euro.
2 weken later krijgt de auto problemen.
We dachten dat we een goede deal hadden gemaakt, maar nu blijkt waarom de auto zo goedkoop is verkocht. En om de mankementen te laten repareren, kost dat zo'n 1500 euro!!
Ik vraag me af wat m'n recht hierin is.
Laatst aangepast door Yoli op zo 19 mrt 2006 0:06, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
Joest
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 10
|
| Geplaatst: za 18 mrt 2006 20:27 Onderwerp: |
|
|
Dag Yoli,
Begin met een rechtzaak als deze het geld niet terug wil geven.
Je hebt recht op schadevergoeding van de tegenpartij !!!
Dacht je dit niet hetzelfde over??
gr. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 18 mrt 2006 21:20 Onderwerp: Re: Aankoop defecte auto |
|
|
| Yoli schreef: | | We dachten dat we een goede deal hadden gemaakt, maar nu blijkt waarom de auto zo goedkoop is verkocht. En om de mankementen te laten repareren, kost dat zo'n 1500 euro!! |
1500 euro om van een goedkoop gekochte auto (wat ik uit je verhaal afleid) een goed werkende auto te maken valt nog wel mee, toch? Wellicht had de prijs al een belletje moeten laten rinkelen.
Verder zeg je zelf dat je dealer niets van het gebrek afwist (vond hij de lage prijs niet vreemd dan?). Dat maakt je positie niet sterker, in de zin dat je zelf vindt dat hij niets verzwegen heeft.
Ik weet niet in hoeverre het ANWB keuringsstation is aan te spreken op een eventueel gebrekkige keurig. Ik gok erop dat ze alle aansprakelijkheid uitsluiten. |
|
|
|
|
|
Yoli
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: za 18 mrt 2006 21:31 Onderwerp: Re: Aankoop defecte auto |
|
|
| bona fides schreef: | 1500 euro om van een goedkoop gekochte auto (wat ik uit je verhaal afleid) een goed werkende auto te maken valt nog wel mee, toch? Wellicht had de prijs al een belletje moeten laten rinkelen.
Verder zeg je zelf dat je dealer niets van het gebrek afwist (vond hij de lage prijs niet vreemd dan?). Dat maakt je positie niet sterker, in de zin dat je zelf vindt dat hij niets verzwegen heeft.
Ik weet niet in hoeverre het ANWB keuringsstation is aan te spreken op een eventueel gebrekkige keurig. Ik gok erop dat ze alle aansprakelijkheid uitsluiten. |
Sorry hoor, maar ik vind je reactie een beetje onzin.
Allereerst zei de dealer dat hij de auto goedkoop had ingekocht. Dat kan gezien de manier waarop hij werkt (groothandel). Daarbij was de ANWB keuring prima, dus welk belletje had dan moeten rinkelen?
Dit heeft niets met mijn sterke positie te maken. Dit heeft gewoon te maken dat hij mij een ondeugdelijk product heeft verkocht. HIJ kan weten of er iets mis mee zou kunnen zijn, niet IK.
Het blijkt al dat er in september 2005 een mankement bij de oude dealer bekend was, (heb ik zwart op wit), dus hij is verkocht MET via via dit mankement zonder dat dat bekend is gemaakt.
Dus of ik sterk sta, ik denk het juist wel. |
|
|
|
|
|
Yoli
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: za 18 mrt 2006 21:32 Onderwerp: |
|
|
| Joest schreef: | Begin met een rechtzaak als deze het geld niet terug wil geven. Je hebt recht op schadevergoeding van de tegenpartij !!!
Dacht je dit niet hetzelfde over??
gr. |
Ik heb me laten informeren, en ik denk er nu ook zo over.
Bedankt! |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 18 mrt 2006 21:54 Onderwerp: |
|
|
De dealer kan er eigenlijk niets aan doen, want die wist het ook niet en het keuringsrapport wees ook uit dat de auto prima zou zijn. Hm, jammer is dat, dit soort kwesties.
Misschien kun je tot een tussenoplossing komen: allebei de helft van de reparatie betalen?
Een rechtzaak is ook niet gratis, dus................
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Yoli
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: za 18 mrt 2006 23:02 Onderwerp: |
|
|
Volgens mij is de verkoper verantwoordelijk, net als dat ik een AEG wasmachine koop bij BCC. Als die wasmachine het niet doet, is BCC verantwoordelijk en niet AEG.
In dit geval is het lastiger omdat de ANWB ertussen zit, er is al een brief daar naartoe.
Toch gek; op een ander (auto) forum krijg ik meldingen dat de verkoper aansprakelijk kan worden gesteld omdat hij een ondeugdelijk product heeft verkocht (wat ook m'n rechtsbijstand gisteren zei en de Consumentenbond rechteninfo), en op dit rechtenforum krijg ik andere berichten.... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 18 mrt 2006 23:42 Onderwerp: Re: Aankoop defecte auto |
|
|
| Yoli schreef: | | Allereerst zei de dealer dat hij de auto goedkoop had ingekocht. Dat kan gezien de manier waarop hij werkt (groothandel). Daarbij was de ANWB keuring prima, dus welk belletje had dan moeten rinkelen? |
Hoe had jouw dealer het dan moeten weten als een zeer lage prijs (jouw woorden) geen aanwijzing zou zijn? Je gaf zelf overigens aan dat je je dealer niets verwijt, maar daar kom je nu dus op terug.
Hoe dan ook, 1500 euro op 8000 euro lijkt me niet superrampzalig, zeker niet als die 8000 euro kennelijk een hele goede prijs was gezien de staat van de auto (afgezien van de noodzakelijke reparatie).
Als ik jou was zou ik vooral boos zijn op de ANWB keuringsarts. Maar die zal contractueel wel alle aansprakelijkheid voor niet gedaan werk hebben uitgesloten (gok ik, maar weet ik niet).
| Quote: | | Dus of ik sterk sta, ik denk het juist wel. |
Succes ermee. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 19 mrt 2006 0:01 Onderwerp: |
|
|
| Yoli schreef: | | Toch gek; op een ander (auto) forum krijg ik meldingen dat de verkoper aansprakelijk kan worden gesteld omdat hij een ondeugdelijk product heeft verkocht (wat ook m'n rechtsbijstand gisteren zei en de Consumentenbond rechteninfo), en op dit rechtenforum krijg ik andere berichten.... |
Nou, ik heb nergens gezegd dat je zwak staat. Alleen wijs ik op de gegevens die je positie niet sterker maken. Als je zegt dat je de dealer gelooft dat hij nergens af wist, maakt dat je positie niet sterker. En een superlage prijs (als dat echt het geval zou zijn) voor een tweedehandsauto maakt je ook niet sterker. Dus geef liever aan waarom het bijvoorbeeld voor iedereen duidelijk is geweest dat je de auto niet voor die prijs had gekocht als je van het probleem geweten had. Dat speelt namelijk ook weer mee. Zeg je tegen de rechter "het was zo'n goede deal, ik had ook wel 10.000 euro betaald", dan verlies je zeker.
De vraag waar het om gaat is of de auto de eigenschappen heeft die je ervan mocht verwachten. Van een goedkope tweedehandsauto mag je niet verwachten dat er niets aan mankeert. Je mag wel verwachten dat de auto geen gevaar op de weg is. Maar ok, 8000 euro is ook zeker niet niks, dus je mag ook wel verwachten dat ie niet binnen 2 weken uit elkaar begint te vallen. Verder spreekt de keuring zeker in je voordeel.
Wat is op het moment eigenlijk precies het probleem? Wil de dealer de reparatie niet betalen? Er is best kans dat hij de kosten weer kan verhalen op de leasemaatschappij, afhankelijk van hoe die koop tot stand is gekomen. |
|
|
|
|
|
Yoli
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: zo 19 mrt 2006 0:05 Onderwerp: Re: Aankoop defecte auto |
|
|
Die zeer lage prijs scheelde zo'n 1500-2000 euro.
En daarbij hadden we een bepaald budget. Als de auto 9500 had gekost hadden we hem nooit gekocht (geen geld voor). En nu worden we op kosten gejaagd.
Ik kom er niet op terug, ik ben er wel van overtuigd dat hij het niet wist, wat ik wel vind is dat hij als verkoper z'n verantwoordelijkheid moet nemen. |
|
|
|
|
|
Ramonkey
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 2280
|
| Geplaatst: zo 19 mrt 2006 0:13 Onderwerp: Re: Aankoop defecte auto |
|
|
| Yoli schreef: |
Sorry hoor, maar ik vind je reactie een beetje onzin.
Allereerst zei de dealer dat hij de auto goedkoop had ingekocht. Dat kan gezien de manier waarop hij werkt (groothandel). Daarbij was de ANWB keuring prima, dus welk belletje had dan moeten rinkelen?
Dit heeft niets met mijn sterke positie te maken. Dit heeft gewoon te maken dat hij mij een ondeugdelijk product heeft verkocht. HIJ kan weten of er iets mis mee zou kunnen zijn, niet IK.
Het blijkt al dat er in september 2005 een mankement bij de oude dealer bekend was, (heb ik zwart op wit), dus hij is verkocht MET via via dit mankement zonder dat dat bekend is gemaakt.
Dus of ik sterk sta, ik denk het juist wel. |
Ik vind jouw reactie lomp en kortzichtig. Als het advies je niet aanstaat, jammer, je wordt niet gedwongen om het op te volgen, maar iemand die jou totaal niet kent neemt wel de moeite om tijd aan jouw probleem te geven dus wat meer respect is op zijn plaats.
Verder ga je positief in op de reactie van Joest die kant nog wal raakt (nog afgezien van het rammelend taalgebruik). Schadevergoeding...op grond waarvan?
Verder is dit nogal een belangrijk stukje informatie dat je nota bene zelf aandraagt:
| Quote: | | De auto is doorverkocht en bij mijn dealer terechtgekomen, vermoedelijk is er door de leasemaatschappij niets gezegd over de gebreken, want mijn verkoper wist van niets (en dat geloof ik ook wel). |
Als verder uit een ANWB keuring blijkt dat de auto in orde was...had jouw verkoper hier dan aan moeten twijfelen? Bovendien heeft hij alles gedaan wat is afgesproken-->alle reparaties uitgevoerd die uit het ANWB rapport naar voren kwamen.
Een defect bewust verzwijgen kan alleen als je hiervan op de hoogte bent en als ik jouw verhaal zo hoor dan is daar geenszins sprake van bij de verkoper.
Verder gaat jouw BCC verhaal niet op omdat je dan een nieuw product koopt en je dan onder de wettelijke garantie van het burgerlijk wetboek valt. Helaas voor jou geldt deze wet niet voor tweedehands producten. Bovendien...als je het zelf zo goed weet (ahum) waarom vraag je hier dan nog advies. Als de rechtsbijstand dat verhaal werkelijk verteld had zou jij hier niet voor nog meer gratis advies komen dus ik betwijfel jouw verhaal op dat punt sterk.
Ik wil jou trouwens ook wel advies geven over auto-onderdelen zoals mensen op een autoforum dat zouden kunnen, maar of je hiermee geholpen wordt vraag ik me af. Hier zitten mensen die feitelijk juridisch werk doen/die rechten studeren en dit soort gevallen dus dagelijks meemaken en weten hoe de praktijk er in deze situaties uitziet. Jij bepaalt uiteindelijk naar wie je luistert, maar houd die insinuaties dat hier mensen zouden zitten die er niks vanaf weten eens lekker bij je.
Jouw probleem (en dat van die andere "experts" die jij aanspreek) in deze is dat jij denkt dat de zaken zwart/wit zijn. Helaas is hier in dit soort zaken bijna nooit sprake van en hangt de uitkomst af van een groot aantal feitelijke omstandigheden.
Om je toch nog wat gratis advies te geven:
Het probleem is dat de verkoper niet op de hoogte was van het defect en dat er nog een keuring van de ANWB bijkomt die ondersteunt dat de auto in orde was ten tijde van de verkoop. De verkoper vermoedde dus terecht dat de auto in orde was toen hij hem verkocht (op enkele door hem uitgevoerde reparaties na). Van bewust verzwijgen is al helemaal geen sprake. Jij hebt gelijk wanneer je zegt dat een aankoop niet binnen twee weken defect hoort te zijn. Eerste persoon waar je dan uiteraard naar kijkt is de verkoper. Wettelijk zul je eerst om reparatie moeten vragen, hierna kun je eventueel over ontbinding-teruggave geld ivm non-conformiteit spreken.
Zou dit voor een rechter komen dan zal die rechter het bovenstaande ook zeker meenemen in zijn verhaal. Waarschijnlijk draait het dan uit op een compromis: verkoper repareert tegen de helft/of nog iets minder van de door jou te betalen kosten.
Nog afgezien van het feit dat je niet snel een advocaat zult vinden die hier tijd en moeite in wil steken. Typisch gevalletje van gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.
_________________
Be the change you want to see in the world |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 19 mrt 2006 0:49 Onderwerp: Re: Aankoop defecte auto |
|
|
| Yoli schreef: | | Ik kom er niet op terug, ik ben er wel van overtuigd dat hij het niet wist, wat ik wel vind is dat hij als verkoper z'n verantwoordelijkheid moet nemen. |
En wat gaat je actie nu worden, dan?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 19 mrt 2006 3:24 Onderwerp: Re: Aankoop defecte auto |
|
|
| Yoli schreef: | Die zeer lage prijs scheelde zo'n 1500-2000 euro.
En daarbij hadden we een bepaald budget. Als de auto 9500 had gekost hadden we hem nooit gekocht (geen geld voor). En nu worden we op kosten gejaagd. |
Het meest toepasselijk lijkt me dwaling (om precies te zijn art 6:228 lid 1 sub c BW). Beide partijen gaan uit van dezelfde onjuiste veronderstelling. De overeenkomst is dan vernietigbaar, tenzij de verkoper ook bij een juiste voorstelling van zaken niet had behoeven te begrijpen dat de koper daardoor van het sluiten van de overeenkomst zou worden afgehouden. Nu zeg je dat je auto voor 9500 euro niet had gekocht, en dat zal best kloppen. De vraag is of de verkoper op het moment van de koop dat ook had moeten begrijpen. Dat is nog maar de vraag, nu de auto zonder mankementen kennelijk 9500-10000 euro waard was. Het is daarom niet zeker dat een beroep op dwaling slaagt. Goed, ik kijk nu alleen naar de financiële kant van de zaak en bij zo'n mankement speelt natuurlijk wel meer, maar het is gewoon geen al te duidelijke zaak.
Ik vraag me een beetje af waarom de dealer de auto zo'n stuk onder de marktprijs verkocht heeft.
| Quote: | | Ik kom er niet op terug, ik ben er wel van overtuigd dat hij het niet wist, wat ik wel vind is dat hij als verkoper z'n verantwoordelijkheid moet nemen. |
Heb je 'm al gesproken? Je zegt steeds dat je hij zo betrouwbaar is, maar ook dat je direct een rechtzaak wilt beginnen. Wat is er dan precies voorgevallen?
Al met al ben je zeker niet kansloos, maar gezien de kosten van een rechtzaak en het gedoe eromheen is een compromis zoals anderen ook al voorstelden om de kosten te delen zeker geen slecht idee zijn.
Ik vind verder nog:
| Quote: | | Als een net aangekochte auto ten onrechte is goedgekeurd, kan soms de keurmeester worden aangesproken. De Nederlandse rechter heeft namelijk in korte tijd twee keer een uitspraak gedaan waarin een keurmeester een schadevergoeding moest betalen voor de schade die een koper had geleden omdat hij er ten onrechte vanuit gegaan was dat de auto tenminste aan de APK-veiligheidseisen voldeed. |
Dit gaat weliswaar over een andere keuring, maar wie weet. Ik kan helaas niet de voorwaarden vinden die gelden bij een ANWB-keuring om te zien of aansprakelijkheid wordt uitgesloten. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 19 mrt 2006 11:04 Onderwerp: |
|
|
De ANWB presenteert dit in elk geval als hoogst betrouwbaar etc etc.
Staan de algemene voorwaarden niet achterop het keuringsrapport??
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Yoli
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: zo 19 mrt 2006 11:35 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor alle reacties. Ik ga niet in op al jullie antwoorden.
De ANWB heeft bij de keuring geen voorwaarden bijgesloten, maar die kan ik natuurlijk altijd nog krijgen.
Bedankt |
|
|
|
|
|
|
|
