Verplicht samenwerken met seksueel-intimiderende chef

[xio]

Als een chef een medewerker seksueel intimideert en er een klacht is ingediend bij vertrouwens persoon.pz en manager,maar pz en manager reageren niet goed op de klacht Het wordt afgedaan alsof het de schuld is van medewerker. "ze moet zich niet zo aanstellen" is er haar verteld. Manager laat duidelijk merken dat hij voor de chef is aan medewerker. Er wordt niets gedaan aan de situatie. Manager heeft klacht onderzocht en chef heeft toegegeven dat hij seksueel intimideert.

Chef gaat na klacht seksuele intimidatie, de medewerker nu treiteren. Al eerder heeft medewerker een klacht ingediend tegen chef vwg vernederend gedrag bij manager. In het begin hield het op,daarna begon hij dus met seksueel intimideren. Medewerker wil niet meer met chef werken en eiste een omgevingsverbod. Medewerker zit nu ziek thuis en is bang. Voelt zich niet meer veilig op de werkplek

Wat kan ze hier nog tegen doen?

Kan ze eisen om niet meer te werken met haar chef en overplaatsing eisen naar andere afdeling? Of kan ze om die reden worden ontslagen?

Medewerker heeft een heel dossier al opgesteld.

[bona fides]

Als je één en ander kunt bewijzen (aannemelijk maken zou ook al voldoende kunnen zijn, afhankelijk van een wetsvoorstel dat al dan niet reeds wet is geworden) kun je de werkgever aansprakelijk stellen voor alle schade. Ik kan me zo voorstellen dat het geen zin heeft daar nog langer te werken, en in dit geval lijkt me een ontslagvergoeding op zijn plaats die flink hoger is dan de gebruikelijke kantonrechtersformule.

Komt de werkgever ervan af met slechts een overplaatsing van de medewerker naar een andere afdeling, dan mag deze van geluk spreken.

[Michèle]

Als de medewerker lid is van een vakbond kan ze daar aankloppen voor hulp en begeleiding.
Is het bedrijf aangesloten bij een grotere organisatie?
Ze kan ook naar de Commissie Gelijke Behandeling stappen, dat is wat laagdrempeliger dan de rechter, maar verwacht er ook niet al te grote resultaten van.
Het allerbelangrijkste is m.i. dat de medewerkster hier een voor zichzelf bevredigende oplossing vindt. Te vaak kruipen mensen in hun schulp wanneer zo iets gebeurt, de schaamte en rompslomp maken dat ze geen energie hebben om een punt te maken. Die ander heeft een fout gemaakt! Jij bent slachtoffer! En niet andersom, welke manipulatieve trucjes de baas ook uit de kast trekt.
De bewijskwestie maakt dit soort zaken vaak lastig. Maar als de medewerkster inderdaad een mooi dossier heeft opgebouwd (top!) zou ik haar sterk aanraden met een advocaat in zee te gaan om te zien wat de mogelijkheden zijn. Uiteindelijk wil je toch gewoon lekker werken, maar ik kan me voorstellen dat het vertrouwen in deze werkgever helemaal weg is en een andere baan uiteindelijk het beste zou zijn. Ook om het helemaal los te kunnen laten.
Procederen dus, en zorgen dat deze schoft van een macho gepast op zijn donder krijgt. Hopelijk maakt ie dan niet nog meer slachtoffers en wellicht worden de vertrouwenspersoon en manager ook wakker.

Succes!

Grtz M.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[xio]

Bedankt voor jullie antwoord. Ik zal het aan haar doorgeven.

het dossier bestaat oa uit een e-mail die haar collega haar heeft gestuurd,met wat hij tegen mijn vriendin heeft gezegd.
Deze heeft ze bewaard en uitgeprint.

Andere vrouwelijk collega had er ook last van volgens mijn vriendin. Zij moest op een gegeven moment weg omdat haar contract was afgelopen vertelde mijn vriedin.
Verder heeft ze haar medisch dossier van de arboarts,daarin staat ook dat ze seksueel geintimideerd is door de chef. Tevens heeft ze het kaartje van de vertrouwenspersoon. Ook andere mailtjes heeft ze van haar chef. Zou dat voldoende bewijs zijn.
Weet iemand dat?


En krijg ze dan wel ww. Ze gaat van de week haar rechtsbijstand verzekering inschakelen. En kijken wat die voor haar willen doen.



Ik heb mijn vriendin op aangemoedigd dat ze een klacht heeft ingediend tegen haar chef. Want voor je het weet wordt er iemand verkracht. Seksuele intimdatie is de glijdende schaal naar verkrachting,het hoeft niet.,maar kan zeker wel. Maar ze heeft het in ieder geval wel voorkomen,dat haar of andere vrouwen lastig gevallen worden door chef.
Iets waar veel mensen niet bij stil staan.

[bona fides]

Kan je vriendin ook aantonen dat de werkgever het eigenlijk vertikt om de boel uit te zoeken en de chef erop aan te spreken (dus het gebrek aan actie van de vertrouwenspersoon e.d.)? In dat geval kan je vriendin de werkgever zelf aansprakelijk stellen voor haar ziek zijn (art 7:658 BW in combinatie met art 4 lid 2 Arbowet). Misschien helpt het om bijvoorbeeld de meerdere van de vertrouwenspersoon daar eens op te wijzen. Als het je vriendin alleen te doen is om overplaatsing naar een andere functie mag ik voor het bedrijf hopen dat ze daar zo snel mogelijk aan meewerken.

[tikSimone]

Xio, sexuele intimidatie is een hele brede term. Wat gebeurt er zo ongeveer? Wat doet die meneer?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[xio]

hallo allemaal.

Bedankt voor de info,daar kan mijn vriendin zeker wat mee.

Deze meneer vernederd door dingen tegen haar te zeggen. Ook mag ze bepaalde dingen niet meer doen,die haar collega's wel mogen doen.
Zoals een toiletbezoek,daar moest ze toestemming voor vragen. Ook wilde hij bepaalde sextoys voor haar kopen,met een verzoek. Ook bepaalde dingen zoals dat hij haar naakt heeft gezien op een bepaalde plek. Wat natuurlijk helemaal niet waar is. Hij heeft het ook niet eenmalig gedaan,maar meerdere keren en ze heeft hem zo vaak op aangesproken.

Verder vond ik nog een goede link

http://www.arbeidsrechter.nl/z/vertrouwenspersoon.htm

In rechtspraak is het toch "wie eist die bewijst"

Wat is het geval met dit dan?

Wordt daarentegen de werkgever aangesproken voor het niet nakomen van zijn zorgplicht, dan draagt de werkgever de bewijslast, omdat de werkgever dan moet aantonen dat hij niet te kort is geschoten (2.7.1.).

[bona fides]

Artikel 7:658 BW draait inderdaad de bewijslast om. Dus als jij aannemelijk kunt maken dat de werkgever zijn zorgplicht niet nakomt, is het aan de werkgever te bewijzen dat de schade niet door zijn nalaten is veroorzaakt.

Je vriendin moet dus zelf de schade bewijzen. Dat is niet zo moeilijk, ze zit ziek thuis. Verder moet er een aanwijzing zijn dat de werkgever de zorgplicht verzaakt zou kunnen hebben. Onder die zorgplicht valt bestrijding van seksuele intimidatie (via de arbowet). In het geval van je vriendin lijkt het er sterk op dat de vertrouwenspersoon niet alles heeft gedaan wat hij of zij had kunnen doen. Dat lijkt me ruim voldoende om omkering van de bewijslast aan te nemen.

Er komt een nieuwe wet aan (gebaseerd op Europese regelgeving) waarin seksuele intimidatie onder de wet gelijke behandeling wordt geschoven (onder het etiket seksuele discriminatie). Dit was een tijdje terug in het nieuws. Met die nieuwe wet wordt de omkering van de bewijslast bij seksuele intimidatie nog explicieter. Met de huidige wetgeving lijk je me echter ook al een heel eind te komen.

(Het verschil is denk ik dat onder de huidige wetgeving de werkgever niet aansprakelijk is als hij zijn zorgplicht is nagekomen. Onder de nieuwe wetgeving is dat wellicht niet voldoende, al zullen we op dit punt misschien moeten wachten op een uitspraak van het HvJ EG.)

[tikSimone]

Xio, ik zit net arbeidsrecht te doen en kom daar nog iets tegen waardoor ik aan je vriendin moest denken.

Een werknemer kan namelijk op grond van artikel 7:685 BW een verzoek indienen tot ontbinding om gewichtige redenen (Ik heb dit woord onderstreept omdat het iets anders is en een ander gevolg heeft dan een dringende reden. Gewichtig slaat op een verandering in omstandigheden. In dit geval bijvoorbeeld een verstoorde arbeidsrelatie met de werkgever. Op basis van lid 8 van artikel 7:685 BW kan de rechter je vriendin een schadevergoeding toekennen.

Het verschil met het andere artikel (over de dringende reden) is, dat daar de vergoeding w.s. lager zal uitvallen (meestal een bedrag dat het loon van de resterende opzegtermijn omvat).

Enfin, de ingeschakelde rechtsbijstandsverleners zullen ongetwijfeld met iets goeds op de proppen komen, maar ik vond het wel aardig dit even te vermelden.

Door je vraag ging deze kwestie (en het verschil) ook meer "leven" voor mij, dus bedankt!
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[xio]

Hartelijk dank voor jullie info beide. Mijn vriendin is er erg blij mee met deze info.