|
|
| Auteur |
Bericht |
Marco S
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 243
|
 Geplaatst: do 22 dec 2005 0:25 Onderwerp: Schietverenigingsbond een bestuursorgaan? |
   |
|
In de Circulaire wapens en munitie(een uitvloeisel van de wet wapens en munitie staat het volgende:
2.2. Schietverenigingen
Schietvereniging
Onder een schietvereniging wordt verstaan de vereniging die blijkens de in een notariële akte opgenomen
statuten tot doel heeft haar leden in de gelegenheid te stellen de schietsport te beoefenen (artikel 1, eerste
lid, aanhef en onder g, RWM). Om in aanmerking te komen voor een verlof tot het voorhanden hebben van
vuurwapens ten behoeve van de schietsport dient de aanvrager (via zijn vereniging) aangesloten te zijn bij
de Koninklijke Nederlandse Schutters Associatie (KNSA) en in het bezit te zijn van een geldige KNSA
licentie
2.2.1. Verenigingsverlof
Aan bij de KNSA aangesloten schietverenigingen kan een verlof worden verleend tot het voorhanden hebben
van vuurwapens, die aan die vereniging toebehoren en die bestemd zijn voor gebruik door de leden van die
vereniging. Verenigingen die niet bij de KNSA zijn aangesloten komen dus niet in aanmerking voor de
verlening van een verenigingsverlof.
Maakt de Circulaire hier de KNSA een bestuursorgaan in de zin vd AWB? De KNSA heeft, lijkt mij, door deze circulaire openbaar gezag verkregen van de Minister van Justitie, dus via de wet. Maar via het taakcriterium en evt het criterium van overwegende invloed, kan het ook. Graag jullie reacties, want het lijkt mij juridisch best interessant!
Overigens is de KNSA net zoiets als de KNVB, maar dan voor mensen die de schietsport beoefenen. |
|
|
|
|
 |
MterHeide
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 350
|
| Geplaatst: do 22 dec 2005 16:13 Onderwerp: |
|
|
Het openbaar gezag zie ik niet echt terug komen in de twee bepalingen. Ze beschikt volgens mij namelijk niet over publiekrechtelijke bevoegdheden, over bevoegdheden om bindende besluiten te nemen.
Daarnaast is de KNSA volgens de statuten een vereniging en dus een privaatrechtelijke rechtspersoon in de zin van art. 2:3 BW. Zelfs als ze dan publiekrechtelijke bevoegdheden toegekend zou krijgen, zijn ze daardoor nog altijd geen bestuursorgaan. |
|
|
|
|
|
Marco S
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 243
|
| Geplaatst: do 22 dec 2005 16:38 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Het openbaar gezag zie ik niet echt terug komen in de twee bepalingen. Ze beschikt volgens mij namelijk niet over publiekrechtelijke bevoegdheden, over bevoegdheden om bindende besluiten te nemen. |
Je moet wel voldoen aan de eisen van de KNSA, indien je lid mag worden/blijven. Dus het is een soort van indirecte dwingende bevoegdheid.
| Quote: | | Daarnaast is de KNSA volgens de statuten een vereniging en dus een privaatrechtelijke rechtspersoon in de zin van art. 2:3 BW. Zelfs als ze dan publiekrechtelijke bevoegdheden toegekend zou krijgen, zijn ze daardoor nog altijd geen bestuursorgaan. |
Dit is volgens mij niet waar. Ook private rechtspersonen kunnen een bestuursorgaan zijn voor bepaalde "werkzaamheden". Ik doel dan op art. 1:1 lid 1 sub b AWB. De garage die een APK-keuring uitvoert, is hier het voorbeeld bij uitstek van. |
|
|
|
|
|
meester
Leeftijd: 77
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 245
|
| Geplaatst: do 22 dec 2005 17:17 Onderwerp: Schietvereniging een bestuursorgaan? |
|
|
Een garage die een APK-keuring uitvoert doet dat namens de overheid die die keuringsverplichting in een wet heeft vastgelegd. Waar zit de overheidstaak (= publieke functie) bij een schietvereniging? Wat zou het verschil zijn met de Koninklijke Bond van Duivenhouders?
_________________
Nil desperandum! |
|
|
|
|
|
Marco Stout
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 5
|
| Geplaatst: do 22 dec 2005 17:30 Onderwerp: |
|
|
Even voor de duidelijkheid: De KNSA is geen schietvereniging. Het is een bond(vereniging) waarvan schietverenigingen lid zijn. Vergelijk KNVB.
Het verschil met de Koninklijke Bond van Duivenhouders, om maar even jouw voorbeeld te gebruiken, is dat indien men een schietvereniging wil hebben, waar met vuurwapens wordt geschoten, er een vergunning tot het voorhanden hebben van wapens is vereist, welke wordt gekoppeld aan het lidmaatschap van de KNSA. Kort gezegd: wil je legaal een schietvereniging met vuurwapens hebben, dan moet je lid zijn van de KNSA.
Vanwege dit verplichte lidmaatschap, moet je als schietvereniging zijnde, dus voldoen aan de eisen van de KNSA.
Is hiermee de KNSA dus een b-orgaan in de zin van de AWB?? |
|
|
|
|
|
MterHeide
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 350
|
| Geplaatst: vr 23 dec 2005 0:59 Onderwerp: |
|
|
| Marco Stout schreef: | | Is hiermee de KNSA dus een b-orgaan in de zin van de AWB?? |
Nee. Zoals ik al zei, er is geen openbaar gezag noch een publieke taak. De Circulaire geeft de KNSA geen rechten/plichten maar verplicht schietverenigingen alleen tot lidmaatschap van de KNSA. Dat levert de KNSA verder niets op (behalve misschien veel leden). |
|
|
|
|
|
Marco S
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 243
|
| Geplaatst: wo 11 jan 2006 0:18 Onderwerp: |
|
|
| Zijn er nog meer mensen met een mening over dit onderwerp? Tis nogal van belang namelijk. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: wo 11 jan 2006 13:33 Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat een rol zal spelen of, en in hoeverre, de overheid de bond regels oplegt hoe zij met de beoordeling van potentiele leden moet omgaan.
Het lijkt mij niet waarschijnlijk dat de bond hier geheel vrij zal zijn in het aannemen danwel weigeren van leden.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
Marco S
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 243
|
| Geplaatst: wo 11 jan 2006 13:57 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Het lijkt mij niet waarschijnlijk dat de bond hier geheel vrij zal zijn in het aannemen danwel weigeren van leden. |
Dit klopt. De overheid wil dat de KNSA een Verklaring van Onbesproken Gedrag eist van nieuwe schutters.
Denk je dat de KNSA hierdoor dan wel of niet een bestuursorgaan is? |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: wo 11 jan 2006 14:24 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Denk je dat de KNSA hierdoor dan wel of niet een bestuursorgaan is? |
Hoe meer de KNSA in dit opzicht gebonden is door vanuit de overheid opgelegde regels, hoe eerder zij gezien kan worden als uitvoeringsorgaan in deze.
| Quote: | | Dit klopt. De overheid wil dat de KNSA een Verklaring van Onbesproken Gedrag eist van nieuwe schutters. |
Ik neem aan dat je bedoelt dat de KNSA er op moet toezien dat de schuttersverenigingen die lid zijn van hun leden verklaringen van onbesproken gedrag eisen? Of is deze verklaring noodzakelijk voor de in de circulaire genoemde KNSA licentie?
Dit zal waarschijnlijk niet het enige zijn. Legt de KNSA geen eisen op met betrekking tot de inrichting van de schietvereniging? (geen schietschijven tegen een dun wandje, of tegen een wand die grenst aan een openbare ruimte klinkt als een logische eis).
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
Marco S
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 243
|
| Geplaatst: wo 11 jan 2006 14:29 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Ik neem aan dat je bedoelt dat de KNSA er op moet toezien dat de schuttersverenigingen die lid zijn van hun leden verklaringen van onbesproken gedrag eisen? Of is deze verklaring noodzakelijk voor de in de circulaire genoemde KNSA licentie? |
Het eerste.
| Quote: | | Dit zal waarschijnlijk niet het enige zijn. Legt de KNSA geen eisen op met betrekking tot de inrichting van de schietvereniging? (geen schietschijven tegen een dun wandje, of tegen een wand die grenst aan een openbare ruimte klinkt als een logische eis). |
Nou, ze gaan nog verder. Ze stellen eisen aan je statuten en je wordt daarmee beperkt in je vrijheid als schietvereniging om je eigen organisatie in te richten. Kortom, zij beperken de mogelijkheid van Boek 2 BW (onderdeel verenigingenrecht).
Indien de KNSA als bestuursorgaan wordt aangemerkt, dan gaan er allerlei regels uit de AWB gelden, zodat de schietverenigingen wat kunnen doen tegen deze beperkingen. |
|
|
|
|
|
cicero20
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 11
|
| Geplaatst: wo 11 jan 2006 18:53 Onderwerp: |
|
|
| Ik betwijfel of de KNSA een b-bestuursorgaan. Zou je je niet beter kunnen beroepen op het gelijkheidsbeginsel? Namelijk dat de overheid een ongerechtvaardigd onderscheid maakt tussen verenigingen die lid zijn van de KNSA en verenigingen die niet lid zijn. |
|
|
|
|
|
Marco S
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 243
|
| Geplaatst: wo 11 jan 2006 18:57 Onderwerp: |
|
|
Kun je dat nader toelichten?
De overheid maakt door de circulaire helemaal geen onderscheid meer, aangezien iedere schietvereniging lid moet worden van de KNSA. |
|
|
|
|
|
cicero20
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 11
|
| Geplaatst: do 12 jan 2006 15:51 Onderwerp: |
|
|
| Marco S schreef: | Kun je dat nader toelichten?
De overheid maakt door de circulaire helemaal geen onderscheid meer, aangezien iedere schietvereniging lid moet worden van de KNSA. |
De circulaire legt deze eis niet op aan de schietverenigingen, aangezien de circulaire geen wettelijk voorschrift is maar een beleidsregel die aanwijzingen geeft aan de vergunningverleners. Dat kan je afleiden uit het volgende:
vaststellingsbesluit circulaire wapens en munitie:
| Quote: | De Minister van Justitie,
Gelet op artikel 38, tweede lid, van de Wet wapens en munitie (Stb. 1997, 292), laatstelijk gewijzigd bij de wet van 24 juni 2004 (Stb. 2004, 290);
Besluit :Artikel 1
Vastgesteld wordt de Circulaire wapens en munitie 2005, overeenkomstig de bij dit besluit gevoegde bijlage. |
en:
| Quote: | Artikel 38 WWM
1. Onze Minister kan regels vaststellen over de door de korpschefs bij de uitvoering van deze wet te voeren administratie.
2. Bij de uitvoering van deze wet volgen de korpschefs en de Belastingdienst/Douane centrale dienst voor in- en uitvoer de aanwijzingen van Onze Minister.
3. Beleidsregels gericht tot de korpschef worden verstrekt door tussenkomst van de korpsbeheerder. |
De overheid maakt dus bij het verlenen van vergunningen onderscheid tussen KNSA verenigingen en overige verenigingen. Als je kan aantonen dat een niet-lid vereniging net zo veilig en net zo streng is als een KNSA vereniging, dan bestaat er geen gegronde reden om een onderscheid te maken.
Misschien kan je ook wijzen op de vrije bestuursbevoegdheid: wanneer daar een goede reden voor bestaat kan een bestuursorgaan altijd afwijken van een beleidsregel. |
|
|
|
|
|
Marco S
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 243
|
| Geplaatst: do 12 jan 2006 16:35 Onderwerp: |
|
|
Dit is een zeer interessant en vermoedelijk bruikbaar standpunt.
Vraag ik me af waar je het volgende op baseert: | Quote: | | Als je kan aantonen dat een niet-lid vereniging net zo veilig en net zo streng is als een KNSA vereniging, dan bestaat er geen gegronde reden om een onderscheid te maken. |
Bedoel je het gelijkheidsbeginsel?
Tevens kom ik dan tot de vraag wat nu dan de precieze status van een circulaire (beleidsregel) is. Kan een dusdanige beperking van het uitoefenen van de schietsport wel in een circulaire worden geregeld?? |
|
|
|
|
|
|
|
