|
|
| Auteur |
Bericht |
robbie2
Leeftijd: 56
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 11
|
 Geplaatst: wo 04 jan 2006 2:17 Onderwerp: Overpad; tegenstrijdigheid in kadasterkaart en koopakten |
   |
|
... (bericht verwijderd door auteur)
Laatst aangepast door robbie2 op do 17 apr 2008 23:49, in totaal 4 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 04 jan 2006 7:21 Onderwerp: |
|
|
1. Je mag het hek van de buurman niet zelf verwijderen, hoewel je met succes zou kunnen argumenteren dat jij door natrekking eigenaar bent geworden van dat hek.
2. Voor de kantonrechter mag je je door iedereen die verstand van zaken heeft bij laten staan, voor de rechtbank heb je verplichte procesvertegenwoordiging. De grens wordt bepaald door de hoogte van de vordering. Het lijkt me dat je een verklaring voor recht zult willen vorderen met subsidiair een koopverplichting voor die strook grond van 60 cm. Wat is de waarde van die strook grond ?Als dat onder de 5000 euro blijft, zou ik de vordering bij de sector kanton aanhangig maken.
Nog een klein vraagje. Hebben jullie samen een officiële meting door het kadaster uit laten voeren ? |
|
|
|
|
|
robbie2
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 11
|
| Geplaatst: wo 04 jan 2006 16:38 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | 1. Je mag het hek van de buurman niet zelf verwijderen, hoewel je met succes zou kunnen argumenteren dat jij door natrekking eigenaar bent geworden van dat hek. |
Dat had ik nog niet bedacht idd.
Het verschil tussen wel of niet weghalen is volgens mij wel relevant:
- als ik zijn hek wel weghaal zal mijn buurman mij wellicht dagvaarden. Voor hem zit er weinig geldelijk belang aan anders dan vergoeding van het hekje oid en dat impliceert weer het kantongerecht neem ik aan?
- als ik het hek niet weghaal zal ik mijn buurman moeten dagvaarden (althans: hij heeft dan geen reden om mij te dagvaarden).
Zou het qua verloop of qua kosten van de procedure veel uitmaken? Vooropgesteld moet worden dat niemand echt zit te wachten op het dagvaarden van zijn eigen buren maar helaas zie ik even geen andere uitweg dan dagvaarden. (Ook de wijkagent heeft met hen gesproken maar kan niets dwingen). Mijn buurman is slimmer, die had al een rechtsbijstandsverzekering... 
| Quote: | | 2. Voor de kantonrechter mag je je door iedereen die verstand van zaken heeft bij laten staan |
Enig idee hoe je mensen met verstand van zaken kunt benaderen (anders dan in je vrienden- en kennissenkring)? Is er een site waar mensen (tegen een bepaalde vergoeding) hun hulp aanbieden?
| Quote: | | Nog een klein vraagje. Hebben jullie samen een officiële meting door het kadaster uit laten voeren ? |
Nee, dit zouden we wel samen doen en we hadden afgesproken dat we ons beiden zouden voegen naar de uitslag maar nog tijdens hetzelfde gesprek kwam mijn buurman daar op terug.
Omdat hij de uitkomst van de meting toch niet accepteerde heb ik uiteindelijk van de meting afgezien. Op het kadaster geeft men echter aan dat er geen enkele twijfel is over de ligging van de erfgrens op basis van de veldkaart.
Groeten van Robbie
NB: ik moet wel zeggen dat het pad altijd al (vanaf de bouw in 1960) 2.40m breed geweest. Ik vermoed dat er tijdens het opstellen van de koopakten een fout is gemaakt.
Als ik dat kan "aantonen" (er staan meer fouten in!), zou de rechter dan zover gaan om van mijn buurman (nr 22) te vorderen dat hij moet dulden dat nr 18 deels over zijn erf gaat (net zoals ik al jaren duld dat nr 24 deels over mijn erf gaat)?
Dat laatste is overigens wat de VEH (die een stukkenonderzoek heeft uitgevoerd) voorstelt, alleen kan ik of Eigen Huis dat niet afdwingen. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: wo 04 jan 2006 17:24 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Ik wil nl. een hek wil plaatsen langs het pad, maar weet niet waar deze hoort: op 2.40m, 1.80m of 1.20m van de stenen schuur? |
Jij kunt jouw hek toch gewoon plaatsen op 1.20 van de kadastrale erfgrens?
| Quote: | | Sterker, hij heeft nu een laag hekje geplaatst op 1.20m van zijn schuur. |
Volgens het kadaster staat het hekje dus op jouw grond? Volgens mij is het hek krachtens natrekking (verbonden met jouw grond) dan jouw eigendom. In dat geval zou je het hek wel zonder juridische kleerscheuren kunnen verwijderen. Na verwijderen wel direct een brief sturen dat je het hek hebt verwijderd omdat dit kadastraal gezien op jouw terrein stond (met als je goed van harte bent de mededeling dat hij het hek terug kan krijgen als maar verklaart dit niet terug te plaatsen op de omstreden plek).
Het hekje (al dan niet via de rechter) laten verwijderen is in ieder geval verstandig, omdat je buurman anders op grond van bezit uiteindelijk eigenaar kan worden van een deel van jouw grond. Dit speelt pas na verloop van 20 jaar, maar toch.
| Quote: | | als ik zijn hek wel weghaal zal mijn buurman mij wellicht dagvaarden. Voor hem zit er weinig geldelijk belang aan anders dan vergoeding van het hekje oid en dat impliceert weer het kantongerecht neem ik aan? |
En dan als tegenvordering vorderen dat de scheidslijn uitdrukkelijk wordt bepaalt en dat het hekje op de scheidslijn wordt neergezet? Als de buurman alleen vergoeding voor het hekje vordert, is er te weinig samenhang met deze tegenvordering. De buurman kan dan verzoeken om dit deel van de vordering alsnog door te verwijzen naar de rechtbank.
| Quote: | | Zou het qua verloop of qua kosten van de procedure veel uitmaken? |
Zaken voor de rechtbank duren gemiddeld langer dan zaken voor de kantonrechter. Qua kosten heb je het over de verplichte procesvertegenwoordiging.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
robbie2
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 11
|
| Geplaatst: do 05 jan 2006 3:08 Onderwerp: |
|
|
... (bericht verwijderd door auteur)
Laatst aangepast door robbie2 op do 17 apr 2008 23:49, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: do 05 jan 2006 10:29 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Niettemin claimt hij nu 1.20m want, zo stelt hij, tot 15 jaar geleden waren beide paden van 1.20m duidelijk gescheiden van een hekje. Het was toentertijd dus duidelijk dat het ene pad eigendom was/leek van nr 22. Hij heeft echter zelf nooi gebruik gemaakt van het pad en het hoefden geen auto's oid overheen te kunnen. |
Zelfs als het hekje 15 jaar continu op wat kadastraal jouw grond is heeft gestaan, is dat onvoldoende voor verkrijgende verjaring. In beginsel telt voor verkrijgende verjaring een termijn van 10 jaar, maar deze telt niet als de wederpartij niet te goeder trouw is. Een wederpartij is per definitie niet ter goeder trouw als hij uit de kadastrale gegevens de daadwerkelijke situatie af had kunnen leiden. Pas na 20 jaar gaat de grond in eigendom over, omdat de vordering om het bezit te beeindigen dan is verjaard.
| Quote: | | Volgens VEH kan er van verjaring geen sprake zijn alleen al omdat er van actief gebruik (door nr 22) aantoonbaar geen sprake is. |
Of het enkel plaatsen van een hekje voldoende is om te zeggen dat de buurman bezit heeft genomen van jouw grond (en op den duur verjaring op zou kunnen treden), is de vraag. Het lijkt me ook een vraag van feitelijke aard (hoe hoog was de muur? hoe lang? Kon je er makkelijk overheen stappen?).
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
robbie2
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 11
|
| Geplaatst: do 05 jan 2006 14:27 Onderwerp: |
|
|
| Quote: |
| Quote: |
Niettemin claimt hij nu 1.20m want, zo stelt hij, tot 15 jaar geleden waren beide paden van 1.20m duidelijk gescheiden van een hekje. Het was toentertijd dus duidelijk dat het ene pad eigendom was/leek van nr 22. Hij heeft echter zelf nooi gebruik gemaakt van het pad en het hoefden geen auto's oid overheen te kunnen. |
Zelfs als het hekje 15 jaar continu op wat kadastraal jouw grond is heeft gestaan, is dat onvoldoende voor verkrijgende verjaring. In beginsel telt voor verkrijgende verjaring een termijn van 10 jaar, maar deze telt niet als de wederpartij niet te goeder trouw is. Een wederpartij is per definitie niet ter goeder trouw als hij uit de kadastrale gegevens de daadwerkelijke situatie af had kunnen leiden. Pas na 20 jaar gaat de grond in eigendom over, omdat de vordering om het bezit te beeindigen dan is verjaard. |
Is waar maar ik schreef dat de paden juist wel gescheiden waren door een hekje tot ongeveer 10-15 jaar geleden. Dus van 1960 tot ca 1990 (> 20 jaar) heeft er volgens mijn buurman een hekje gestaan. Daarna zou het dan om een of andere reden weggehaald zijn.
Maar volgens mij moet je actief gebruik gemaakt hebben van een goed (het pad dus) om een beroep op verkrijging door verjaring te doen?
Ben of ken je toevallig een deskundige op dit gebied? Bedankt voor je reactie, groeten, Robbie2 |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: vr 06 jan 2006 18:19 Onderwerp: |
|
|
Ik weet niet of je hier wat aan hebt, maar toen ik m'n huis kocht bleek dat kadaster behoorlijk natte-vingerwerk. De notaris deed er ook erg laconiek over. Persoonlijk zou ik dus meer waarde hecten aan de koopovereenkomst dan aan het kadaster, de eerste is vaak wel met de tijd meegegaan, de laatste kennelijk minder.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
robbie2
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 11
|
| Geplaatst: vr 11 aug 2006 15:24 Onderwerp: Update |
|
|
Hoi,
Even een kleine update:
Wij hebben inmiddels besloten het voorgaande vraagstuk (over de ligging van de erfgrens) toch voor te leggen aan de rechter.
Concreet hebben we de rechter gevraagd "voor recht te vorderen" dat de juridische erfgrens overeenkomt met de kadastrale erfgrens (op 0.60m).
Als de rechter dat doet dan beslist deze in feite dat het pad gezamenlijk gebruikt dient te worden, wat heeft mijn buurman immers aan een pad van 0.60m?
In de inleiding van onze dagvaarding geven wij inderdaad aan dat wij uitgaan van een gezamenlijk overpad waarvan de ene helft (60 cm) van buurman is en de andere helft (60 cm) van ons zodat iedereen gebruik kan maken van een pad van 1.20m.
De buurman heeft echter in reconventie geëist dat de rechter bepaalt dat de juridische grens op 1.20 m ligt en dat van een gezamenlijk overpad geen sprake kan zijn.
Hij heeft in zijn conclusie van antwoord verklaringen en foto's van enkele van de vorige bewoners waarop idd duidelijk te zien is dat er in de jaren 50 iig sprake was van twee aparte overpaden, die netjes van elkaar gescheiden waren met een hekje. Die wat vreemde situatie was ontstaan omdat beide blokken een jaar na elkaar opgeleverd zijn.
De laatste 20 jaar (sinds begin jaren 80) stond dat hekje op die foto er iig niet. Dat is ook verklaard door een huidige bewoner die hier sinds die tijd woont en ook gebruikt maakt van het overpad.
Wat dat betreft heb ik naast een update toch ook 1 vraag die ik graag in het forum wil delen:
Stel dat iemand na 20 jaar (zeg in 1978) aanspraak had kunnen maken op verkrijging door verjaring van iets maar dat niet gedaan heeft en de situatie verandert daarna (vanaf 1980) in zijn nadeel, kan hij dan later (2006) alsnog een beroep doen op die verkrijgende verjaring, ook al doet de grond voor zijn beroep zich al ruim 20 jaar niet meer voor?
De rechter bepaalt binnenkort of en wanneer comparitie van partijen nodig is. Het lijkt me geen gemakkelijke kwestie voor de rechter! 
Groeten Robbie
[/img] |
|
|
|
|
|
|
|
