|
|
| Auteur |
Bericht |
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
 Geplaatst: di 13 dec 2005 13:55 Onderwerp: |
   |
|
Deze beschikkingen zijn in ieder geval geen puur strafrechtelijke aangelegenheden.
Strafrechtelijke voorzieningen zijn bovendien ex art. 2 lid 1 WAHV uitgesloten, waardoor een direct beroep op art. 68 Sr in mijn ogen weinig zin heeft.
Wel zou je kunnen beredeneren dat er, in de geest van art. 68 Sr, sprake is van omstandigheden welke matiging of vernietiging van de (tweede)sanctie rechtvaardigen.
En dan zal veel afhangen van de omstandigheden van het geval. Een verbalisant die na een kwartiertje doodleuk terugkomt om nóg een bekeuring uit te schrijven, dat voelt iedereen aan dat dat niet kan. Maar het zou ook te gek zijn als je je auto ergens illegaal parkeert en hem dan een maand zonder gevolgen kunt laten staan omdat er tóch al een geel briefje achter de ruitenwisser zit. (even de andere mogelijkheden om op te treden daargelaten)
In dit geval gaat het om een tijdsverloop van zes uur. Ik zou in het bezwaarschrift omstandigheden aanvoeren die duidelijk maken dat het onmogelijk was binnen deze periode van het eerste verbaal kennis te nemen en vervolgens ook nog de auto te verplaatsen. Je hebt dan altijd kans dat de OvJ daarin met je meegaat.
En wordt het bezwaar afgewezen zou ik met deze zaak altijd in beroep gaan! |
|
|
|
|
 |
MterHeide
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 350
|
| Geplaatst: di 13 dec 2005 14:57 Onderwerp: |
|
|
| JBA schreef: | | ik raad je aan om een bezwaarschrift te sturen. De verbalisant krijgt dan de gelegenheid uit te leggen waarom deze beschikking voor de tweede maal is uitgeschreven en de OVJ neemt dan een beslissing. |
Gezien de brieven van het CJIB gaat het om twee verschillende verbalisanten. Afhankelijk van het feit of er al dan niet een aanzegging van beschikking onder de ruitenwisser is gelegd, hoeft de tweede niet eens geweten te hebben dat sprake was van een tweede beschikking.
Daarnaast zijn het twee gedragingen omdat het tijdstip verschilt. Er is geen sprake van voortgezette handeling, aangezien dat alleen werkt als je bijvoorbeeld tegen het verkeer in een straat bent gereden waarvoor je een beschikking krijgt opgelegd, terwijl je daarna moet keren op een plaats waar dat niet toegestaan is. Voor dat laatste kan je dan geen beschikking krijgen. |
|
|
|
|
|
JBA
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 419
|
| Geplaatst: di 13 dec 2005 15:34 Onderwerp: |
|
|
| MterHeide schreef: | | JBA schreef: | | ik raad je aan om een bezwaarschrift te sturen. De verbalisant krijgt dan de gelegenheid uit te leggen waarom deze beschikking voor de tweede maal is uitgeschreven en de OVJ neemt dan een beslissing. |
Gezien de brieven van het CJIB gaat het om twee verschillende verbalisanten. Afhankelijk van het feit of er al dan niet een aanzegging van beschikking onder de ruitenwisser is gelegd, hoeft de tweede niet eens geweten te hebben dat sprake was van een tweede beschikking.
Daarnaast zijn het twee gedragingen omdat het tijdstip verschilt. Er is geen sprake van voortgezette handeling, aangezien dat alleen werkt als je bijvoorbeeld tegen het verkeer in een straat bent gereden waarvoor je een beschikking krijgt opgelegd, terwijl je daarna moet keren op een plaats waar dat niet toegestaan is. Voor dat laatste kan je dan geen beschikking krijgen. |
Ik begrijp van Kevin dat de tweede verbalisant een "geeltje" naast de andere heeft gestopt. In dat geval zou het kunnen zijn dat hij hier een reden voor had.
En zo niet, dan beslist de OVJ of hij vind dat de beschikking geseponeerd moet worden het is in ieder geval de moeite waard om bezwaar te maken.
Daarnaast mbt de voortgezette handeling: net zoals strafrechterlijke voorzieningen zijn in art. 2 lid 1 WAHV ook strafvorderlijke voorzieningen uitgesloten in deze casus, dus ook de voortgezette handeling zoals in SV .
En als dat wel zo was, dan zou ik dit voorbeeld eerder een voortgezette handeling noemen dan jouw casus, maar goed, dat wijkt teveel van de discussie af, misschien een mooie discussie om een nieuw onderwerp voor te openen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 13 dec 2005 21:36 Onderwerp: |
|
|
| JBA schreef: | Het gaat hier om de volgende gedraging:
Voertuig laten staan in een park, plantsoen, openbare beplanting of groenstrook.
Je krijgt dus een beschikking omdat je de auto daar neer hebt gezet danwel laat staan. Dat is een gedraging. |
Het is een voortdurende gedraging die niet wordt gelegaliseerd door de 1e boete. De verjaringstermijn gaat bijvoorbeeld niet lopen vanaf het moment dat je parkeert. Kijk elke 5 minuten een nieuwe boete lijkt me niet kunnen, maar 6 uur later...
Als je maar 1 boete kunt krijgen parkeer je gewoon midden op de Dam voordat je een maand op vakantie gaat.
Natuurlijk zou ik in de plaats van de moeder van Kevin ook gewoon protesteren en proberen onder 1 van de 2 boetes uit te komen. Wie weet lukt het. |
|
|
|
|
|
Pax et iustitia
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 393
|
| Geplaatst: wo 14 dec 2005 1:04 Onderwerp: |
|
|
| Bedankt voor jullie antwoorden, ik had erbij moeten vertellen dat de parkeerplaatsen overhoop lagen aan de andere kant van de straat, alle autos stonden op dat groenplantsoen dus mijn moeder had hem er maar naast gezet. (ja ja mijn moeder had moeten weten dat het niet mocht) maar toch... |
|
|
|
|
|
Pax et iustitia
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 393
|
| Geplaatst: wo 14 dec 2005 1:09 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | JBA schreef: | Het gaat hier om de volgende gedraging:
Voertuig laten staan in een park, plantsoen, openbare beplanting of groenstrook.
Je krijgt dus een beschikking omdat je de auto daar neer hebt gezet danwel laat staan. Dat is een gedraging. |
Het is een voortdurende gedraging die niet wordt gelegaliseerd door de 1e boete. De verjaringstermijn gaat bijvoorbeeld niet lopen vanaf het moment dat je parkeert. Kijk elke 5 minuten een nieuwe boete lijkt me niet kunnen, maar 6 uur later...
Als je maar 1 boete kunt krijgen parkeer je gewoon midden op de Dam voordat je een maand op vakantie gaat.
Natuurlijk zou ik in de plaats van de moeder van Kevin ook gewoon protesteren en proberen onder 1 van de 2 boetes uit te komen. Wie weet lukt het. |
Deze situatie vergelijken met het parkeren op de dam is natuurlijk onzin, mijn moeder moest de hele dag werken. Ze had nooit kennis kunnen nemen van de eerste boete.
Naar mijn mening is dit gewoon keiharde zakkenvullerij. Het aangeven van een andere plaats vind ik eigenlijk al heel raar. Het is OF Amsterdam OF ouder-Amstel. Waarom doen ze dat dan? |
|
|
|
|
|
MterHeide
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 350
|
| Geplaatst: wo 14 dec 2005 1:25 Onderwerp: |
|
|
| Kevin.B schreef: | | Het aangeven van een andere plaats vind ik eigenlijk al heel raar. Het is OF Amsterdam OF ouder-Amstel. Waarom doen ze dat dan? |
Dat is gewoon een fout van een van de verbalisanten. De gemeentegrens ligt (volgens de kaarten die ik heb) slechts 100 meter van de lokatie dus dat kan gebeuren. Dat zul dus ook simpelweg gecorrigeerd worden. |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: wo 14 dec 2005 1:33 Onderwerp: |
|
|
Het overhoop liggen van de parkeervakken is in ieder geval alweer een voordelige omstandigheid. Wat je ook zou kunnen aanvoeren is dat door zodanig te parkeren (op het groenplantsoen) geen gevaarlijke situatie werd veroorzaakt voor het overige verkeer (ervan uitgaande dat dit ook werkelijk zo was...)
Nou ik zou zeggen: ga ertegen in beroep en doe je voordeel met wat hierboven in dit forum allemaal gezegd is!
Succes ermee. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 14 dec 2005 3:16 Onderwerp: |
|
|
| Kevin.B schreef: | | Deze situatie vergelijken met het parkeren op de dam is natuurlijk onzin, mijn moeder moest de hele dag werken. Ze had nooit kennis kunnen nemen van de eerste boete. |
En je moeder kon niet weten dat het niet was toegestaan in het plantsoen te parkeren?
Hoe langer je fout geparkeerd staat, hoe groter de kans op een boete. Maar als het bij 1 boete zou blijven zou het boven een bepaalde duur lucratief worden. Je zou dan ook met de bon die je 's ochtends hebt gekregen nog op het raam 's middags weer fout kunnen parkeren in dezelfde buurt. Een parkeerbon als vrijbrief?
Ik vind het vergelijkbaar met het kunnen krijgen van 2 boetes voor te hard rijden op dezelfde snelweg, aangenomen dat er voldoende tijd/afstand tussen de 2 overtredingen zat. |
|
|
|
|
|
Pax et iustitia
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 393
|
| Geplaatst: wo 14 dec 2005 19:43 Onderwerp: |
|
|
| Nog een vraagje, wat als ik het laat voorkomen en dan bij de boete waar de plaats fout is wacht tot de OvJ klaar is met zijn requisitor. Hierna melden dat de plaats niet klopt. Dan mag de OvJ het niet corrigeren en klopt het toch niet meer? |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 14 dec 2005 20:01 Onderwerp: |
|
|
| Kevin.B schreef: | | Nog een vraagje, wat als ik het laat voorkomen en dan bij de boete waar de plaats fout is wacht tot de OvJ klaar is met zijn requisitor. Hierna melden dat de plaats niet klopt. Dan mag de OvJ het niet corrigeren en klopt het toch niet meer? |
Nee, de OvJ mag ook na het requisidinges corrigeren, afaik. Dit vanwege het feit dat een wijziging die pas in hoger beroep gebracht wordt nog 'slechter' is voor de verdachte. |
|
|
|
|
|
Pax et iustitia
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 393
|
| Geplaatst: wo 14 dec 2005 21:58 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Kevin.B schreef: | | Nog een vraagje, wat als ik het laat voorkomen en dan bij de boete waar de plaats fout is wacht tot de OvJ klaar is met zijn requisitor. Hierna melden dat de plaats niet klopt. Dan mag de OvJ het niet corrigeren en klopt het toch niet meer? |
Nee, de OvJ mag ook na het requisidinges corrigeren, afaik. Dit vanwege het feit dat een wijziging die pas in hoger beroep gebracht wordt nog 'slechter' is voor de verdachte. |
Hmm ik dacht dat de OvJ totaan het requisitoir mocht wijzigen.
Bij hoorcollege had de beste man weleens verteld dat hij een zaak had waarop hij vrijspraak had bereikt op het enkele feit dat de OvJ een verkeerde plaats had genoemd in de dagvaarding en requisitoir. Hierna mocht hij het niet wijzigen en kon het feit niet worden bewezen. Hoe zit het hierzo mee dan? Mag de OvJ hier wel wijzigen omdat het hier om een overtreding gaat en niet een misdrijf?
Jammer anders was het antwoord op de eerste vraag van art. 350 Sv natuurlijk: nee. En had er een vrijspraak geweest. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 14 dec 2005 22:22 Onderwerp: |
|
|
| Kevin.B schreef: | Hmm ik dacht dat de OvJ totaan het requisitoir mocht wijzigen.
Bij hoorcollege had de beste man weleens verteld dat hij een zaak had waarop hij vrijspraak had bereikt op het enkele feit dat de OvJ een verkeerde plaats had genoemd in de dagvaarding en requisitoir. Hierna mocht hij het niet wijzigen en kon het feit niet worden bewezen. Hoe zit het hierzo mee dan? Mag de OvJ hier wel wijzigen omdat het hier om een overtreding gaat en niet een misdrijf? |
Tot niet zo heel lang geleden was dat het geval met als gevolg moeilijk uit te leggen vrijspraken. Misschien was het verhaal van je docent daarop gericht? |
|
|
|
|
|
MterHeide
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 350
|
| Geplaatst: wo 14 dec 2005 23:07 Onderwerp: |
|
|
| We moeten er ook op blijven letten dat het gaat om Mulderfeiten waarbij de WAHV van toepassing is. Als je niet betaald, zal de zaak niet voorkomen! Bij niet betalen zullen eerst twee verhogingen volgen. Daarna kan men overgaan tot verhaal met of zonder dwangbevel, gijzeling, inneming van het rijbewijs en/of buitengebruikstelling van het betreffende voertuig. |
|
|
|
|
|
Pax et iustitia
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 393
|
| Geplaatst: wo 14 dec 2005 23:45 Onderwerp: |
|
|
| MterHeide schreef: | | We moeten er ook op blijven letten dat het gaat om Mulderfeiten waarbij de WAHV van toepassing is. Als je niet betaald, zal de zaak niet voorkomen! Bij niet betalen zullen eerst twee verhogingen volgen. Daarna kan men overgaan tot verhaal met of zonder dwangbevel, gijzeling, inneming van het rijbewijs en/of buitengebruikstelling van het betreffende voertuig. |
totaal gelijk...
nvm dan, bezwaarschrift word gemaakt en verzonden.
thanks allemaal. |
|
|
|
|
|
|
|
