Tweemaal boete voor hetzelfde feit

[Pax et iustitia]

Hoi medeforumgebruikers ,

Mijn moeder heeft laatst 2 dezelfde boetes gehad met een ander nummer voor hetzelfde feit. Uiteraard kan dit niet want dit ism ne bis in idem beginsel ( art. 68 Sr).

hier de boetes:





Hier kan je zien dat er wel een tijdsverschil is, dat komt omdat mijn moeder de hele dag fout geparkeerd stond. Wat raar is is dat er bij een boete een andere gemeente staat dan bij de andere.

Is het mogelijk allebij de boetes te laten vervallen? Zo ja hoe? Enige tips?
Ik dacht zelf aan het aantonen dat er bij een de gemeente niet klopt, hierdoor is deze boete dus ongeldig, daarna zeggen bij de andere boete dat ik al een boete voor deze overtreding heb.

alvast bedankt voor jullie tips.

Enige voorbeelden van een bezwaarschrift zijn ook welkom .

[StevenK]

Onder allebei uitkomen gaat je sowieso niet lukken, want elke fout waar je de OvJ op attendeert mag hij corrigeren.

En voor de rest: het is goed mogelijk dat de rechter gezien de hoeveelheid tijd die er tussen zat de beide feiten als twee verschillende feiten zal zien. Uiteraard is er sprake van een voortdurende situatie, maar omdat de wet geen tijdslimieten kent voor een voortdurende situatie en uiteraard één boete voor een lange periode ook niet terecht is, is zoiets toch wel afhankelijk van wat de rechter er van zegt of gezegd heeft.

Ik kan me haast niet voorstellen dat er in de jurisprudentie niet iets vergelijkbaars terug te vinden.

[Pax et iustitia]

[Pax et iustitia]

[MterHeide]

Je hebt om heel simpel te zijn geen enkele poot om op te staan bij een eventueel beroep.

Wat betreft het adres: naar aanleiding van het beroepsschrift zal de Officier een gecorrigeerde beschikking laten toesturen. Uiteindelijk moet de boete dus gewoon betaald worden.

Wat betreft hetzelfde feit: er is alleen sprake van hetzelfde feit als het gaat om dezelfde plaats, dezelfde datum en dezelfde tijd. Aangezien de tijd verschilt is geen sprake van hetzelfde feit. En het hele fenomeen van voortgezette handeling gaat hier ook niet op. De jurisprudentie heb ik niet bij de hand, maar het gaat niet werken.

[bona fides]

De hele dag in een plantsoen geparkeerd staan en daar 2 boetes voor krijgen... mijn rechtvaardigheidsgevoel heeft er niet bepaald van te lijden .

[Michèle]

Het mijne wel! Als je er de hele dag over doet om iemand te vermoorden wordt je toch ook niet van 2 moorden beschuldigd?
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[StevenK]

[quote="Michèle"]Het mijne wel! Als je er de hele dag over doet om iemand te vermoorden wordt je toch ook niet van 2 moorden beschuldigd? [/quote
Maar als jij er de hele dag over doet om op een tergend langzame manier 2 mensen consecutief te onthoofden dan is er niemand die daar één moord in ziet

[Michèle]

Nee, natuurlijk niet! Dat zijn toch twee mensen die dood zijn! (Getverdemme! )
I.c. is het 1 auto die 1 keer geparkeerd staat. Als je drie weken ergens fout staat krijg je toch ook geen 3 wielklemmen?
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[StevenK]

[Suijkerbuijk]

Als ik met 150 km/uur de A16 afrees van Breda tot Rotterdam, en ik daarbij 5 keer geflitst wordt, maar ik kan bewijzen dat ik in het hele traject niet langzamer heb gereden dan 140, is het dan 1 voortdurende overtreding of zijn het er 5?
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know.

[MterHeide]

Dat zijn er 5 ...

[JBA]

Kevin,

ik raad je aan om een bezwaarschrift te sturen. De verbalisant krijgt dan de gelegenheid uit te leggen waarom deze beschikking voor de tweede maal is uitgeschreven en de OVJ neemt dan een beslissing. Baat het niet dan schaadt het niet. Ik kan me jouw kant van het verhaal ook goed voorstellen, evenals de reacties hier.

Overigens, ik heb even in jurisprudentie gezocht en kom alleen een zaak tegen waarin iemand dezelfde snelheid blijft rijden, maar daarbij een bord A1 tegenkomt. Volgens de rechter had hij daarom twee overtredingen begaan. (WAHV 00/00116). Een vergelijkbare zaak kan ik niet vinden, maar hij zal er zeker zijn geweest.

Mijn kijk op de zaak:
Je wordt bekeurd voor een niet toegestane gedraging. Deze gedraging pleeg je slechts eenmaal in deze casus. Volgens mij kun je deze gedraging niet nog eenmaal plegen zonder de overtreding opnieuw te overwegen.
In het geval dat iemand naar zijn auto loopt, ziet dat er een bekeuring onder de wisser zit, en dan weer weg loopt vind ik er wel wat van te zeggen dat je weer een bekeuring krijgt.

Of vinden jullie dat te kort door de bocht?

[StevenK]

[JBA]

Het gaat hier om de volgende gedraging:

Voertuig laten staan in een park, plantsoen, openbare beplanting of groenstrook.

Je krijgt dus een beschikking omdat je de auto daar neer hebt gezet danwel laat staan. Dat is een gedraging.