vals beschuldigd?

[dukeelegant]

Heb zelf een probleem, en wel het volgende.
Ik heb een periode flink geflirt met een medewerkster (18 jaar)van mij ben leidinggevende (38 jaar) bij een groot bedrijf.
De flirt was wederzijds, en beperkte zich tot bellen/sms/ en samen de lunch delen.
Er is lichamelijk nooit iets gebeurd, we hebben uitgesproken dat we elkaar leuk vonden, dat is alles.
Door omstandigheden is het contact abrupt afgebroken, laten we het erop houden dat ik betrapt werd door iemand die mij ook lief is.
Ben heel lang vermoedelijk door de medewerkster lastig gevallen telefonisch met name, en ze zocht nog steeds bijna ziekelijk mijn aandacht.
nu acht maanden later heeft de medwerkster werkzaam bij ons via een uitzendbureau ingang gevonden bij de vertrouwenspersoon van mijn eigen organisatie.
ik ben op het spreekwoordelijke matje geroepen, waarbij een personeelszaken functionaris aantekeningen maakte.
Ik ben niet van te voren ingelicht, en derhalve niet in de gelegenheid geweest om mij bij te laten staan.
Wat de aanklacht is weet ik niet en wil men mij ook niet vertellen.
in het geruchtencircuit gaan bijv. woorden als verkrachting ivm mijn naam hand in hand.
Nu moet ik binnenkort met de dame in kwestie en mijn baas om tafel.
Bij dat gesprek zal de vertrouwenspersoon zitten, en die PZ functionaris, ik wil iemand meenemen, en ik denk aan een advocaat, maar dat wordt mij aan alle kanten afgeraden.
Ik denk dat ik in mijn recht sta, maar ik weet het ook niet meer, wie kan mij op weg helpen.

[Nemine contradicente]

Bijstand door een advocaat kan verstandig zijn aangezien je dan minder snel een overhaast besluit neemt en je dan beter je rechten kent.
Anderzijds maak je door bijstand door een advocaat wel duidelijk dat er (waarschijnlijk) niet meer sprake kan zijn van een normale verstandhouding.
Een moeilijk dilemma, waar wij je denk ik niet bij kunnen helpen.
Je zult zelf moeten bedenken wat zwaarder weegt, de goede onderlinge verstandhouding of een betere "verdediging" bij het gesprek.
_________________
Legere Iudicare Reparare

[StevenK]

Ik zou geen advocaat meenemen, maar een MP3 speler met opname functie.

[tikSimone]

Hm, rotsituatie zeg!!!

Ik zou alleen naar het gesprek gaan en meedelen dat ik er alleen ben om te luisteren en niet ga reageren. Dat kan wel in een evt. vervolggesprek.

Denk er om dat je ook beslist niet reageert en je daar niet toe laat verleiden!! Gewoon kras in je plaat: "Daar kom ik volgende keer op terug." (let wel: mensen kunnen geirriteerd raken als je dat doet, maar trek je daar niks van aan)

Vragen of er een gespreksverslag kan worden gemaakt en voor jezelf ook aantekeningen maken.

Afhankelijk van wat er naar voren komt vervolgstappen zetten.

Maar: niet reagaeren (wat er ook naar voren wordt gebracht) is het allerbelangrijkste! Mocht het je te veel worden, dan moet je maar meedelen dat het je even verstandiger lijkt het gesprek NU te beeindigen, dat je wilt nadenken over wat er gezegd is. Geen redenen daarvoor gaan geven.

Succes!
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[dukeelegant]

Het sms en de wederzijdse attractie was bij mijn directe baas al bekend, het meisje is door mijn toedoen niet ontslagen (want ik was immers ook verantwoordelijk)maar overgeplaatst naar een ander afdeling.
het kind kan alleen niet tegen haar verlies (ze had een hele toekomst verwacht met mij).
Nu probeerd ze me te treffen op een andere manier, wat die manier ook is.
Dus de sms/flirt heb al toegegeven, maar zij zegt nu waarschijnlijk dat het allen van mijn kant kwam, en gezien haar leeftijd mijn leidingevende positie, krijgt ze voet aan de grond.
Het gaat mij alleen nog maar om exposure van de lying serpent, en een beetje eer.

[tikSimone]

Maar daarbij moet je vooralsnog de ratio het maar even laten winnen van de emotie.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[abraxes]

Uit uw schrijven blijkt dat er geen wederrechtelijke toestanden hebben plaatsgevonden. Welnu, de vervolgtaak inzake (een eventuele in de wandel gangen genoemde) verkrachting ligt niet bij de werkgever. Bovendien werkt de dame er niet eens meer dus wat is de taak van de werkgever dan nog in deze kwestie: weiger het gesprek, geef aan dat ze een leugenaar is die u kapot probeert te maken en dat u daar dus echt niet aan gaat meewerken. Of u kunt eerst aan het (onzinnige) gesprek deelnemen en indien dan blijkt dat ze aangeeft verkracht (of een ander ernstig vergrijp) te zijn kunt u alsnog overgaan tot uitvoering van dit advies. Indien de werkgever kennelijk graag steun geeft kunt u hem voorstellen de kosten voor een mogelijke advocaat te betalen.

[dukeelegant]

De dame werkt nog wel voor het zelfde bedrijf alleen op een andere afdeling dan voorheen.
Van een aanklacht van verkrachting is naar alle waarschijnlijkheid geen sprake, want dan was ik hangende het onderzoek geschorst geweest.
In het roddelcircuit worden deze zaken opgeblazen, en wordt ik weggezet als een verkrachter.
dat vind ik kwalijk en schadelijke voor mijn imago als leidinggevende.

[dukeelegant]

Haar werkgever is natuurlijk haar uitzendbureau, laatstgenoemde is niet op de hoogte van deze 'zaak'.
Dat is toch niet een juiste gang van zaken?

[tikSimone]

De taak van de werkgver ligt er wel: helderheid te scheppen in deze kwestie. Dergelijke roddels brengen namelijk veel schade toe en dat geldt niet alleen voor onze vragensteller. Maar goed, aangeruchten heb je niks, vis eerst maar uit waar het nou precies over gaat.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[abraxes]

[tikSimone]

Hoe bedoel je dat, abraxes? De omstandigheden veranderen verder toch niet?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[abraxes]

o ja ik zie het, sorry niet goed gelezen

[lexine]

Eerlijk is eerlijk, het is natuurlijk ontzettend dom. Van iemand in jouw positie, leidinggevend, en leeftijd ten opzichte van haar leeftijd en positie, is er natuurlijk sprake van een inschattingsfout jouwerzijds. En dat is dan netjes uitgedrukt. Er was ook, volgens jou, sprake van wederzijdse attractie.
Jij hebt, kort gezegd, alle schijn tegen, en je taalgebruik -exposure van de lying serpent- maakt het er niet beter op.
De meest wijze wijze van opereren ism.i. ongeveer wat tiksimone zegt. In ieder geval je niet laten provoceren tot enige uitspraak welke haar, of haar functioneren, betreft. Ik zou wel proberen er iemand van de OR oid bij te laten zijn. Het is immers in ieders belang dat er ook een niet direct betrokkenen bij is. Niet alleen om enige emoties a priori de kop in te drukken, maar ook als toets hoe ieders verhaal bij een ander over komt. Bij voorkeur als die iemand niet echt op de hoogte is.
Verder is het verstandig om voorzichtig bij jou baas te informeren of er elders in het bedrijf werk voor je is, en of de baas bereid is mee te werken aan een goed vertrek naar een ander bedrijf. Als er nu al geroddeld wordt over verkrachting en dergelijke, kan niemand van jou in redelijkheid verwachten dat jij nog in staat bent om je functie naar behoren uit te oefenen. Het is een stigma dat je niet meer kwijt raakt, of je schuldig bent of niet.

Persoonlijk vind ik dat je ongemeen stom bezig bent man. Neem twee maanden vakantie en ga je zonden overdenken.

[tikSimone]

Sodeju, dat is er maar even uit ....

Zat nog even het oorspronkelijke bericht te lezen en dit valt op: