Ongewenste post/bestellingen

[Forgotten]

Weet iemand misschien wat hier de gevolgen van kunnen zijn:

In een dronken bui heeft iemand een half jaar terug een aantal bestellingen gedaan op iemand anders zijn naam en een hoop info en dergelijke laten versturen naar iemand. Het bankrekeningnummer van die persoon is ook een paar keer ingevuld.

Degene weet niet veel meer van het gebeurde alleen een paar mailtjes met bevestigingen. Het is gewoon op de pc gebeurd en ip-nummer en alles zal wel bekend zijn en achterhaald worden. Het is nadien nooit meer voorgekomen.

Wat kan hiervan het gevolg zijn. Het was iemand die een stalker had en in een dronke bui het waarschijnlijk teveel werd.

[Duch]

Hoe bedoel je precies de gevolgen? Gaat het gewoon om simpele retourneerbare dingen zoals boeken e.d.? In dat geval zou het m.i. alllemaal niet zo moeilijk moeten zijn. Gewoon spullen terugsturen en alles daarmee ongedaan maken. Als er eventueel schade ontstaat zal die iemand daarvoor wel aansprakelijk zijn lijkt me zo.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Forgotten]

Het gaat daarbij om via internet aangevraagde info, abonementen, en een paar bestellingen denk daarbij aan viagra-pillen, erotischebladen.

Bij die gegevens is steeds de naam van iemand anders gebruikt en ook diegene zijn bankrekening voor machtiging.

Mijn vraag is dus eigenlijk indien er aangifte wordt gedaan en het ip-adres is bekend wat kan de consequentie voor degene zijn die dit gedaan heeft.

Is een ontstane situatie die gedaan is door iemand in een dronken bui en nu erg in zijn rats zit omdat hij ook bang is dat zijn gegevens bij degene terecht komen aan wie et is toegestuurd.

Als extra aanvulling:
Degene aan wie het gestuurd is, is iemand die sedert 2 jaar lang aan het bedreigen en stalken (volgen, bellen etc) is en reeds veroordeeld is (voorwaardelijk) maar toch maar steeds blijft doorgaan en de polite is te lachoniek in het handelen.

Wat volgens mij met name van belang is dat er van de naam en het bankrekening van diegene gebruik is gemaakt op internet voor die bestellingen. Volgens mij kan diegene daar grote problemen mee krijgen strafrechtelijk??

[bona fides]

Het is mij niet zonder meer duidelijk dat de provider de adresgegevens zal afstaan. De Hoge Raad doet binnenkort uitspraak in een zaak waarbij iemand een ander via een website anoniem belastert, en waarin diens provider gevraagd wordt de adresgegevens af te staan.

Bovendien is het maar de vraag of er werk van gemaakt zal worden. Dit soort flauwe dingen gebeuren wel vaker, lijkt me.

[Forgotten]

De persoon heeft aangifte gedaan bij de politie en die kunnen de gegevens bij het ip-adres opvagen. De ISP is ook verplicht daaraan mee te werken indien het strafrechtelijk wordt.

Het is daarom de vraag in hoeverere het strafrechtelijk gaat worden als je iemand ongewenst goederen stuurt en dan zijn naam en bankrekeningnummer daarvoor gebruikt.

Op papier zou het valsheid ingeschrifte kunnen zijn, maar hoe het dan zit als je dit via internet doet?

Het ergste zal nog wel zijn als de persoon achter de naw-gegevens van de verstuurder zou komen. Dan zal hij waarschijnlijk wraak nemen. Hij heeft reeds eerder met een groot vleesmes achter hem aangezeten, zijn ex-bedreigd, zijn dochter bedreigd en die persoon ook meerdere malen bedreigd.

[tikSimone]

Het is al een half jaar geleden. Als er in de tussentijd niet nog eens zoiets is gebeurd, dan schat ik in dat de politie dit niet tot haar prioriteit zal maken. Ook al omdat bekend zal zijn dat de ontvanger van de post blijkbaar niet echt een lieverd is.

De persoon die de actie heeft ondernomen is nu al een half jaar lang zichzelf aan het straffen. Dat lijkt me wel weer lang genoeg voor zo'n actie als dit. Laat hij maar naar leuke sites surfen, bijvoorbeeld deze, of een goede cursus zelfverdediging zoeken.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Forgotten]

Het is een half jaar geleden dat het is voorgevallen. De persoon heeft nu waarschijnlijk sinds een week of 2 dat ip-adres. Dit is wat ik zelf heb gehoord in een rechtzaak waar hij terecht stond.

Dat hij geen lieverdje is dat klopt als een bus en hij blijft ook gewoon doorgaan met het bedreigen van mensen en tja als hij steeds alleen voorwaardelijk krijgt dan kan ie steeds blijven doorgaan met alles.

Maar het is niemand bekend of het strafrechtelijk (in het wvsr) een bepaald artikel is wat is overtreden, want anders kan misschien degene beter zelf contact met de politie opnemen en melden wat er is voorgevallen.

[abraxes]

Geen aangifte doen omdat de politie dit wellicht niet tot haar prioriteit zal maken: dit zou ik niet als uitgangspunt nemen. Dat lijkt me niet de bedoeling van het strafrecht, zaken maar niet voorbrengen die wel strafbaar zijn omdat er wellicht geen vervolging zal plaatsvinden. Bovendien zit het de persoon schijnbaar behoorlijk dwars en heeft die grappenmaker al meer op zijn kerfstok jegens 'slachtoffer'.

forgotten schreef:
Maar het is niemand bekend of het strafrechtelijk (in het wvsr) een bepaald artikel is wat is overtreden, want anders kan misschien degene beter zelf contact met de politie opnemen en melden wat er is voorgevallen.

Dat kan hij inderdaad beter doen, daar ligt een taak voor de politie.
Wellicht zal er vervolging op grond van bepaalde artikelen uit het wetboek van strafrecht mogelijk zijn. men denke aan bepaleingen onder titel: 'XII valsheid in geschriften, opgave van onware gegevens en schending van de verplichting gegevens te verstrekken' en 'XXV Bedrog"

succes

[bona fides]

Jezelf niet aangeven (ipv 'geen aangifte doen') vind ik helemaal niet onverstandig. Dit lijkt me een typisch geval van zal wel overwaaien, tenzij het vaker dan die ene keer is voorgekomen.

Ook ben ik er nog steeds niet van overtuigd dat de naw-gegevens afgestaan moeten worden. Misschien als de politie het zelf echt hoog opneemt, maar toch zeker niet aan het 'slachtoffer'.

Het was een flauwe streek en strikt genomen wellicht zelfs strafbaar. Gewoon niet meer doen dus.

[tikSimone]

[abraxes]

owww.. Ik dacht al, wat geven ze toch vreemde adviezen. Bedankt Tiksimone.

Of de persoon in kwestie zich beter aan kan geven zodat er wanneer dit tot een vervolging zou komen, er wellicht een minder zware sanctie wordt opgelegd bij toon van berouw is moeilijk te beoordelen maar de kans is aanwezig. De kans bestaat inderdaad ook dat vervolging uit zou blijven wanneer de persoon in kwestie deze merkwaardige praktijken niet ter kennis geeft.

Tevens betreft een overweging of 'de persoon in kwestie zichzelf aangeeft' een morele lading, ik heb daar zo mijn opvatting over maar die acht ik irrelevant.

[Recherche]

Daarbij komt dat de houder van het gebruikte IPnummer welliswaar aansprakelijk is voor het onjuiste gebruik c.q. misbruik van bestelmogelijkheden.
Want ja, wie heeft de pc gebruikt ? Misschien was het een hacker die via de pc deze "grap" heeft uitgehaald...

Kortom, zal waarschijnlijk overwaaien....
_________________
"If you can't convince them, confuse them."

[lexine]

De houder van het IP-adres is de ISP. En of de vaste gebruiker aansprakelijk is, is niet zonder meer duidelijk. Vooralsnog geldt alleen in de verkeerswetgeving dat de houder of van een kenmerk in eerste instantie aansprakelijk is, bij b.v. de telefoon is dat niet meteen meer zo. Voor een IP adres is het helemaal niet zo makkelijk om aanemelijk te maken dat alleen de vaste gebruiker dit gebruikt.

[Werner]

Vooropgesteld moet worden dat ik de handelingen van de betrokkene niet erg verstandig vind. Zeker niet als je weet dat het om een stalker en mogelijk agressief persoon gaat.

Het zou goed kunnen zijn dat de derde (de stalker) inmiddels over het ip-nummer beschikt van waaraf de bestellingen zijn gedaan. De betrokken leveranciers zullen dat ip-nummer hebben bewaard en desgevraagd aan hun (ongewilde) klant (de stalker dus) hebben gegeven. Daar lijkt mij niets onrechtmatigs aan.

De ISP zal geen gegevens van het betreffende ip-nummer vrijgeven, om de eenvoudige reden dat zulks indruist tegen het door de ISP's zelf zo verdedigde privacy-beleid.

Gelet op de hedendaagse hackers-technieken zou het heel goed mogelijk kunnen zijn dat een ip-nummer onderweg wordt vervalst. Dit gegeven maakt de bewijslast wel heel erg lastig.

In het kader van opsporing zouden de ISP's wellicht gedwongen kunnen wroden om de bij het ip-nummer behorende gegevens vrij te geven, maar of het inderdaad ooit zover zal komen is nog maar de vraag.

Dan de vraag of er strafbare feiten zijn gepleegd. Wel zeker dus.

Er worden bestellingen gedaan bij leveranciers. Onze client geeft zich daarbij uit voor een ander. Hij neemt dus een valse hoedanigheid aan. Vervolgens verleent hij ook nog eens een valse machtiging. Of dat laatste nu valsheid in geschrifte kan worden genoemd is niet zo eenvoudig te zeggen, want het is allemaal digitaal gegaan. Ik denk echter dat zodra de opdracht en machtiging zijn uitgeprint en daarmee op papier zijn gekomen, een veroordeling voor valsheid in geschrifte niet is uit te sluiten. Daar kan de Hoge Raad zich t.z.t. nog over buiten (als het ooit zo ver zal komen).

Het handelen van onze client is niet alleen strafbaar, maar natuurlijk ook volstrekt onrechtmatig. Stel onze stalker komt er uiteindelijk achter dat onze client degene is die hem dit heeft aangedaan. Dan heeft de stalker een behoorlijke kans als hij in rechte schadevergoeding van onze client gaat vorderen. De schade (ik zit nu maar even op de stoel van de (stalkers)duivel) kan bestaan uit de kosten die stalker heeft moeten betalen voor de geleverde goederen, maar aangezien stalker een verplichting heeft om zijn schade te beperken zal hij ook moet aantonen dat hij in voldoende mate heeft geprobeerd om de leveranciers ervan te overtuigen dat hij niet de opdrachtgever is geweest. Omdat het hier artikelen betreft die op zijn minst in enige mate met sex te maken hebben kan er ook nog eens sprake zijn van immateriële schade wegens aantasting van naam en goede eer.

Kortom: de handelwijze was onverstandig en onze client loopt dus risico's. Hoe nu verder? Inderdaad het beste is gewoon laten overwaaien. Als de politie ooit voor de deur staat is het nog vroeg genoeg om te praten. Dat laatste zou ik alsdan overigens zeker niet doen. Laten zij maar bewijzen dat client degene is geweest die gedaan heeft wat men denkt dat hij gedaan zou hebben.

Stel stalker start een vordering uit onrechtmatige daad. Dan heeft ook staker een probleem: hij moet eveneens maar zien te bewijzen dat client degene is die het bedoelde onrechtmatig handelen heeft begaan. Maar als dat is bewezen, moet ook nog de omvang van de schade worden aangetoond. Daar komt dan weer de schadebeperkingsplicht om de hoek kijken. Wat heeft stalker gedaan om de goederen te retournerten en zijn geld terug te krijgen. Heeft hij de afgeschreven bedragen laten storneren?

Blijf ik tenslotte nog met een vraag zitten: hoe zijn de goederen eigenlijk bij stalker afgeleverd? Heeft hij daar niet voor moeten tekenen? Waarom tekent stalker voor aflevering van goederen die hij niet heeft besteld? Stalker heeft op dit punt het nodige uit te leggen en het kan hem best moeilijk gemaakt worden.