Europese Grondwet afgewezen, wat nu?

[Nemine contradicente]

De Europese Grondwet is afgewezen door Nederland en Frankrijk, wat zijn de gevolgen voor de Europese Unie?
_________________
Legere Iudicare Reparare

[abraxes]

We krijgen oorlog, een slechte economie, JP staat voor gek en we hebben veel zaklampen nodig! (kon het niet laten)

[bona fides]

Ik moest even nadenken over die zaklampen .

Maar wat nu? We behouden onze identiteit! Ben alleen bang dat we die tussen de 3 en 4 jaar geleden al zijn kwijtgeraakt.

[abraxes]

Daar zit wat in, Bona Fides.

Vandaag op nova kwam deze vraag ter sprake, de naam van degene die reactie gaf heb ik gemist doch wat hij beknopt aangaf niet:

Wat zijn de gevolgen voor de Europese Unie?

Structurele stagnatie van de voortgang van het integratieproces.

Mijn inziens juist. Echter, welke positieve en negatieve effecten dit teweeg zal brengen is naar mijn idee nog moeilijk te overzien.

Van belang vind ik voor zover de inzet van Nederland betreft, dat de burgerij meer bij dit alles wordt betrokken. Van een kloof tussen de vertegenwoordiging en het volk is op dit vlak zeker sprake. Het zou goed zijn als men meer op 1 lijn komt alvoor verdere besluiten worden genomen. Dit vergaande besluit moet naar mijn idee op democratisch fundament berusten, wat dat betreft vond ik het referendum een goede zaak. Wel stuit ik meer in het algemeen op iets problematisch, een meer directe democratie. Enerzijds ben ik daar voorstander van omdat ik vind dat de mening van de burgers grotendeels bepalend moet zijn, anderzijds is voor het besturen van een land de nodige kennis vereist die naar mijn idee maar moeilijk en soms niet (denk bijvoorbeeld aan staatsgeheim) aan de burger kan worden overgedragen. Kennis die nodig is om zaken juist te beoordelen. Ook kan de slagvaardigheid in het geding komen.

Het mandaat welke normaliter om de 4 jaar wordt gegeven, biedt erg veel ruimte om te regeren. Ruimte die ook zeker nodig is wil men een duurzaam plan tot uitvoering kunnen brengen. Het lijkt mij dat er tevens plaats moet zijn voor minder populaire maatregelen om dit plan in zijn geheel te kunnen doen slagen (niet alles kan mooi zijn). Het probleem wat ik eerder al aangaf, zie ik ook hier. Deze ruimte kan namelijk als negatief verschijnsel met zich meebrengen dat de politiek draagvlak van de burgerij verliest, wanneer het zaken betreft waar de burgerij niet achter staat. Een referendum zou hier nu wellicht waardevol zijn doch het gevaar bestaat dat zulks een negatieve uitwerking heeft tav deskundigheid en slagvaardigheid.

Een stap verder is, een tussentijds referendum bij duurzame onvrede vanuit de burgerij ten opzichte van de gevestigde orde, welke inzicht moet geven in of er nog democratisch draagvlak bestaat. Ik vraag me af of er draagvlak onder de burgers is voor dat type referendum. Lijkt de werking van de controle functie van de kamer, als men stelt dat er sprake is van monistische verhoudingen soms te beperkt? Zal de band tussen politiek en burger op deze manier versterken? Of, worden we eerder een bananen republiek?

Wellicht zou de politiek (wanneer er sprake is van onbekendheid met de wens van het volk), alvoor er veel energie en geld wordt besteed aan het maken van beleid kunnen toetsen wat er leeft onder de burgers. Neem de kwestie Turkije, informeer de burger zo volledig mogelijk en geef inspraak dmv een referendum. Bepaal daarna of het überhaupt zinvol is om te gaan onderhandelen. Minister Zalm zou zeggen, wanneer je op deze manier open kaart speelt dan kan dat een nadelige positie opleveren wanneer men daadwerkelijk om de tafel gaat zitten. Toch lijkt mij geen van beide absoluut, een gulle middenweg is wellicht mogelijk.

Kort samengevat: Hoe evenwicht te vinden tussen enerzijds de burgerij meer betrekken bij besluitvorming en anderzijds, deskundigheid en slagvaardigheid te behouden / verkrijgen?


Voorgaande had betrekking tot de participatie tav de EU vanuit Nationaal perspectief. Ik ben me bewust van een gebrek aan pluriformiteit nu ik dit vraagstuk niet vanuit Europees of mondiaal perspectief heb beschreven. De oorzaak hiervan is echter tijdgebrek.

[Nemine contradicente]

[Michèle]

[Duch]

Alleen schijn dat niet te mogen zeggen. Ik ben erg verbaasd over mensen die met droge ogen beweren dat ze het belachelijk vinden dat gezegd wordt dat ze niet genoeg kennis bezitten om de gevolgen van de invoering van de EGW te overzien. Hoe arrogant ben je dan?! Niet wordt er gezegd 'het volk is dom' (tenminste niet met zoveel woorden ) maar er wordt gezegd 'het volk is onwetend.' Dat zijn twee totaal verschillende dingen. Het is ook een kunst te weten wat je we weet en wat je niet weet.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[MiriamvL]

En dan wordt er gezegd dat dit alleen maar komt doordat de regering niet goed informeert, en de burger er niet bij betrekt. Dit is enerzijds zeker waar, maar anderzijds bestaat er ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid, als het je niet voldoende intereseert om je er in te verdiepen, moet je er maar mee leven dat je niets of weinig te zeggen hebt... vind ik...
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[bona fides]

De regering verdedigt zich nu door te zeggen dat de Grondwet sowieso volkomen kansloos was, met of zonder een goede ja-campagne. (Men geeft nu dus wel toe dat het een slechte ja-campagne was.) Verder is Zalm nu vreselijk blij met de afwijzing, want een sterker wapen bij de begrotingsonderhandelingen is immer niet denkbaar.

Arrogante grapjassen? Moeilijk om het boeltje serieus te nemen.

[MiriamvL]

Van nu.nl:

Belgische minister laakt Nederlandse EU-campagne

Uitgegeven: 4 juni 2005 10:13
Laatst gewijzigd: 4 juni 2005 12:08

BRUSSEL - België heeft scherpe kritiek op de Nederlandse regeringscampagne voor de Europese grondwet. "Hoe slecht die grondwet in Nederland is verkocht, dat tart toch elke verbeelding?", zegt minister De Gucht van Buitenlandse Zaken zaterdag in de Vlaamse krant Het Laatste Nieuws.

Hij vindt dat de voorstanders nooit de nadruk hebben gelegd op alle voordelen die de grondwet bood. "Hun campagne was negatief en speelde op het gevoel, niet op het verstand", zegt hij. "Zo overtuig je de mensen niet. Dan hadden Verhofstadt en ik het wel anders aangepakt. Zeker weten dat België ja had gestemd."

Helaas kan ik die Belg niet anders dan gelijk geven...
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[Wekkel]

[bona fides]

Regio's met een sterke onafhankelijkheidswens, zoals bijvoorbeeld Spaans Baskenland, zijn in het algemeen voor een sterker Europa. Vlaanderen is ook zo'n regio, dus ik kan me een Belgisch vóór goed voorstellen.

In Friesland heeft een soort Friesland-boven partij ook actief vóór de Grondwet campagne gevoerd. Zie hier.

Voor België is een sterk Europa ook zonder meer de enige redding. Op nationaal niveau valt daar niets meer klaar te maken.

[bona fides]

Hmm, wat betreft Spaans Baskenland en de Europese Grondwet zit ik er toch naast zie ik. Slechts 62% van de Basken was voor . (Gemiddelde in Spanje was 76% voor.)

[MiriamvL]

[Duch]

Dat geldt echter ook voor de NEE-campagne. En ook voor meer neutrale voorlichting voor wat dat betreft. Eigenlijk is de gehele maatschappelijke discussie over de EGW voor het grootste gedeelte bedroevend geweest.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -