|
|
| Referendum Europese Grondwet, ik stem |
| Voor! |
|
51% |
[ 25 ] |
| Tegen! |
|
48% |
[ 24 ] |
| Niet! |
|
0% |
[ 0 ] |
|
| Totaal aantal stemmen : 49 |
|
| Auteur |
Bericht |
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 46
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
 Geplaatst: za 14 mei 2005 0:26 Onderwerp: |
   |
|
Aha, ik dacht dat je het over de opiniepeiling hier op het forum had.
We kunnen dus, als we de opiniepeiling op het forum aanhouden, concluderen dat als het Nederlandse publiek beter geïnfomeerd zou zijn cq. worden het percentage voor stemmers groter zou zijn.
NB Er even vanuitgaande dat de leden die gestemd hebben niet op basis van de pathos maar op basis van de logos hun mening gevormd hebben.
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
 |
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 10:00 Onderwerp: |
|
|
Ik denk dat we dat rustig kunnen concluderen, de meeste mensen die ik gesproken heb (niet-rechtenstudenten) hebben geen idee waar het over gaat en zeggen dan dat ze tegen zijn of omdat ze niet weten waar het over gaat, of omdat ze een of ander non-argument hebben om tegen te zijn...
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
Paool2
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 111
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 10:41 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt me meer dan duidelijk dat de informatie ver te wensen laat. Ik doe mn uiterste best om mensen om me heen in normale taal (zonder juridische termen) uit te leggen wat het gevolg is van de EGW. Maar das nog best moeilijk voor een student. Maar kan me toch voorstellen dat mensen die er dagelijks mee bezig zijn, zoiets in simpele taal uit kunnen leggen. Kennelijk dus niet?!
Heel wat mensen die ik heb gesproken gaan nee stemmen om de verkeerde redenen (Balkenende doet z'n werk niet goed is er bijv al een die ik vaker hoor). Als je nee stemt, vind ik dat best. Das immers het mooie van een democratie. Maar mensen moeten natuurlijk wel om echte redenen nee stemmen dan en niet van die dingen die er niets mee te maken hebben.
Zelf stem ik dus voor. Het hele gedoe over die voorrang vind ik zelf helemaal niet aan de orde, aangezien er in mijn ogen niet denderend veel zal veranderen in de praktijk. Deze vraag weegt voor mij dan ook niet echt mee. En het lijkt me logisch dat je altijd voorzichtig moet zijn met het geven van teveel macht aan de rechterlijke macht, maar dat is met alles zo. Ik kan me voorstellen dat toen Costa/ENEL er kwam, dat ook heel wat mensen hun hart vast hebben gehouden wat er nu weer zou gebeuren en als je nu achteraf kijkt, is dat toch ook best goed uitgepakt.
Ik bedoel dus te zeggen: tuurlijk moet je ietwat achterdochtig zijn, maar achterdocht op zich is naar mijn mening niet de enige reden om dan tegen te stemmen.
Nogmaals ik wil niemand aanvullen. Jou dus al helemaal niet Duch.
Maar ik geef gewoon even aan hoe ik erover denk.
Groetjes
Paola |
|
|
|
|
|
bella
Berichten: 30
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 11:20 Onderwerp: |
|
|
ik stem tegen. De informatie is ver te zoeken wat ons al te denken moet geven. Daarnaast hebben we als land geen enkele stem meer in bv nationale wetgeving en denk eens aan bv het asielzoekersbeleid.
Voorts zijn er nog veel te weinig dingen geregeld. Het is allemaal globaal maar inhoudelijk is het allemaal nog veel te vaag.
groetjes,Bella |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 12:29 Onderwerp: |
|
|
| bella schreef: | Daarnaast hebben we als land geen enkele stem meer in bv nationale wetgeving en denk eens aan bv het asielzoekersbeleid.
Voorts zijn er nog veel te weinig dingen geregeld. Het is allemaal globaal maar inhoudelijk is het allemaal nog veel te vaag.
|
Hoe kunnen wij als land geen enkele stem meer hebben in de nationale wetgeving? De EU-wetgeving wordt vastgesteld door het Europees Parlement en de Raad van Ministers, als land hebben we in beiden zitting, serieuze bezwaren van een lidstaat worden nooit zomaar aan de kant gezet. De Europese Commissie heeft het initiatiefrecht, maar lidstaten kunnen een verzoek indienen, en met de EGW kunnen burgers dat zelfs. En als de EU buiten zijn bevoegdheden treedt kunnen nationale parlementen hier tegen optreden. Alles wat niet onder de EU-bevoegdheid valt kunnen we zelf regelen..
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 12:33 Onderwerp: |
|
|
Ik heb echt het idee dat mensen een beetje spoken zien als ze zeggen dat wij zometeen niks meer te zeggen hebben... we zijn er toch zeker zelf bij?! Er zijn genoeg mogelijkheden om onze stem te laten horen, alleen moeten we dat wel actief doen, er zou dus bijvoorbeeld veel meer belangstelling moeten zijn voor het EP... Wat de EGW dus ook probeert te regelen...
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
bella
Berichten: 30
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 12:45 Onderwerp: |
|
|
Als we naar de huidige situatie kijken en zien wat we al binnen krijgen uit Brussel is dit al niet iets waar je vrolijk van wordt. Dit wordt bij een aanname van de egw alleen maar sterker vrees ik. Zeker omdat lang niet alle wetgeving nog is geregeld voor de egw zit je er dan aan vast. We geloven toch niet echt dat Nederland er uit stapt als er wetgeving komt wat ze niet bevalt. Als we Amerika onder de loep nemen zien we dat staten allemaal hun eigen wetgeving hebben,eigenlijk komt er er op neer dat alleen het buitenland beleid van de VS gezamelijk is. Met de achtergrond van europa willen we hier al verder mee gaan. Dit is op zich een goed idee ware het niet dat we hier voorlopig nog niet aan toezijn. Dit kan nog wel 30 jaar duren.
groetjes, Bella |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 13:13 Onderwerp: |
|
|
Dat er veel EU-wetgeving is, wil nog niet zeggen dat wij niks te zeggen hebben, wij hebben ook onze stem gehad in al die wetgeving...
| Quote: | | Als we Amerika onder de loep nemen zien we dat staten allemaal hun eigen wetgeving hebben,eigenlijk komt er er op neer dat alleen het buitenland beleid van de VS gezamelijk is. Met de achtergrond van europa willen we hier al verder mee gaan. Dit is op zich een goed idee ware het niet dat we hier voorlopig nog niet aan toezijn. Dit kan nog wel 30 jaar duren. |
Dit snap ik niet helemaal, je bent er tegen dat alle wetgeving uit Brussel komt, maar je bent wel voor een, t.z.t. V.S. van Europa? De V.S.A. heeft volgens mij ook een hoop andere federale wetgeving, maar daar heb ik verder niet zoveel verstand van...
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
bella
Berichten: 30
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 14:18 Onderwerp: |
|
|
Nee ,ik ben er niet op tegen dat wetgeving uit Brussel komt, waar ik op tegen ben is dat de kleine landen niet veel hebben in te brengen. Het gebeurd wel subtiel allemaal, dat is nu eenmaal politiek. Dit laat onverlet dat grote broers als duitsland en frankrijk de toon zetten. Ik denk dat onze vrienden in Den Haag veel te veel water bij de wijn doen. Kijk alleen maar, al is dit een zijsprong naar het beleid dat we voeren met Amerika. Het merendeel van de nederlanders was tegen deelname in Irak en toch worden troepen uitgezonden. Dit mag dan wel heel iets anders zijn, het blijft een feit dat de politiek veel te meegaand is. Ik vrees dat dit met wetgeving in de egw hetzelfde zal zijn.
groetjes,Bella |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 14:34 Onderwerp: |
|
|
Ik denk ook inderdaad dat onze eigen regering te weinig doet, er is ook veel te weinig interesse voor de EU, terwijl dat dus juist zo belangrijk is om daar de vinger aan de pols te houden... maar ik denk niet dat tegen stemmen dat verbeterd...
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 18:29 Onderwerp: |
|
|
| Paool2 schreef: | mening niet de enige reden om dan tegen te stemmen.
Nogmaals ik wil niemand aanvullen. Jou dus al helemaal niet Duch.
Maar ik geef gewoon even aan hoe ik erover denk. |
Op zich waardeer ik dat natuurlijk.  Ik hoop alleen niet dat ik zo fel heb gereageerd dat je mijn naam er speciaal bij zet? 
Overigens ben ik me er wel van bewust dat mijn argumenten erg dogmatisch van aard zijn. Meer pragmatisch gezien snap ik heel goed dat de voorangsregel niet nieuw is, in die zin dat die al langer deel uitmaakte van de dagelijkse juridische realiteit.
Wel vraag ik me af waar dit alles toe leidt. Dat ik dogmatisch tegen ben is duidelijk. Of ik dat dan ook pragmatisch zou moeten zijn is een tweede. En dan de vraag of ik ook tegen ga stemmen als ik eigenlijk zeker weet dat Nederland toch wel ratificeert, ongeacht de uitkomst van het referendum....
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
Paool2
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 111
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 20:50 Onderwerp: |
|
|
| Haha nee zo bedoelde ik dat niet Duch.... gewoon zodat het duidelijk was dat ik je niet wilde aanvallen, aangezien jij tot nu toe de duidelijkste tegenstemmer bent en jij zo bezig was over die voorrang. Vandaar... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 23:21 Onderwerp: |
|
|
| bella schreef: | | Als we Amerika onder de loep nemen zien we dat staten allemaal hun eigen wetgeving hebben,eigenlijk komt er er op neer dat alleen het buitenland beleid van de VS gezamelijk is. |
Dat klopt niet. In de VS is abortus bijvoorbeeld op federaal niveau toegestaan, waardoor individuele staten op dit gebied nog nauwelijks iets kunnen (met als gevolg dat benoemingen van rechters van het Supreme Court nu al 30 jaar lang een puur politiek pro-life/choice gebeuren is). Verder is volgens mij de interne markt in de VS minimaal zo federaal geregeld als in Europa. Alles wat met veel fantasie aan de Amerikaanse constitutie te linken is wordt op een gegeven moment naar federaal niveau getild. In Europa is wel een soortgelijke ontwikkeling, maar echt politiek/cultureel gevoelige zaken worden tot nu toe altijd onder de 'margin of appreciation' geschoven.
(Iets wat in de VS dan weer wel en in Europa niet aan de staten wordt overgelaten is de doodstraf.) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 23:28 Onderwerp: |
|
|
| bella schreef: | | Dit laat onverlet dat grote broers als duitsland en frankrijk de toon zetten. Ik denk dat onze vrienden in Den Haag veel te veel water bij de wijn doen. Kijk alleen maar, al is dit een zijsprong naar het beleid dat we voeren met Amerika. Het merendeel van de nederlanders was tegen deelname in Irak en toch worden troepen uitgezonden. |
Als het aan die twee grote broers had gelegen, zou Nederland zeker geen troepen naar Irak hebben gezonden. Eigenlijk lees ik in je betoog een argument vóór een gemeenschappelijk buitenlands beleid, in ieder geval voor zolang Balkenende hier aan de touwtjes trekt.
Met een gemeenschappelijk buitenlands beleid wordt het veel en veel makkelijker om weerstand te bieden tegen de wil van de VS. Als nu een deel van Europa op een bepaald punt aan de Amerikanen toegeeft, moet de rest meestal uiteindelijk wel meegaan. Nederland kan niet het enige land zijn waarvan de inwoners de VS niet meer in mogen, maar de VS zal nooit de hele EU de toegang ontzeggen. |
|
|
|
|
|
bella
Berichten: 30
|
| Geplaatst: za 14 mei 2005 23:37 Onderwerp: |
|
|
helemaal mee eens. En dat is mede de reden dat ik tegen een egw ben in de huidige vorm. Het kost ons gewoon veel te veel en we zijn er bij lange na nog niet aan toe.
groetjes,Bella |
|
|
|
|
|
|
|
