Vraag over kinderalimentatie (sorry: lange post)

[tikSimone]

Het is blijkbaar druk in alimentatieland Hieronder een vraag voor een dierbare vriend, die vorig jaar gescheiden is. Wat korte achtergrondinfo: meneer en mevrouw hebben 2 dochters (19 en 20), die bij meneer zijn gebleven (mevrouw is uitgekocht en heeft zich een woning ergens op het platteland aangeschaft). Meneer werkt full time, mevrouw 80%. Er is overeengekomen dat mevrouw maandelijks een bedrag voor de kinderen betaalt. Mevrouw heeft al meerdere keren laten weten dat zij het lastig vindt rond te komen van haar salaris. Zij heeft eerder al getracht haar bijdrage te verminderen onder het motto dat meneer een kleine salarisverhoging heeft gehad. Zelf voelt zij er niet voor meer dan 80% te gaan werken.

Nu de oudste dochter is gestopt met haar opleiding en (tijdelijk) een full time baantje heeft (zij had altijd al wel bijbaantjes) is mevrouw van mening dat de betaling voor deze dochter wel achterwege kan blijven, omdat dochter wel kostgeld kan betalen en zij er van baalt dat dochter “er een puinhoop van maakt met haar studie” en zij dat pas achteraf hoort (meneer heeft er niets over gezegd, allereerst omdat dochter dat niet wilde en overigens omdat hij van mening is dat de dochter in kwestie oud genoeg is deze dingen zelf te vertellen).

De voormalige echtgenote heeft besloten per augustus a.s. (zij betaalt nl. haar bijdrage 3-maandelijks, vooraf) niets meer bij te dragen voor de oudste dochter; wel voor de jongste. Zij is alvast maar voor een deel gaan korten op de bijdrage voor de oudste dochter.

De vraag is of dat zo maar kan en wat vriend nu moet doen (ik heb hem contact met een advocaat aangeraden, maar ja, dat kost ook weer geld en dat heeft hij eigenlijk ook niet zo paraat). Hebben jullie nog tips? Is dit nu weer typisch zo’n vraag over redelijkheid, billijkheid en de uitleg van de rechter?

En zou je rijlessen voor de dochters als incidentele uitgaven kunnen bestempelen? Mevrouw heeft hieraan al wel een deel bijgedragen, maar zij loopt nu achter met de betaling.

Tekst van het desbetreffende deel van het convenant (waaraan je dus maar weer eens ziet hoe belangrijk het is zoiets heel precies te verwoorden!!!):

[Selena]

Zover mijn kennis rijkt is de ouder waarbij het kind niet woont, indien daadkrachtig genoeg, alimentatieplichtig tot het 18e levensjaar is bereikt. Daarna alleen voor scholingsbijdrage etc. Het principe dat dochter nu werkt en dus een eigen inkomen genereert en daardoor dus mee kan dragen in haar eigen onderhoud dmv kostgeld vind ik van moeder een redelijke.

Mijn vriend is gescheiden en betaalde dat mijn stiefdochter (19) op school zat haar collegegeld en boekengeld, nu zij gestopt is met haar studie en werkt betaalt zij kostgeld aan haar moeder (waar zij ook woont). Voor mijn stiefzoon van 16 betalen we € 276 alimentatie per maand, we betalen geen partneralimentatie. Als stiefzoon straks ook naar HBO gaat (a.s. sept) geldt dezelfde regeling. Daarnaast betalen we kosten als contributie e.d.
_________________
Een mens is nooit te oud om te leren.. en een wijs mens is nooit uitgeleerd!

[tikSimone]

Maar kun je dan zomaar onder de bepaling kinderen
zolang de kinderen hun hoofdverblijf bij de man hebben uit?

Nogmaals: ik vind dat de notaris die dit convenant heeft opgesteld het wel heeeeel erg vaag heeft gelaten, maar goed, dit is blijkbaar de overeenkomst.
_________________
Nait soez'n, moar doun!