|
|
| Auteur |
Bericht |
JayJay
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 91
|
 Geplaatst: do 31 mrt 2005 18:02 Onderwerp: |
   |
|
| Quote: | | Wat jammer voor die mensen van de Puttense moord |
ja dat wel maar,dat was ook niet onomstotelijk bewezen |
|
|
|
|
 |
Jasper
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 132
|
| Geplaatst: do 31 mrt 2005 18:06 Onderwerp: |
|
|
Ik ben ook tegen de doodstraf, stel je hebt een op de vlucht geslagen crimineel die 5 mensen heeft doodgereden in zn vluchtpoging. als hij dan wordt klemgereden zal hij niet zoiets hebben van, goh ik geef me over... Hij zal dan iets hebben van. Nou die doodstraf hangt toch al boven mn hoofd, ik probeer dr al schietend vandoor te gaan wat tot alleen maar meer doden, gewonden en geweld zal leiden...
just my 2 cents... |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 31 mrt 2005 20:03 Onderwerp: |
|
|
| JayJay schreef: | | ja dat wel maar,dat was ook niet onomstotelijk bewezen |
Nou, die waren toch al aardig uitgeprocedeerd eigenlijk ...
Ik bedoel er maar mee te zeggen dat rechterlijke dwaling zeer wel mogelijk is (en soms ook wel voorstelbaar). Recentelijk is bijv. de zaak van de Schiedammer Parkmoord weer boven komen drijven. Kan je aanraden kennis te nemen van het boek(je) dat daarover geschreven is.
En los daarvan: een beschaafde samenleving of dat wat daar voor door moet gaan moet zich niet verlagen door het opleggen en ten uitvoer brengen van de doodstraf. En al helemaal niet vanwege het door veel mensen naar voren gebrachte economische motief.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: vr 01 apr 2005 12:31 Onderwerp: |
|
|
| Inderdaad, wat Jay Jay zegt slaat nergens op want dat was dus wél onomstotelijk bewezen. Want tot aan de HR beslist. Je kan geen methode hanteren van onomstotelijk bewijs want dat er is er in principe bijna nooit. En er komen dus rechtelijke dwalingen voor. Alleen al daarom ben ik tegen de doodstraf. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: vr 01 apr 2005 13:55 Onderwerp: |
|
|
Ik vind dat niemand het recht heeft om een ander het leven te nemen. Ook 'de staat' of 'de maatschappij' of whoever dus niet.
Het is toch idioot, als we met zijn allen zo beschaafd zitten te doen en zo afgeven op moordenaars? Slecht! Foei! Dat mag niet, leven is het hoogste goed! En daarom leggen we je om, voor straf! 
Makes no sense.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 01 apr 2005 23:26 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | JayJay schreef: | | Wij als objectieve mensen weten toch ook wel beter. |
Ik betwijfel het nogal eens, eerlijk gezegd .... Zie ook bijv. de recente ontwikkelingen v.w.b. privacyschendende bevoegdheden van de overheid. |
Ik hoorde vorige week CDA 2e kamerlid Coruz die bevoegdheden nog verdedigen met argumenten in de strekking van 'maar we gaan de overheid toch niets als vijand zien?'.
Het is interessant hoe de meerderheid (tenminste, de huidige coalitie...) in principe geen probleem lijkt te zien in wetgeving die in de Sovjet-Unie niet zou hebben misstaan. Kennelijk is onze overheid met AIVD en al per definitie nu en voor altijd te vertrouwen, in tegenstelling tot Kremlin/KGB.
Goed, heeft niet zoveel met het onderwerp te maken. Om daar dan maar op terug te komen: ik ben zelf ook tegen de doodstraf omdat ik het geen beschaafde/geschikte straf vind, maar daar valt natuurlijk over te twisten. Het probleem van de onomkeerbaarheid bij dwalingen lijkt me echter geen oplossing te hebben. De mate van rechterlijke overtuiging laten meespelen in het wel of niet opleggen van de doodstraf kan nooit werken ben ik bang. Hoe zou dat er wettelijk uitzien? Hogere bewijsminima voor de doodstraf? Hoeveel getuigenverklaringen ga je daarvoor eisen? Hoe betrouwbaar is een bekentenis als zo'n bekentenis gelijk staat met zelfmoord? |
|
|
|
|
|
It's me ... Peetje!
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 329
|
| Geplaatst: za 02 apr 2005 10:57 Onderwerp: |
|
|
@ bona fides:
jij zegt terecht: "Ik vind dat niemand het recht heeft om een ander het leven te nemen".
Dat ben ik met je eens, maar hoe wil je het handelen van de moordenaars verklaren dan? Deze personen handelen dus wel zo! En zoals afgelopen week in de krant stond inzake de moord op politieagent Jan Wind in Enschede, wordt er voor een enkelvoudige moord zelden levenslang opgelegd. Dus deze moordenaars zijn er met maximaal 20 jaar weer vanaf. M.i. veel te weinig. Dus of in zeldzame gevallen de doodstraf opleggen (zoals ik hiervoor al zei heb ik ook geen idee hoe je dit zou moeten vormgeven), of het verschil tussen 20 jaar en levenslang verkleinen, maar dat is een andere discussie.
_________________
/ P€€TJ€ / |
|
|
|
|
|
Ramonkey
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 2280
|
| Geplaatst: za 02 apr 2005 13:22 Onderwerp: |
|
|
Dat handelen is heel simpel te verklaren: zij delen die mening klaarblijkelijk niet. Moeten wij ze daarvoor laten boeten door hen van het leven te beroven? Ik voel er weinig voor de rechters dat klusje op te laten knappen, zij worden immers middelijk moordenaars.
Ben 100% tegen de doodstraf. Een aantal van de belangrijkste standpunten is reeds de revue gepasseerd dus zal niet in herhaling vallen. Wat ik niet heb gezien is dat door een herinvoering van de doodstraf wij er internationaal ook op achteruitgaan. Wij leveren immers ook niet uit als bekend is dat verdachte in het land dat uitlevering verzoekt de doodstraf zal krijgen. Stel wij zouden tegen meneer B. de doodstraf eisen, maar hij is gevlucht naar het buitenland. In het uiterste geval gaat hij dan gewoon op vrije voeten nu hij in dat land zelf niks verkeerd heeft gedaan, maar gelukkig hebben we de foto's nog.
Strafverhoging doorvoeren zou wellicht een betere optie zijn, maar dat is inderdaad een andere discussie.
_________________
Be the change you want to see in the world |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 02 apr 2005 14:26 Onderwerp: |
|
|
| It's me ... Peetje! schreef: | @ bona fides:
jij zegt terecht: "Ik vind dat niemand het recht heeft om een ander het leven te nemen". |
Hmm heb ik niet gezegd hoor  . Maar ik sta er zelf ook wel achter. Tja iemand die een ander dus wel van het leven beroofd heeft daar het recht niet toe, doet het toch, dus moet gestraft worden. Die straf kan dan best uit gevangenisstraf bestaan. Oog om oog, tand om tand doen we niet meer aan.
Levenslang lijkt me misschien ook wel zwaarder dan de doodstraf (maar kan in principe worden teruggedraaid, in ieder geval gedeeltelijk). Levenslang wordt voor een enkelvoudige moord niet opgelegd, maar dat hoeft voor mij ook niet. Wat is er nu erger dan een moord? Juist, 2 moorden.
Volledige vergelding lukt inderdaad niet, maar 20 jaar (ok, 13,3 jaar) uit je leven missen is ook niet niks hoor. Misschien zou 30 (dus 20) jaar ook mogelijk moeten zijn, maar dat is meer omdat de maatschappij dat op het moment kennelijk graag wil. Maar onderschat niet hoe snel de maatschappij kan veranderen. Een juiste balans zoeken tussen vergelding, preventie, de mogelijkheid van terugkeer in de maatschappij, en in iets mindere mate de wensen van die maatschappij, lijkt me verstandig. |
|
|
|
|
|
zeemeeuwin
Leeftijd: 73
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 21
|
| Geplaatst: za 02 apr 2005 14:41 Onderwerp: kans, geen zekerheid |
|
|
| Quote: | | Wij leveren immers ook niet uit als bekend is dat verdachte in het land dat uitlevering verzoekt de doodstraf zal krijgen. |
Neem me niet kwalijk, maar is wat je bedoelt "kan" (krijgen)?
Omdat a] wanneer het eventuele besluit tot uitlevering wordt genomen, er geen zekerheid kan bestaan over het vonnis, en b] Nederland niet zou uitleveren aan een land waar het vonnis de doodstraf zou kúnnen worden? (Ik meen dat het land dat om uitlevering vraagt, moet garanderen dat er geen doodstraf zal worden uitgesproken).
Overigens vind ik het eng, al die uitleveringen de laatste jaren. Zoals de Amsterdamse taxichauffeur die wel of niet iets met drugs deed, in Amsterdam, maar wiens naam genoemd werd in de States door lui die gearresteerd waren daar ivm drugsbezit (of gebruik; don't remember). Het eind van het liedje was dat hij werd uitgeleverd door Vadertje Staat. Voor een daad waarvan op dat moment èn niet vaststond dat hij 'm gepleegd had, èn waarvoor hij (voorzover ik het begrepen heb) in Nederland niet zo zwaar zou zijn aangepakt als in de VS.
Maar over het handelen van moordenaars en hoe dat te verklaren dan: er zit m.i. een element van collectieve schuld in de maatschappij bij het "ontstaan" van een aantal van die moordenaars c.q. zware misdadigers. Daarom is de term "straf", zoals eerder hier aangegeven, m.i. niet per definitie terecht.
Ik heb tot recent jaren in de preventieve jeugdgezondheidszorg gewerkt (Nederland). En met grote aantallen ex-collega's uit dat werkveld voorspel ik jullie, op basis van het observeren van het "veranderend ouderschap", dat er in de toekomst nog heel wat anti-sociale, zekere grenzen niet kennende, medeburgers bij zullen komen, helaas....
_________________
the human spirit isn't measured by the size of the act, but by the size of the heart... |
|
|
|
|
|
Ramonkey
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 2280
|
| Geplaatst: za 02 apr 2005 16:32 Onderwerp: Re: kans, geen zekerheid |
|
|
| zeemeeuwin schreef: | Neem me niet kwalijk, maar is wat je bedoelt "kan" (krijgen)?
Omdat a] wanneer het eventuele besluit tot uitlevering wordt genomen, er geen zekerheid kan bestaan over het vonnis, en b] Nederland niet zou uitleveren aan een land waar het vonnis de doodstraf zou kúnnen worden? (Ik meen dat het land dat om uitlevering vraagt, moet garanderen dat er geen doodstraf zal worden uitgesproken) |
A)Een verdachte kan nog altijd bij verstek veroordeeld worden(in dit geval levert dat een zgn. 'executie-uitlevering' op) dus kan er wel degelijk zekerheid bestaan over het vonnis op het moment dat het uitleveringsverzoek wordt gedaan. Hier dacht ik in eerste instantie aan toen ik mijn post plaatste, "kan/zal" had misschien beter geweest.
B)Nederland levert niet uit indien het recht van de verzoekende staat de doodstraf stelt op het feit waarvoor uitlevering wordt gevraagd, uitzondering is inderdaad die garantie.
_________________
Be the change you want to see in the world |
|
|
|
|
|
ergo sum
Redacteur
Leeftijd: 120
Sterrenbeeld: 
Berichten: 17065
|
| Geplaatst: zo 03 apr 2005 14:04 Onderwerp: |
|
|
| It's me ... Peetje! schreef: | | Dus of in zeldzame gevallen de doodstraf opleggen (zoals ik hiervoor al zei heb ik ook geen idee hoe je dit zou moeten vormgeven), of het verschil tussen 20 jaar en levenslang verkleinen, maar dat is een andere discussie. |
Gevalletje: je krijgt levenslang, en dan bepalen wij wel hoe lang dat dan is.
_________________
Vivere est cogitare.
 |
|
|
|
|
|
Ramonkey
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 2280
|
| Geplaatst: zo 03 apr 2005 14:13 Onderwerp: |
|
|
???
Leg eens uit Ergo Sum
_________________
Be the change you want to see in the world |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: di 05 apr 2005 12:42 Onderwerp: |
|
|
| It's me ... Peetje! schreef: | @ bona fides:
jij zegt terecht: "Ik vind dat niemand het recht heeft om een ander het leven te nemen".
Dat ben ik met je eens, maar hoe wil je het handelen van de moordenaars verklaren dan? Deze personen handelen dus wel zo! En zoals afgelopen week in de krant stond inzake de moord op politieagent Jan Wind in Enschede, wordt er voor een enkelvoudige moord zelden levenslang opgelegd. Dus deze moordenaars zijn er met maximaal 20 jaar weer vanaf. M.i. veel te weinig. Dus of in zeldzame gevallen de doodstraf opleggen (zoals ik hiervoor al zei heb ik ook geen idee hoe je dit zou moeten vormgeven), of het verschil tussen 20 jaar en levenslang verkleinen, maar dat is een andere discussie. |
Dat was ik
Dat een moordenaar het wel doet vind ik dus echt een nulargument. Hij doet het, dus wij mogen het ook. 
Doden is niet voor niets strafbaar.
Zullen we bij verkrachting en mishandeling de dader dan ook van hetzelfde laken een pak geven?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
Eternity
Berichten: 35
|
| Geplaatst: di 05 apr 2005 23:52 Onderwerp: |
|
|
Heb zelf ooit een artikel geschreven: De Doodstraf, een Stap te Ver.
Zoals duidelijk mag zijn ben ik tegen, 3 hoofdredenen :
- Onomkeerbaar
- Inhumaan en niet passend bij een moderne staat
- Overheid heeft het recht niet levens te nemen zoals ook de onderdanen dat recht niet hebben.
Marco |
|
|
|
|
|
|
|
