ontnemingsvordering ; graag een juist antwoord

[bertzonderernie]

Hallo,
Deze keer niet voor mezelf, maar het volgende speelt zich in een kennissenkring af.
A heeft bij een uitspraak in een strafzaak te horen gekregen dat er geld naar de rechtmatige eigenaar terug moet. Vonnis is ook door de HR overgenomen.
Tevens is er een ontnemingsvordering ingesteld voor ditzelfde bedrag.
De rechtmatige eigenaren hebben reeds dit geldbedrag terug.
Moet A nu alnog het geldbedrag aan het cjib ( vorderen de ontnemingsvorderingen ) betalen??????
Is dit niet dubbel?????

Graag responce SVP

[MiriamvL]

Dat zou wel het woord *straf*zaak verklaren

[StevenK]

Hier heb ik een uitspraak van de CRvB: http://www.sidv.nl/cannabis/jurisprudentie/diversen/0068_crvb.htm

En daar is geoordeeld dat het de rechter is die bekijkt of en in hoeverre hij bij de (hoogte van de) ontnemingsvordering rekening houdt met de eventuele, in dit geval bestuursrechtelijke, terugvordering.

Het lijkt mij dat je dit ook door kunt trekken naar een strakzaak waar klaarblijkelijk de benadeelde zich heeft gevoegd met een, toegekende, eis tot terugbetaling.

Hieruit trek ik de voorzichtige conclusie dat A geen mogelijkheid heeft onder de ontnemingsvordering uit te komen.

Overigen wil ik wel even kwijt dat ik pas nu zie dat je in je TT 'graag een juist antwoord' hebt staan; ontzettend kinderachtig ! Als je zonodig een antwoord met garanties wil hebben, ga je maar naar een advocaat !

[bertzonderernie]

Kinderachtig???
Kijk maar eens naar de reactie boven je !!

[StevenK]

[bertzonderernie]

Oke, toch bedankt voor je reactie.

[Werner]

Wat is het doel van de ontnemingsvordering? Dat is het met het misdrijf verkregen voordeel afpakken. Als dat voordeel er niet meer is omdat de dader de slachtoffers al volledig schadeloos heeft gesteld, dan valt er m.i. ook geen voordeel meer te ontnemen.

Een verweer tegen de ontnemingsvordering gebaseerd op het voorgaande is naar mijn mening bepaald niet kansloos. Ik vraag mij wel af, moet de ontnemingsvordering nog behandeld worden of is daarover al een uitspraak gedaan? Als er al een uitspraak over de ontnemingsvordering is gedaan, is daar dan hoger beroep tegen ingesteld en loopt dat nog? Kortom: wat is de status van die procedure

[casepark]

Een verdachte kan nooit dubbel terugbetalen. De wetgever heeft hiervor ook een voorziening getroffen in art. 36e lid 6 WvSr en de herzieningsprocedure van art. 577b lid 2 WvSv.
Het moet dan wel gaan om in rechte toegekende vorderingen die ook daadwerkelijk zijn betaald door verdachte. Voor toepassing art. 577b is een nieuw feit nodig. Bij veroordeling voor de ontneming moet er nog geen sprake geweest van een in rechte toegekende vordering aan de benaadeelde of het was het rechter op dat moment nog niet bekend dat er sprake van een dergelijke vordering

[ericvankampen]

Voor zover ik weet kan er niet dubbel ontnomen worden maar rechters leggen toch wel makkelijk dubbele ontnemingen op. Zeker als niet duidelijk is geworden of daadwerkelijk al is betaald. Tegenwoordig kun je wel zo weer naar de rechter stappen als je een betaling hebt gedaan die van invloed is op de hoogte van de ontneming. Dit is ook de reden waarom rechters zo rijkelijk met ontnemingen strooien, het kan achteraf immers toch weer rechtgezet worden.