|
|
| Auteur |
Bericht |
V&VD
Leeftijd: 33
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 124
|
 Geplaatst: vr 05 aug 2016 11:44 Onderwerp: Kostenverhaal bezwaar via civiele procedure |
   |
|
Voor het maken van bezwaar is geen recht verschuldigd (art. 7:15 lid 1 Awb). Als een bestuursorgaan de kosten van het afhandelen van het bezwaarschrift wil verhalen lijkt mij dat niet kunnen (mede gelet op het leerstuk van de onaanvaardbare doorkruising; Windmill).
Ik vraag mij of er jurisprudentie ter zake is. Een bestuursorgaan dat dus een vordering instelt waarmee het de kosten van de behandeling van een bezwaarschrift wil verhalen.
Zelf ben ik deze tegen gekomen:
Rechtbank Den Haag 18 mei 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:6812. In r.o. 4.18 en 4.19 geeft de rechtbank aan dat dit niet kan. Iemand verder nog op- of aanmerkingen? |
|
|
|
|
 |
RB_1969
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 199
|
| Geplaatst: vr 05 aug 2016 15:36 Onderwerp: |
|
|
| Om welke kosten gaat het? |
|
|
|
|
|
V&VD
Leeftijd: 33
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 124
|
| Geplaatst: vr 05 aug 2016 19:32 Onderwerp: |
|
|
| RB_1969 schreef: | | Om welke kosten gaat het? |
Als een bestuursorgaan de kosten van het afhandelen van het bezwaarschrift wil verhalen lijkt mij dat niet kunnen (..).
De kosten voor het afhandelen van het bezwaarschrift in de vorm van sv uit hoofde van - waarschijnlijk - OD. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 06 aug 2016 14:46 Onderwerp: Re: Kostenverhaal bezwaar via civiele procedure |
|
|
| V&VD schreef: | Ik vraag mij of er jurisprudentie ter zake is. Een bestuursorgaan dat dus een vordering instelt waarmee het de kosten van de behandeling van een bezwaarschrift wil verhalen.
Zelf ben ik deze tegen gekomen:
Rechtbank Den Haag 18 mei 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:6812. In r.o. 4.18 en 4.19 geeft de rechtbank aan dat dit niet kan. Iemand verder nog op- of aanmerkingen? |
De situatie in die zaak is een beetje anders (belanghebbende wil geld zien van de overheid), maar het argument gaat natuurlijk ook op in de situatie die jij voor ogen hebt: art. 8:75 lid 1 Awb ("De bestuursrechter is bij uitsluiting bevoegd ...") is slechts voor één uitleg vatbaar.
Het antwoord op je vraag wordt m.i. dus niet gegeven door Windmill, maar door de wet: art. 8:75 Awb. Windmill probeert een oplossing te geven voor gevallen waar de wet over lijkt te zwijgen.
De uitspraak die je hebt gevonden geeft een toepassing van die bepaling maar werkt, als je die zou aanhalen, gelet op de andere invulling van de rollen misschien eerder verwarrend.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
