Content Syndication
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 440
|
 Geplaatst: di 08 dec 2015 13:37 Onderwerp: |
   |
|
| Quote: | | Op 11-11-2015 deed ik bij de kantonrechter een verzoek om aanvulling van de beschikking van 6-11-2015 (ex art. 32 Rv). |
Op 3-12-2015 ontving ik een brief (d.d. 1-12-2015), waarin mijn verzoekschrift is teruggezonden: | Quote: | | Hierbij stuur ik de door u gezonden schriftelijke reactie terug, omdat u niet aan de beurt bent om te reageren. |
| Quote: | | Op 27-11-2014 kan advocaat E. zijn repliek nemen (in de hoofdzaak). |
Op 7-12-2015 ontving ik de repliek van bendelid 10, advocaat E., in een doos van ongeveer 4 kg, met daarin het verzoekschrift van Abn amro van 6-3-2015 en de rest van het procesdossier als bijlagen.
Opvallend dat bendelid 10 melding maakt van mijn verzoek van 11-11-2015, dat immers teruggestuurd werd. Bendelid 10 stelt in repliek dat hij zich zo tegen mij gedraagt, omdat ik mij als een querulant heb gedragen tegen maar liefst een elftal ontzettend zielige advocaatjes.
Enig idee waar bendelid 10 deze informatie gevonden heeft?
Op 24-11-2015 sprak ik een bendelid van het kantoor MES. Ik had het wat druk, waarom ik pas op 7-12-2015 om 11:04 uur de eventuele opdracht annuleerde met: | Quote: | | Bij nader inzien keur ik 2 (van de 3) de opdrachtbeschrijvingen af, zodat ik verder niets te maken wil hebben met mr. M. of MES advocaten. |
Enkele uren daarna stuurde dit bendelid een brief aan (de advocaat van) Abn amro, waarin hij aangeeft mij te vertegenwoordigen.
Laatst aangepast door Firestarter op zo 18 feb 2018 19:08, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: ma 14 dec 2015 17:13 Onderwerp: |
|
|
Bendelid 2, advocaat O., heeft een mooie beloning gekregen om in strijd met mijn belangen te handelen: dit mocht vanaf 1-7-2015 plaatsnemen in de Raad van Discipline.
Bendelid 10, advocaat E., heeft in zijn repliek van 26-11-2015 onderbouwd dat hij geen wanprestatie geleverd heeft. Dit is wat dit van plan was in verband met het verzoek ex art. 32 Rv: | Quote: | | Over het Hof arrest (na verwijzing door de Hoge Raad) zij opgemerkt dat het Hof voor verwijzing niet beslist had op toewijzing van de wettelijke rente (was immers niet gevorderd), terwijl het Hof (Amsterdam) in een tussenarrest uit 2012 voornemens bleek te zijn de wettelijke rente over de gehele loonvordering toe te wijzen. Bij eindarrest in 2014 wijst het Hof slechts een deel van de rentevordering toe(zonder enige motivering), zodat het in de visie van eiser zin heeft om aanvulling te vragen op de voet van art. 32 lid 1 Rv. |
"dat het Hof voor verwijzing niet beslist had op toewijzing van de wettelijke rente (was immers niet gevorderd)"
Ik citeer rov. 2.2 van het tweede tussentijds arrest van 12-10-2010 (voor verwijzing): | Quote: | | In dit geding vordert Firestarter primair veroordeling van ABN AMRO om aan hem te voldoen het loon vanaf 1 maart 2004 tot de rechtsgeldige beeindiging van de arbeidsovereenkomst, met de wettelijke rente en de wettelijke verhoging, subsidiair veroordeling van ABN AMRO tot voldoening aan hem van een bedrag van EUR 120.000,- ter zake van schadevergoeding, met de wettelijke rente en (primair en subsidiair) veroordeling aan hem te voldoen een vergoeding wegens buitengerechtelijke kosten ten bedrage van EUR 2.500,- (te vermeerderen met BTW). |
Ik citeer rov. 2.22 van het arrest van 12-10-2010: | Quote: | | Reeds thans overweegt het hof dat het geen grond ziet voor matiging van de loonvordering, noch voor matiging van de wettelijke rente of de wettelijke verhoging (...) |
| Quote: | | terwijl het Hof (Amsterdam) in een tussenarrest uit 2012 |
Er is geen tussenarrest uit 2012.
Alsof deze lariekoek nog niet genoeg is, stelt bendelid 10 dat hij recht heeft op compensatie voor vermogensschade, omdat ik hem van de opdracht heb "beroofd: | Quote: | | In casu beroept eiser zich ook op art. 6:248 lid 2 BW, inhoudende dat Firestarter -zeer te kwader trouw- hem de opdrachtovereenkomst heeft ontnomen door eiser te beschuldigen van samenspanning met de wederpartij. Enerzijds is deze beschuldiging zeer grievend te nomen, anderzijds zou het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar naar eiser toe zijn art. 7:403 lid 3 BW tegen hem te gebruiken. Volledig buiten diens schuld en volledige te wijten aan de boze opzet van Firestarter zelf is eiser de opdracht in kwestie misgelopen, terwijl daarop naar Firestarter toe geen beloning op zou behoren te staan, inhoudende dat gedaagde dan ook niet gehouden te zijn eisers vermogensschade te vergoeden. |
Laatst aangepast door Firestarter op zo 18 feb 2018 19:12, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: vr 08 jan 2016 13:04 Onderwerp: |
|
|
Op 6-1-2016 nam ik mijn Dupliek in de bodemprocedure. Ik heb hierin het volgende beschreven over de schendingen van de Gedragsregels advocatuur door E. (bendelid 10).
Van een advocaat mag verwacht worden, dat deze zich aan de Gedragsregels advocatuur houdt en indien hij zich daaraan niet houdt, heeft deze per definitie wanprestatie geleverd. E. heeft meerdere gedragsregels geschonden, zodat vaststaat dat hij wanprestatie en/of onrechtmatige daad gepleegd heeft, onder anderen:
Gedragsregel 1: E. heeft zich zo ernstig misdragen, dat het vertrouwen van Firestarter niet alleen in E. maar tevens in de Orde van advocaten geschonden is.
Gedragsregel 3: E. heeft helemaal niet getracht om het geschil over zijn declaratie of het geschil met ABN AMRO in der minne te schikken.
Gedragsregel 4: E. heeft zich hoogst onzorgvuldig gedragen.
Gedragsregel 5: E. heeft gedurende (het niet vervullen van) de opdracht in strijd met de belangen van Firestarter gehandeld en ook nog daarna. Na het einde van de opdracht in het bijzonder door: i) niet het procesdossier terug te sturen en zelfs geen voorstel te doen onder wat voor voorwaarden hij daartoe bereid zou zijn en ii) de onrechtmatige beslaglegging waardoor Firestarter bijna dakloos is geworden en ernstige hongersnood heeft geleden. Overigens is Firestarter door de handelswijze van E. niet alleen belemmerd in zijn rechtsmogelijkheden tegenover hem, maar kon zich bovendien niet behoorlijk verweren in de rechtszaak tegen ABN AMRO.
Gedragsregels 6 en 10: E. heeft middels betekening van het verzoekschrift vertrouwelijke gegevens prijsgegeven aan zowel Rabobank als ABN AMRO. Dus ook zo blijkt dat E. ABN AMRO heeft geholpen.
Gedragsregel 7 lid 4: E. heeft misbruik gemaakt van de vertrouwelijke gegevens die deze gestolen heeft, om vervolgens misbruik van procesrecht te kunnen maken.
Gedragsregel 8: E. heeft pas te laat het verzoekschrift van ABN AMRO verzonden en de zittingsdatum in de ontbindingsprocedure verzwegen.
Gedragsregel 9 lid 3 en gedragsregel 11: E. heeft in strijd met de belangen van Firestarter gehandeld en de opdracht neergegooid zonder zijn belangen te respecteren.
Gedragsregel 19: E. heeft bij herhaling executoriale maatregelen genomen zonder waarschuwing. Firestarter wist niet eens van de twee door E. verzochte conservatoir derdenbeslagen (op 14 april 2015 en 6 juli 2015).
Gedragsregels 23 en 25: E. heeft geen nauwkeurige declaratie opgeleverd, terwijl hij ook geen toestemming heeft gevraagd voor de (niet) door hem verrichte activiteiten. E. heeft onnodige kosten gemaakt met het deurwaardersexploot en middels de beslagleggingen.
Gedragsregel 24: Firestarter kwam in 2013 (wat het peiljaar is voor 2015) in aanmerking voor gefinancierde rechtsbijstand, zodat E. niet had mogen overgaan tot het conservatoir derdenbeslag (als ook de bodemprocedure).
Gedragsregel 26: E. heeft op geen enkele wijze voorafgaand aan de door hem achteraf beweerde activiteiten een urenbegroting opgeleverd.
Gedragsregel 27: E. heeft Firestarter niet geinformeerd over de mogelijkheden de declaratie ter begroting in te dienen bij de deken of de mogelijkheid het bedrag bij de deken te deponeren als zekerheidsstelling.
Gedragsregel 30: E. heeft bij herhaling feitelijk onjuiste gegevens verkondigd.
Gedragsregel 31: E. heeft vele grievende opmerkingen gemaakt.
Laatst aangepast door Firestarter op zo 18 feb 2018 19:14, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: ma 08 feb 2016 12:57 Onderwerp: |
|
|
Op 5-2-2016 reageerde bendelid 10 (advocaat E.) op mijn Dupliek, terwijl hij alleen mocht reageren op de nieuwe producties. Bendelid 10 stelt dat het niet relevant is of hij wanprestatie geleverd heeft: | Quote: | | Er is een uurloon afgesproken, er is tot datum ontslag door E. een X-aantal uur gewerkt, terwijl deze uren opeisbaar waren op de voet van art. 6:38 BW. Gedaagde dient gewoon te betalen. Al zou E. gewanpresteerd hebben -uitdrukkelijk: quod non!- dan dient gedaagde nog steeds te betalen hetgeen waarvoor reeds gewerkt is door eiser. |
De - of een - uitspraak kan ik verwachten op 12-2-2016.
Laatst aangepast door Firestarter op zo 18 feb 2018 19:15, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: wo 17 feb 2016 12:21 Onderwerp: |
|
|
| Op 12-2-2016 heeft de kantonrechter de uitspraak in de bodemprocedure tegen advocaat E. aangehouden tot 11-3-2016. |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: za 05 mrt 2016 13:00 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Bendelid 2, advocaat O., heeft een mooie beloning gekregen om in strijd met mijn belangen te handelen: dit mocht vanaf 1-7-2015 plaatsnemen in de Raad van Discipline. |
Bendelid 2, advocaat Christiaan Oberman, heeft blijkbaar van de voorzitter van de Raad van Discipline (mr. drs. A.P. Schoonbrood-Wessels) opdracht gekregen om mij nog eens onder druk te zetten. De volgende mail kreeg ik op 2-3-2016: "Uit onze administratie blijkt dat je onze declaratie nog niet hebt voldaan. Zou je die alsnog zo spoedig mogelijk willen voldoen?". Ergens in mijn berg papieren heb ik een declaratie van Oberman, volgens mij had hij iets van 3000 euro gedeclareerd omdat hij - voor mij - het conservatoir beslag in stand heeft gehouden.
Nadat ik er op 15-10-2015 over klaagde dat hij ervoor gezorgd had, dat het conservatoir beslag in stand gehouden werd, kreeg ik op 24-11-2015 de volgende verklaring: | Quote: | Het heeft ons ook verrast dat de rechtbank het beslag heeft gehandhaafd.
Wij hebben zekerheid aangeboden, maar Eisenberger verbond daaraan additionele voorwaarden, die je niet bereid was te accepteren. |
In het kort geding op 3-7-2015 stelde Oberman de volgende zekerheid: | Quote: | | Indien Eisenberger het beslag beperkt tot het bedrag waarvoor de Rechtbank Amsterdam verlof heeft verleend, heeft Eisenberger de volledige zekerheid waarvoor het beslag is bedoeld. |
Christiaan Oberman werkt, als hij niet bedrijven helpt om personeel te ontslaan, voor de liefdadige organisatie War Child, die bij voorkeur getraumatiseerde kinderen "helpt", die niet gemist worden als ze spoorloos verdwijnen.
Bendelid 10, advocaat E., die mijn bankrekeningen liet blokkeren, zodat ik de hongerdood kon sterven, werd op 2-2-2015 als volgt getypeerd door zijn kantoorgenoot: | Quote: | | Hij, mr. Eisenberger, voldoet grofweg aan de voorwaarden die u stelt ter zake van specialisaties, terwijl het verder een uiterst aimabel mens is, niet onbelangrijk in de relatie client versus raadsman/vrouw, zonder dat het nodig is om elkaar vrienden te worden. |
onderstreping Firestarter.
Laatst aangepast door Firestarter op zo 18 feb 2018 19:17, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: zo 13 mrt 2016 14:50 Onderwerp: |
|
|
| Op 11-3-2016 heeft de kantonrechter de uitspraak in de bodemprocedure tegen advocaat E. uitgesteld tot 8-4-2016. |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: di 12 apr 2016 14:41 Onderwerp: |
|
|
| Op 8-4-2016 besloot de kantonrechter in mijn rechtszaak tegen HRE advocaten om de uitspraak uit te stellen naar 6-5-2016. |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: di 10 mei 2016 14:09 Onderwerp: |
|
|
Ik heb nog geen uitspraak ontvangen...
Op 7-5-2016 klaagde ik bij de fietsenmaker dat mijn hele achterwiel wiel krom is nadat hij 2 1/2 week daarvoor 5 nieuwe spaken in mijn wiel had gezet. Hij reageerde dat de enig mogelijke verklaring dat er nu 12 spaken gebroken zijn, dat ik te wild stoepjes op en af ben gereden.
Sinds ik deze fiets in 2008 nieuw kocht, ben ik al toe aan mijn vierde achterwiel, terwijl ik ook al 3 keer een nieuw zadel heb moeten kopen.
Op 9-5-2016 brak de zijkant van mijn bed helemaal doormidden, zie de foto: http://www.lawfulpath.com/forum/download/file.php?id=310
Het volgende citaat komt uit John Marks - The Search for the Manchurian Candidate: The CIA and Mind Control (1979): http://www.whale.to/b/m/10.htm
| Quote: | | Once the PAS had identified a target as having potential mental instabilities, staff members sometimes suggested ways to break him down, reasoning that by using a ratchet-like approach to put him under increased pressure, they might be able to break the lines that tied him to his country, if not to his sanity. Keehner stated, "I was sent to deal with the most negative aspects of the human condition. It was planned destructiveness. First, you'd check to see if you could destroy a man's marriage. If you could, then that would be enough to put a lot of stress on the individual, to break him down. Then you might start a minor rumor campaign against him. Harass him constantly. Bump his car in traffic. A lot of it is ridiculous, but it may have a cumulative effect. |
Ik denk dat er geen mensen bestaan, zonder potentiele mentale instabiliteit.
Vraag van moderator: gaat ook deze draad richting off-topic?
Laatst aangepast door Firestarter op zo 18 feb 2018 19:19, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: vr 13 mei 2016 11:37 Onderwerp: |
|
|
| Op 6-5-2016 besloot de kantonrechter in mijn rechtszaak tegen HRE advocaten de uitspraak uit te stellen naar 3-6-2016. |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: zo 05 jun 2016 15:03 Onderwerp: |
|
|
| Op 3-6-2016 besloot de kantonrechter in mijn rechtszaak tegen HRE advocaten om de uitspraak uit te stellen tot 1-7-2016. |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: zo 03 jul 2016 13:51 Onderwerp: |
|
|
| Op 1-7-2016 is de uitspraak in mijn rechtszaak tegen HRE advocaten uitgesteld naar 29-7-2016. |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: zo 31 jul 2016 15:47 Onderwerp: |
|
|
| Op 29-7-2016 is de uitspraak in mijn rechtszaak tegen Hehenkamp Van Riessen & Eisenberger advocaten uitgesteld tot 26-8-2016. |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: wo 17 aug 2016 11:15 Onderwerp: |
|
|
| Firestarter schreef: | Arkin heeft er samen met Unive voor gezorgd, dat op 17-11-2015 een kantonrechter goedkeuring gaf om executoriaal beslag te leggen voor bijna 880 euro (ik ben namelijk een makkelijk slachtoffer als mijn bankrekeningen geblokkeerd zijn). Dit vonnis werd gewezen door de "onafhankelijke" mr. C.L.J.M. de Waal, die zowel voor Kluwer als voor de Raad van Discipline werkt (mr. drs. A.P. Schoonbrood-Wessels, die op 15-5-2015 goedkeuring gaf tot het leggen van de limietloze beslaglegging, is voorzitter van de Raad van Discipline).
(...)
Op 26-10-2015 werd ik door de deurwaarder van Unive gedagvaard voor de rolzitting van 3-11-2015. Op 29-10-2015 verzocht ik de rechtbank: primair de dagvaarding niet ontvankelijk te verklaren (de termijn van art. 119 Rv was namelijk niet in acht genomen) en subsidiair een uitstel van vier weken om te antwoorden. Dit verzoek werd maar genegeerd door de "onafhankelijke" rechter, die mij op 17-11-2015 bij verstek veroordeelde om de vordering van Unive te voldoen. |
Op 15-8-2016 heeft mr. C.L.J.M. de Waal mijn verzet van 18-2-2016 ongegrond beoordeeld, waarbij ik nog eens een extra 470 euro aan salaris moet betalen.
De grondslag van deze uitspraak is dat Unive geen bewijs moet leveren voor de declaratie en dat al het door mij ingebrachte bewijs onvoldoende is. De bewijslast ligt dus niet bij de (criminele) organisatie die de rekening declareert, maar bij mij. Dit laat zich mooi illustreren met de volgende citaten uit de uitspraak:
| Quote: | | Nu Firestarter heeft nagelaten navraag te doen bij Arkin kan hij een eventuele onjuistheid van de declaratie niet tegenwerpen aan Unive. |
| Quote: | | Dat betreft medische informatie die - in de verhouding met Unive - door Firestarter zelf dient te worden aangedragen. |
Vanzelfsprekend zijn alle feitelijke onjuistheden in de dagvaarding van 26-10-2015, de termijn van 1 week van art. 119 Rv (die immers pas op 27-10-2015 begon te lopen) en mijn verzoek om uitstel van 29-10-2015 niet relevant.
Kort samengevat kan dus iedere (criminele) organisatie - als bank, verzekering en overheidsorgaan - een rekening bij mij innen, zonder dat ik daar wat tegen kan doen.
Zonder advocaat kan ik niet in hoger beroep gaan en: in een dictatuur als Nederland zijn rechters, advocaten, deurwaarders, politici en psychiaters grotere criminelen dan gedetineerden.
Sinds eind februari 2016 zijn mensen in 12 internetcafes in Amsterdam, waar ik informatie zoek, berichten op forums plaats en juridische documenten maak, vervangen door dubbelgangers.
Laatst aangepast door Firestarter op zo 18 feb 2018 19:21, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Firestarter
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 440
|
| Geplaatst: za 03 sep 2016 10:41 Onderwerp: |
|
|
| Op 26-8-2016 is de uitspraak in mijn rechtszaak tegen Hehenkamp Van Riessen & Eisenberger advocaten uitgesteld naar 23-9-2016. |
|
|
|
|
|
|
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
