Tijdelijk niet toerekenbare tekortkoming

[Tukker]

Er is een koopovereenkomst gesloten. De ene partij heeft zich verbonden te betalen. Er is een fatale termijn overeengekomen van 30 dagen na factuurdatum. De factuur wordt niet ontvangen. Na de betaaltermijn wordt een incassobureau ingeschakeld die tevens vermogensschade vordert. De partij die moet betalen krijgt de factuur alsnog via het incassobureau. Nu kom ik tot de volgende conclusie. Er is sprake van een niet toerekenbare tekortkoming aan de zijde van de partij die moet betalen. Immers hij was niet bekend met de factuurdatum als basis van de betalingstermijn. In geval van tijdelijk niet toerekenbare tekortkoming wordt de verbintenis tot betaling opgeschort tot de verhindering is opgeheven. Er kan volgens de wet geen schadevergoeding (incassokosten en rente) gevorderd worden. Nu kom ik even niet verder.

Mijn vraag is door welke handeling wordt de verhindering opgeheven, is de betalingstermijn nog van kracht en wanneer is de betaling opeisbaar. Door het alsnog versturen van de factuur of een aanmaning?

Ik kan geen jurisprudentie vinden.

[Ronald78]

In welke hoedanigheid handelen partijen? Particulieren, ondernemer vs consument, ondernemers onderling?

Aan wie is te wijten dat de factuur niet is ontvangen? Is deze juist geadresseerd, is deze daadwerkelijk verzonden? Had de koper kunnen weten dat de factuur al (meer dan 30 dagen geleden) verzonden was?
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[Tukker]

Partijen zijn ondernemers. Overeengekomen is een betaaltermijn van 30 dagen na factuurdatum. Er is aan het juiste adres verzonden. Factuur is niet aangekomen en dit is te wijten aan de verzender art. 3:37 BW. Koper had niet kunnen weten dat de factuur verstuurd is. Weet dat pas als een incassobureau hoofdsom, rente en incassokosten eist.

Het is waarschijnlijk zo dat de factuur de ontvanger niet heeft bereikt en dit voor rekening van de verzender komt en de factuur geen kracht heeft in die zin dat de koper niet weet wanneer de betalingstermijn in ging en de vordering opeisbaar is geworden, 30 dagen na factuurdatum.

Of is hier sprake van tekortschieten? Dat denk ik niet omdat de betaling nog niet opeisbaar was.

De vraag is ook wanneer de betaling nu wel opeisbaar wordt nadat de koper voor de eerste keer bekend werd met het feit dat er blijkbaar een factuur is verzonden die hem niet bereikt heeft.
Wanneer gaat nu de betalingstermijn in en wanneer is de betaling opeisbaar en wat is daarvoor vereist, alsnog sturen van kopie factuur of enkel de ingebrekestelling van het incassobureau.

[Bronza]

Er is aan het juiste adres verzonden. Factuur is niet aangekomen en dit is te wijten aan de verzender art. 3:37 BW.

Waarom te wijten aan verzender?

[bona fides]

[Bronza]

Hoe is de factuur verstuurd? Bij aangetekend verzenden kan verzender namelijk bewijzen dat factuur ontvangen is en mits adressering juist was, kan hij aannemen dat de factuur hem ook heeft bereikt.

Verder is er veel meer informatie benodigd om te weten of de vordering nu wel of niet opeisbaar is door werking redelijkheid/billijkheid. Hoeveel tijd zat er tussen het leveren van de goederen en de benadering door het incassobureau? Is er contact geweest met de verkoper in de tijd tussen de levering en de benadering door het incassobureau? Zijn er eerder goederen gekocht van verkoper? Zijn daar dezelfde afspraken gemaakt en wanneer werd toen de factuur verzonden? Wat is gebruikelijk in deze branche?

[Ronald78]

Een factor die daar overigens nog bij kan meespelen is de verplichting tot factureren binnen 15 dagen na afloop van de maand waarin is geleverd of de dienst verricht.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[Tukker]

Overeengekomen is een betaaltermijn van 30 dagen na factuurdatum. Dit is een fatale termijn. Zonder aanmaning cq ingebrekestelling wordt de hulp van een incassobureau ingeschakeld. Deze vordert hoofdsom, rente en incassokosten. Tot dan lijkt de vordering van het incassobureau rechtsgrond te hebben, echter de tegenpartij stelt nimmer een factuur te hebben ontvangen.

De partij die moet betalen geeft aan dat de vordering nog niet opeisbaar is omdat hij de factuur niet heeft ontvangen en dus niet bekend was of had kunnen zijn met de aanvang van de betalingstermijn. Dat hij niet in verzuim is geraakt en er dus geen rechtsgrond is voor de gevorderde rente en incassokosten.

Het incassobureau stuurt namens haar opdrachtgever alsnog een kopie van de factuur met de originele factuurdatum die uiteraard al meer dan 30 dagen verleden is. De vraag is wanneer de partij die moet betalen in verzuim kan komen.

[UwJurist.nl]

Ik ga ervan uit dat de nota niet aangetekend is verzonden (zou nogal vreemd zijn om een nota zo te versturen).
Dan geldt inderdaad de verzend/ontvangsttheorie: risico niet ontvangen is voor de verzender.
Bijzonder vreemd is dat er - zo lijkt het - niet een gewone aanmaning/herinnering/telefoontje heeft plaats gevonden. Dat eiser dan direct een incassobureau inschakelt, komt voor zijn rekening en risico.
Van verzuim kan immers pas sprake zijn 30 dagen na aantoonbare kennisname van de nota.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl

[Tukker]

Op het moment dat gedaagde een kopie van de factuur heeft ontvangen van het incassobureau begint de betaaltermijn pas te lopen, maar de overeengekomen termijn van 30 dagen na factuurdatum is verstreken. Nu de betaaltermijn geen werking heeft moet gedaagde volgens art. 6:38 BW terstond nakomen en geldt dit als een fatale termijn.

[Regin]

[Tukker]

Dat er geen sprake is van tekortkoming is juist, zat er even naast.

De 30 dagen na ontvangst kopie is niet overeengekomen. De termijn van 30 dagen na factuurdatum is reeds verstreken. Volgens mij is art. 6:38 BW van toepassing en kan terstond nakoming worden gevorderd. Er moet zoveel tijd als redelijk worden gegeven voor de betaling..

[Regin]

[UwJurist.nl]