Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
Bronza
Leeftijd: 31
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 143
|
 Geplaatst: zo 15 feb 2015 16:10 Onderwerp: |
   |
|
Volgens mij was het in het oude erfrecht zo geregeld, dat een wettelijke erfgenaam gelijk een beroep kon doen op legitieme portie en hij dan bij verdeling van boedel gelijk zijn deel kreeg. En in het nieuwe dat een kind wel degelijk onterfd kan worden, maar na een aantal maanden beroep kan doen op zijn legitieme portie en hiermee een geldvordering krijgt op de overige erfgenamen.
Als een nalatenschap onder nieuw recht open valt, moet het "onder oud recht opgestelde" testament uitgelegd worden. Er moet gelet worden op de verhoudingen die het testament kennelijk wenste te regelen en de omstandigheden waaronder het is opgesteld (waaronder ook de omstandigheid dat het een wil is naar oud recht).
Aangezien er al nieuw recht bekend was, lijkt het mij duidelijk dat het testament naar nieuw recht moet worden bekeken..
Uw redenering dat hij zijn uiterste wil heeft opgesteld voordat het nieuwe erfrecht in is gegaan een aanwijzing is dat hij de legitimarissen 3/4 ipv 1/2 van het normale erfdeel gunde volg ik niet, dan had hij dit wel expliciet vermeld (al helemaal omdat nieuw erfrecht al bekend was). |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
| Geplaatst: zo 15 feb 2015 17:43 Onderwerp: |
|
|
| elisabeth11 schreef: | Nee, het is niet gezegd dat het nieuwe recht van toepassing is.
Het testament is immers gemaakt onder oud recht.
Dus kun je ook beredeneren dat het onder oud recht moet vallen.
Daarom zijn er nu juist die overgangsbepalingen. Daarin staat dat men moet kijken naar de intentie waarmee het testament is opgesteld. |
Ik heb ook de website gevonden waarop wordt beweerd dat dat in de overgangsbepalingen staat, maar het staat dus niet in de overgangsbepalingen maar in art. 4:46 BW.
Het nieuwe recht is van toepassing, tenzij een overgangsbepaling anders bepaalt (art. 68a lid 1 Overgangswet NBW). De overgangsbepalingen voor boek 4 BW (erfrecht) kun je vinden in art. 125 t/m 139 Overgangswet NBW. Je kunt zelf controleren dat die artikelen je niet gaan helpen.
Art. 4:46 BW zegt dat je bij de uitleg van het testament moet letten op de verhoudingen die het testament kennelijk wenst te regelen, en op de omstandigheden waaronder de uiterste wil is gemaakt. Dat de uiterste wil is gemaakt onder het oude recht is zo'n omstandigheid. (Dat het nieuwe recht eraan zat te komen is net zo goed een omstandigheid.)
Het oude recht kan dus alleen een rol spelen bij het achterhalen van de betekenis van een wilsbeschikking. Een testament is opgesteld in woorden (en niet bijv. in wiskundige formules) en er is altijd een stap van "uitlegging" nodig om de betekenis van die woorden te achterhalen. Op de uitkomst van die "uitlegging" moet vervolgens het huidige recht worden toegepast.
| Quote: | | En wat de onterving betreft. Het is dus niet duidelijk of hij wilde dat we mede-erfgenamen (oud recht) werden of legitimarissen (nieuw recht) |
Onder het oude recht was het onvermijdelijk dat de kinderen, na een beroep op de legitieme portie, mede-erfgenaam zouden worden. Ik heb echter de indruk dat niets erop duidt dat hij dat heeft gewild, of beter gezegd: zo heeft willen regelen. Maar hoe dan ook, als er in de bewoordingen van het testament geen aanknopingspunt is te vinden voor een erfstelling, dan wordt het denk ik bijzonder moeilijk om de notaris of rechter ervan te overtuigen dat er wel degelijk een erfstelling in moet worden gelezen.
Zonder erfstelling blijf je legitimaris onder het nieuwe recht (met bijbehorende portie).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
