Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 4 van 4 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
miss marple
Leeftijd: 95
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 126
|
 Geplaatst: za 20 sep 2014 3:04 Onderwerp: |
   |
|
| Alfatrion schreef: | | miss marple schreef: | | Dit lijkt sterk op een aanbieding die je vaak in winkels ziet. Een grote bak met pennen met daarboven een bord 'deze week superdeal, pennen van 41 euro voor 1 euro'. |
Een dergelijk aanbod is te mooi om waar te zijn. Het lijkt mij erg sterk dat die pennen voor 41 euro te verkopen zijn.
|
Je hebt zelf een extreme case neergelegd, daar probeerde ik nog iets aannemelijks van te maken.
Voor mij is de samenvatting dat verzuim noodzakelijk is voor het in gang zetten van een incassoprocedure. En dat het belangrijk is wat nu precies het aanbod is dat wordt aanvaard.
Verder denk ik dat de WIK totaal voorbij is gegaan aan de betalingsregeling. Waarschijnlijk niet over nagedacht.
Ik geloof niet dat bedrijven betalingsregelingen aangrijpen om de wik te omzeilen. Ik denk dat het gewoonweg onlogisch voelt om nog een aanmaning te versturen terwijl de betalingsregeling al is afgesproken. Waarom nog een 14 dagentermijn stellen als al in de betalingsregeling (ook weer een overeenkomst) staat dat de termijn niet gehaald kan/wil worden. Dan gaat het meer op Prinziperei lijken.
Misschien komt er ooit nog een uitspraak over van een rechter. Op dit moment zou ik echt niet durven zeggen hoe die hier over zou oordelen. Al vermoed ik dat je een lastig verhaal hebt als de extra kosten voor een betalingsregeling onder de kosten blijven die anders zouden worden gerekend bij normale incassoprocedure.
Over de afwijkende regels voor een vereniging, ook dat houd ik voor nu op onbeslist. |
|
|
|
|
 |
Alfatrion
Leeftijd: 46
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 791
|
| Geplaatst: zo 21 sep 2014 0:23 Onderwerp: |
|
|
| miss marple schreef: | | Ik geloof niet dat bedrijven betalingsregelingen aangrijpen om de wik te omzeilen. |
Ik ook niet. 
| miss marple schreef: | | Waarom nog een 14 dagentermijn stellen als al in de betalingsregeling (ook weer een overeenkomst) staat dat de termijn niet gehaald kan/wil worden. |
Dat hangt er vanaf welke leer je aanhangt.
| miss marple schreef: | | Misschien komt er ooit nog een uitspraak over van een rechter. |
Dit is meer iets voor de HR of op zijn minst een aantal vonnissen. Anders dan kun je dit krijgen:
| Rb Haarlem, 22-08-2012, ECLI:NL:RBHAA:2012:BX9889 schreef: | | De kantonrechter volgt Intrum Justitia in deze stellingen. Het is namelijk een feit van algemene bekendheid dat het onder aanbieders van abonnementen voor mobiele telefonie een gebruikelijke handelspraktijk is zich van de concurrent te onderscheiden door potentiële contractanten bepaalde voordelen te bieden, waaronder een gratis telefoon. De enkele omstandigheid dat [gedaagde] voor een gratis telefoontoestel heeft gekozen, brengt naar het oordeel van de kantonrechter niet mee dat de tussen hem en Vodafone tot stand gekomen overeenkomst(en) als goederenkrediet of koop op afbetaling hebben te gelden. Daarbij is van belang dat [gedaagde], zoals Intrum Justitia onweersproken heeft gesteld, ook had kunnen kiezen voor een korting op de abonnementskosten. De verstrekking van de telefoon is derhalve geen hoofdverplichting van de tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst(en). (bron) |
Om vervolgens van de HR te horen dat een abonnement met gratis telefoon in beginsel wel een koop op afbetaling is.
| HR, 13-06-2014, ECLI:NL:HR:2014:1385 schreef: | De Hoge Raad:
- beantwoordt de prejudiciële vraag aldus dat een telefoonabonnement inclusief toestel zoals hiervoor in 3.2 omschreven, ter zake van de verkrijging van de mobiele telefoon in beginsel dient te worden aangemerkt als
- een koop en verkoop op afbetaling als bedoeld in art. 7A:1576 lid 1 BW;
- een krediettransactie als bedoeld in art. 1, aanhef en onder a, sub 2e, Wck (oud) indien de overeenkomst is gesloten voor 25 mei 2011;
- een kredietovereenkomst als bedoeld in art. 7:57 lid 1, aanhef en onder c, BW indien de overeenkomst is gesloten op of na 25 mei 2011, tenzij sprake is van een krediet zonder rente en kosten als bedoeld in art. 7:58 lid 2, onder e, BW,
een en ander tenzij de aanbieder stelt en zo nodig aannemelijk maakt dat de door de consument verschuldigde abonnementskosten niet (mede) strekken tot afbetaling van de telefoon; bron |
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2014:1385
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 21 sep 2014 3:00 Onderwerp: Re: incassokosten in cadeauverpakking? |
|
|
Een correctie op wat ik eerder schreef:
| bona fides schreef: | | Overigens kan de schuldeiser na een mededeling in de zin van art. 6:80 lid 1 sub b BW wel alvast kiezen voor vervangende schadevergoeding (art. 6:87 BW). De vordering tot betaling van schadevergoeding is dan direct opeisbaar. Die vordering valt echter wel weer buiten het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten, tenzij het Hof Amsterdam zich geroepen voelt ook dat te "repareren". |
Die laatste zin klopt niet. Art. 1 van het Besluit:
| Quote: | | Dit besluit is van toepassing op een uit overeenkomst voortvloeiende verbintenis tot betaling van een geldsom. Indien de verbintenis strekt tot vergoeding van schade, is dit besluit daarop alleen van toepassing voor zover deze verbintenis is vastgelegd in een vaststellingsovereenkomst of voor zover de in de eerste zin bedoelde verbintenis tot betaling van een geldsom is omgezet in een verbintenis tot vervangende schadevergoeding in de zin van artikel 87 van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek. |
Reparatie door het Hof Amsterdam is dus niet nodig in het geval waar ik aan dacht. De wetgever heeft het niet over het hoofd gezien. (Wellicht heeft de wetgever ook het geval dat het Hof meende te moeten repareren niet over het hoofd gezien...?)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: zo 28 sep 2014 15:30 Onderwerp: |
|
|
| Alfatrion schreef: | | Laten we dan eens een uitstapje maken. Een consument koopt bij een verkoper een pen van 41 euro en een recht op een korting van 40 euro indien hij bij uiterlijk betaald op het moment waarop verzuim zijn intreden zou doen (bij aflevering dus). Zie jij hierin ontduiking van de incasso wetgeving? |
Een stap terug. Welk belang wordt er nu precies gediend met de incassowetgeving? Volgens mij wordt een consument beschermd tegen onverwacht hoge incassokosten. De wet beperkt de hoogte van de kosten en zorgt dat de consument vooraf weet hoeveel wanbetaling hem zal kosten. In alle casus die volgens jou bedoeld zijn de incassowetgeving te omzeilen, is de consument steeds vooraf op de hoogte van eventuele extra kosten. Dan is zijn belang toch gewaarborgd?
| bona fides schreef: | | Toch blijft het merkwaardig dat de schuldeiser de schuldenaar zou kunnen aanmanen een vordering, die pas op 1 oktober opeisbaar wordt, uiterlijk op 15 september te voldoen. |
Dat klopt ook niet. Verzuim treedt vervroegd in, zodat de schuldeiser bijvoorbeeld al vóór opeisbaarheid kan ontbinden. Maar de bevoegdheid tot het instellen van een vordering tot nakoming wordt niet beïnvloed door het al dan niet bestaan van verzuim, zodat ook art. 6:80 BW daar geen invloed op heeft. De vordering wordt dus niet vervroegd opeisbaar. |
|
|
|
|
|
Alfatrion
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 791
|
| Geplaatst: ma 29 sep 2014 11:53 Onderwerp: |
|
|
| Regin schreef: | | Een stap terug. Welk belang wordt er nu precies gediend met de incassowetgeving? |
Een consument wordt beschermd tegen onredelijk hoge incassokosten. Immers, het moet redelijk zijn om incassokosten te maken en de omvang van deze kosten moeten redelijk zijn. De normering dient om de schuldenaar en schuldeiser zekerheid te bieden of de in rekening gebrachte kosten redelijk zijn (Tweede Kamer, 2009/2010, 32 418, nr. 3, p. 2).
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 29 sep 2014 22:05 Onderwerp: |
|
|
| Regin schreef: | | bona fides schreef: | | Toch blijft het merkwaardig dat de schuldeiser de schuldenaar zou kunnen aanmanen een vordering, die pas op 1 oktober opeisbaar wordt, uiterlijk op 15 september te voldoen. |
Dat klopt ook niet. Verzuim treedt vervroegd in, zodat de schuldeiser bijvoorbeeld al vóór opeisbaarheid kan ontbinden. Maar de bevoegdheid tot het instellen van een vordering tot nakoming wordt niet beïnvloed door het al dan niet bestaan van verzuim, zodat ook art. 6:80 BW daar geen invloed op heeft. De vordering wordt dus niet vervroegd opeisbaar. |
Ik geef toe dat het een wat te letterlijke lezing van art. 6:96 lid 6 BW is, maar die bepaling zegt m.i. dat je na het intreden van verzuim die brief al kunt sturen. Deze interactie met art. 6:80 lid 1 sub b BW is natuurlijk niet bedoeld en kan opgelost worden door in art. 6:96 lid 6 BW in te lezen dat de vordering ook opeisbaar moet zijn.
Ik noemde nog de mogelijkheid om door omzetting in vervangende schadevergoeding de vordering effectief direct opeisbaar te maken, maar omzetting van een geldvordering in vervangende schadevergoeding zal vermoedelijk afstuiten op art. 6:87 lid 2 BW.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 29 sep 2014 22:17 Onderwerp: |
|
|
| Regin schreef: | | Alfatrion schreef: | | Laten we dan eens een uitstapje maken. Een consument koopt bij een verkoper een pen van 41 euro en een recht op een korting van 40 euro indien hij bij uiterlijk betaald op het moment waarop verzuim zijn intreden zou doen (bij aflevering dus). Zie jij hierin ontduiking van de incasso wetgeving? |
Een stap terug. Welk belang wordt er nu precies gediend met de incassowetgeving? Volgens mij wordt een consument beschermd tegen onverwacht hoge incassokosten. De wet beperkt de hoogte van de kosten en zorgt dat de consument vooraf weet hoeveel wanbetaling hem zal kosten. In alle casus die volgens jou bedoeld zijn de incassowetgeving te omzeilen, is de consument steeds vooraf op de hoogte van eventuele extra kosten. Dan is zijn belang toch gewaarborgd? |
Een tegenargument is dat uit art. 6:96 lid 5, 2e volzin, volgt dat een vooraf overeengekomen contractueel beding waarin "te hoge" incassokosten zijn vastgesteld nietig is.
Hoe dan ook ziet art. 6:96 lid 5 BW m.i. slechts op de kosten "als bedoeld in lid 2 onder c", dus kosten die na verzuim eenzijdig extra in rekening worden gebracht. Voor het overige kan de rechter wellicht nu en dan in het kader van de beoordeling van redelijkheid en billijkheid aansluiting zoeken bij de regeling, maar hele series rechtsfeiten herclassificeren omdat er zogenaamd iets omzeild zou worden zit er natuurlijk niet in.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 4 van 4 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
