Toekomstige vordering?

[Anna_c]

In hoger beroep tussen A & B heeft de rechter bepaald dat B 100 euro terug krijgt.

Echter is B ondertussen failliet gegaan. De bank is pandhouder en er is een fictieve mededeling gedaan.

Waar gaat die 100 euro nu naartoe? Is het aan te merken als een toekomstige vordering? Of valt het binnen het failliet?

[bona fides]

De bank is pandhouder, maar om wat voor pand gaat het en wat heeft het pand met de vordering te maken?

De rechter heeft bepaald dat B een vordering van 100 euro heeft op A. Die vordering is een goed dat in het vermogen van B valt.

Voor zover die vordering is verpand aan de bank, kan de bank tot inning van die vordering overgaan (art. 3:246 BW, art. 57 lid 1 Fw).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Anna_c]

het is een stil pandrecht op alle huidge en toekomstige vorderingen.

Op absoluut toekomstige vorderingen kan er niet bij voorbaat een pandrecht gevestigd worden.

De vraag komt er dus op neer of die vordering die is ontstaan door de uitspraak in hoger beroep is aan te merken als een toekomstige vordering, wat zou betekenen dat de bank hier recht op heeft.

[bona fides]

[Anna_c]

Klopt, maar ik denkt dat het in dit geval anders ligt.

Naar mijn idee bestond de vordering namelijk nog niet en heeft de bank dus geen recht op deze vordering.

A moest in eerste aanleg van de rechter 100 euro aan B betalen.
A gaat tegen deze uitspraak in hoger beroep.
In hoger beroep zegt dat rechter dat A niet 100 euro moet betalen maar 50 euro.
De 100 euro van A naar B is al betaald dus B moet 50 euro terug betalen.

A is dus failliet gegaan tussen de uitspraak in eerste aanleg en hoger beroep en de bank heeft in dit faillisement een stil pandrecht op alle huidige en toekomstige vorderingen.

Waar gaat die 50 euro nu naartoe?

[bona fides]