Jaar na aankoop eigen huis lekkage (verborgen gebrek)

[Dongilles]

Hallo,

Ik heb een jaar geleden een huis gekocht van de woningbouw stichting bij mij in het dorp. Omdat er in het huis verschillende dingen vernieuwd moesten worden, konden we maar een beperkte tijd verborgen gebreken aangeven namelijk tot aan het tekenen van het koop contract. Als ik het goed heb gaat het onderstaande stukje uit het koopcontract hierover

Hoofdstuk: Feitelijke levering, staat van het verkochte
'Het is koper bekend en hij is ermee akkoord dat het verkochte onderhoud respectievelijk vernieuwing behoeft. Zulks komt geheel ten laste van koper. Die zal terzake nummer enige actie hebben jegens verkoper.'

Toen was dit voor mij geen probleem omdat ik de sleutel een maand voor het tekenen van het koopcontract al kreeg eerder kregen en al een groot gedeelte konden strippen. Maar zelfs al voor ik de sleutel kreeg kwam ik een daklekkage tegen, degene die tijdens dit bezoek aanwezig was zei dat dit een oud lekkage was. Voor de zekerheid heb ik een tijdje later ook bij de woningbouw stichting via de mail nagevraagd.

Ik: bij de overgang van het platdak bij de voordeur naar de muur zijn vochtplekken te zien, heeft het hier gelekt of lekt het hier nog steeds?'
Woningbouw stichting:'Dit is waarschijnlijk van een oude lekkage.'

Omdat 2 man bevestigd hadden dat het een oude lekkage was heb ik hier niet meer verder naar gekeken en de oude vochtplekken overgeverfd. Nu blijkt dat het lekkage toch niet was opgelost, op precies de zelfde plaats zitten bruine kringen.

Mijn vraag is nu of deze lekkage een verborgen gebrek is of dat ik gewoon pech heb en zelf voor de kosten moet opdraaien?

[dr.dunno]

Goede vraag.

In beginsel zijn partijen vrij overeen te komen wat ze willen, mits niet strijdig met dwingend recht. Een particuliere koper heeft ook een eigen verantwoordelijkheid om tijdig (vooraf) een eigen inspectie uit te voeren of (in de regel) uit te laten voeren door een deskundige om de staat van het pand te beoordelen. Is dit gedaan?

Een algemene uitsluiting van aansprakelijkheid zoals men hier heeft bedongen lijkt mij echter niet zonder meer houdbaar, zeker niet zonder een specificatie van de zaken die 'onderhoud dan wel vernieuwing' behoeven (dus informatie vooraf over wat de gebreken zijn). Tegelijkertijd is er de eigen controleplicht van de koper.

Uit je verhaal blijkt, dat je inzake die lekkage vooraf op het verkeerde been bent gezet door de verkoper, handelend in de functie van professioneel woningbeheerder. Ik zeg 'op het verkeerde been gezet', omdat men zegt 'mogelijk oude lekkage' en je zelf natuurlijk ook een controleplicht hebt en dit blijkens de feiten niet zelf nader hebt laten controleren.

Ik neig er daarom naar te concluderen, dat je zelf beter had moeten controleren en het je ook verweten mag worden dat je dit niet hebt laten doen. Overigens, zou je de woning niet hebben gekocht als deze lekkage wel vastgesteld zou zijn? Waarschijnlijk niet.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane!

[DENNIS79]