|
|
| Auteur |
Bericht |
advocaatio
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 3
|
 Geplaatst: ma 24 mrt 2014 13:43 Onderwerp: schadevergoeding 1e aanleg nog niet geheel voldaan, terugb? |
   |
|
In eerste aanleg is de werknemer veroordeelt tot betaling van een schadevergoeding waarvoor een betalingsregeling is getroffen (uitvoerbaar bij voorraad).
In hoger beroep is de werknemer alsnog in het gelijk gesteld waardoor de werkgever de betaalde schadevergoeding terug moet betalen.
De werknemer heeft de in eerste aanleg opgelegde schadevergoeding echter nog maar deels betaald conform de betalingsregeling.
In het vonnis van het gerechtshof staat:
"Door werkgever is niet weersproken de stelling van werknemer dat zij de schadevergoeding ad EUR xxx,- vermeerderd met de wettelijke rente reeds aan werkgever heft betaald"
Wat betekent dit voor het deel van de schadevergoeding dat nog niet was betaald?
- Dient de werkgever het volledige bedrag "terug" te betalen? Ook al heeft zij dit nog niet volledig ontvangen.
- Zo ja, Kan werkgever dit teveel terugbetaalde bedrag vervolgens weer terugvorderen? Wellicht via een nieuwe procedure? |
|
|
|
|
 |
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 24 mrt 2014 14:42 Onderwerp: Re: schadevergoeding 1e aanleg nog niet geheel voldaan, terugb? |
|
|
| advocaatio schreef: |
- Dient de werkgever het volledige bedrag "terug" te betalen? Ook al heeft zij dit nog niet volledig ontvangen.
- Zo ja, Kan werkgever dit teveel terugbetaalde bedrag vervolgens weer terugvorderen? Wellicht via een nieuwe procedure? |
Dat is een interessante vraag. De uitspraak leidt tot een executoriale titel voor een gerechtsdeurwaarder. Zonder herstel van het vonnis betekent dat dat de deurwaarder het in het vonnis vermelde bedrag zal/kan "incasseren".
In hoeverre het vonnis hersteld kan worden, hangt af van de wijze waarop het Hof vastgesteld dat de volledige vergoeding al is betaald door de werknemer. Heeft het Hof een fout gemaakt, of heeft de wederpartij een fout gemaakt door iets niet te weerspreken? Overigens betekent dat dat ook de werknemer een foutieve stelling heeft genomen in de eigen stukken.
Hoe dan ook lijkt het mij dat de werkgever de volledige schadevergoeding kan incasseren, dan wel de vordering van de werknemer daarmee mag verrekenen. Ik zie geen reden waarom de werknemer daar niet aan mee zou werken. Hoe dan ook denk ik namelijk dat hij voor wat betreft dit deel aan het kortste eind zal trekken.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
SpIn
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 37
|
| Geplaatst: ma 24 mrt 2014 17:58 Onderwerp: |
|
|
De advocaat van de werkgever heeft hier mogelijk een steek laten vallen. Immers heeft de werknemer kennelijk gesteld dat hij het gehele bedrag al had voldaan inclusief de verschuldigde rente.
Nog even heb ik getwijfeld of er sprake is van een mogelijkheid tot herroeping van het vonnis, maar daarvoor moet sprake zijn van bedrog. Naar mijn mening is hier geen sprake van bedrog om dat de werkgever ermee bekend was dat - in zijn ogen - de stelling van de werknemer onjuist was.
De enige mogelijkheid die ik zie, is dat er sprake zou kunnen zijn van een onjuist of onvoldoende gemotiveerde beslissing van het hof. In dat geval kan cassatie worden overwogen. Dat valt echter niet zo 1,2,3 te beoordelen aan de hand van de post. |
|
|
|
|
|
|
|
