Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Force justice ...
Personalized T...
verkiezingsbed...
Kunnen (Kanton...
Boetes CJIB ni...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu za 19 jul 2025 22:54
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Advies gevraagd voor probleem met bol.com
Moderators: Nemine contradicente, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  

Wie heeft gelijk?
bol
50%
 50%  [ 2 ]
bol
50%
 50%  [ 2 ]
ik
0%
 0%  [ 0 ]
Totaal aantal stemmen : 4

Auteur Bericht
Camillevh



Leeftijd: 30
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): HR

Berichten: 1


BerichtGeplaatst: do 30 jan 2014 17:48    Onderwerp: Advies gevraagd voor probleem met bol.com Reageer met quote Naar onder Naar boven

Goededag,

Mijn naam is Camille en ik zit met een probleem.
Als eerst zal ik de aanleiding vertellen en daarna het mail verkeer de rest van het verhaal laten vertellen. de mails zal ik DIK gedrukt weergeven. mijn verhaal in normaal lettertype en de voorwaarde van bol.com in italics

algemene verkoopvoorwaarden bol.com: http://www.bol.com/nl/m/voorwaarden/algemene-verkoopvoorwaarden/index.html

Op zondag 26-1 heeft bol.com een koptelefoon voor €5,99 aangeboden. normaal was de prijs €200,-. hier heb ik op die dag er 4 van besteld.
Bol heeft mij vervolgens een bevestiging van mijn bestelling gestuurd.

bol.com Bestelstatus Account Klantenservice

Geachte heer van Heesch,
Hartelijk dank voor uw bestelling bij bol.com. Hieronder vindt u de gegevens met betrekking tot uw bestelling.

Bestelnummer: 8251288370

Besteld bij bol.com:
Titel Aantal Prijs Totaal Levertijd
Sony MDR-XB910 - On-ear koptelefoon - Zilver -
Sony
4 € 5,99 € 23,96 2-3 weken

Bestelbedrag € 23,96
Verzendkosten € 0,00
Subtotaal € 23,96
Totaalbedrag € 23,96

Betaalmethode: iDEAL
U heeft de bestelling al betaald via iDEAL.



so far so good dacht ik.

een dag later krijg ik de annulering mail


Geachte heer van Heesch,
Op 26 januari 2014 heeft u onder bestelnummer 8251288370 onderstaand(e) artikel(en) "Sony MDR-XB910 - On-ear koptelefoon - Zilver" besteld.



Bestelnummer: 8251288370


Artikel: Sony MDR-XB910 - On-ear koptelefoon - Zilver - Sony
Aantal: 4
Per ongeluk is (zijn) bovengenoemd(e) artikel(en) op onze website voor een te laag bedrag aangeboden. Er is hier helaas sprake geweest van een kennelijke vergissing, zoals wij die noemen in artikel 4 van onze Algemene Verkoopvoorwaarden.
Om deze reden is uw bestelling van bovenstaand(e) artikel(en) geannuleerd.

Als uw bestelling uit meerdere artikelen bestaat, dan wordt het betaalde bedrag pas teruggestort nadat de overige artikelen uit uw bestelling zijn geleverd.

Betaalmethode: iDEAL

U heeft uw artikel(en) betaald via iDEAL. Wij storten het betaalde bedrag terug, dit staat binnen drie werkdagen op uw rekening. Als uw bestelling uit meerdere artikelen bestaat, dan wordt het betaalde bedrag teruggestort nadat alle artikelen uit uw bestelling zijn geleverd.

Mocht u een cadeaubon hebben gebruikt om een artikel af te rekenen dat nu is geannuleerd dan wordt deze binnen 24 uur automatisch opgewaardeerd. U kunt dit zien in uw account.

Onze welgemeende excuses voor het ongemak en met vriendelijke groet,

bol.com
http://www.bol.com



Ik ging opzoeken wat artikel 4 precies in hield en wat ik daar heb gevonden vind ik erg vaag.

Hier citeer ik het lid van het artikel dat word bedoeld

Het aanbod bevat een volledige en nauwkeurige omschrijving van de aangeboden producten en/of diensten. De beschrijving is voldoende gedetailleerd om een goede beoordeling van het aanbod door de consument mogelijk te maken. Als de ondernemer gebruik maakt van afbeeldingen zijn deze een waarheidsgetrouwe weergave van de aangeboden producten en/of diensten. Kennelijke vergissingen of fouten in het aanbod binden de ondernemer niet.


Mijn reactie op deze mail.


Beste bol.com,

Betreft annulering van bestelling Sony Koptelefoon.

Gisteren (26-01) heb ik bij u meerdere koptelefoons besteld. het gaat hier om de Sony MDR-XB910 - On-ear koptelefoon - Zilver.
U heeft deze bestelling geannuleerd omdat er sprake is van een 'kennelijke' vergissing(Artikel 4). Persoonlijk vind ik dat er geen sprake is geweest van een 'kennelijke' vergissing. Mede omdat op de betreffende datum u een actie hield met grootse kortingen op elektronica.
Vanwege deze actie ging ik er van uit dat de prijs legitiem was, hier op volgend heb ik 4 dezelfde producten besteld. Aan kennissen en familie heb ik beloofd ze deze kado te doen.
Na uw mail heb ik deze personen moeten teleurstellen en daar uit volgend is mijn geloofswaardigheid aangetast.
Omdat ik persoonlijke schade heb geleden door een fout van u vind ik de compensatie van € 15,00 korting op hetzelfde product niet schikkend.

Ook wil ik nogmaals op uw eigen Algemene voorwaarden wijzen, Artikel 11 lid 5. Hierin staat dat u zich zal inspannen om een vervangend product beschikbaar te stellen wanneer een besteld product onmogelijk leverbaar is. Aangezien mijn bestelling is bevestigd en het geld van mijn rekening is afgeschreven betekent dit dat u mijn bestelling heeft geaccepteerd. Normaal gesproken moet u dit product leveren maar u beroept zich op artikel 4.
Vanwege artikel 4 wordt artikel 11 lid 5 in acht genomen.'

Graag wil ik met u hier een tussen oplossing in vinden.

Met vriendelijke groet,

Camille van Heesch


artikel 11 lid 5
Indien levering van een besteld product onmogelijk blijkt te zijn, zal de ondernemer zich inspannen om een vervangend artikel beschikbaar te stellen. Uiterlijk bij de bezorging zal op duidelijke en begrijpelijke wijze worden gemeld dat een vervangend artikel wordt geleverd. Bij vervangende artikelen kan het herroepingsrecht niet worden uitgesloten. De kosten van retourzending zijn voor rekening van de ondernemer.



Ik dacht dat ik hier in mijn gelijk was, en bol.com redelijk genoeg zou zijn om tot een oplossing te komen.

antwoord van bol.com


Geachte heer/mevrouw,

Hartelijk dank voor uw e-mail van 27 januari 2014.

Op 26 januari 2014 heeft u onder bestelnummer 8251288370 onderstaand artikel "Sony MDR-XB910 - On-ear koptelefoon - Zilver" besteld.

Per ongeluk is bovengenoemd artikel op onze website voor een te laag bedrag aangeboden. Er is hier helaas sprake geweest van een kennelijke vergissing, zoals wij die noemen in artikel 4 van onze Algemene Verkoopvoorwaarden. Om deze reden is uw bestelling van bovenstaand artikel geannuleerd.

Conform de Algemene Verkoopvoorwaarden, Artikel 5, is bol.com gerechtigd bestellingen te weigeren dan wel bepaalde voorwaarden aan de levering te verbinden, tenzij uitdrukkelijk anders bepaald.

Onze welgemeende excuses voor het ongemak en met vriendelijke groet,

Met vriendelijke groet,

Sophie

bol.com Klantenservice
www.bol.com

Mocht uw vraag hiermee nog niet voldoende beantwoord zijn dan willen we u vriendelijk vragen om dit aan te geven in antwoord op dit bericht.


Ik dacht, Gek nu verwijzen ze opeens naar artikel 5 terwijl dat in de eerste mail niet ter sprake kwam.
en ze gaan niet in op de inhoud van mijn mail maar proberen me gewoon weg te praten.
Ik liet het niet bij die mail zitten.


Beste bol.com,

Bedankt voor uw reactie.

In uw mail worden niet al mijn problemen besproken doelend op mijn persoonlijk leed. Graag zou ik van u hier nog een reactie op willen.

Ook ben ik niet tevreden met het feit dat u, uw mail herhaald. Daarmee wil ik verwijzen naar de alinea waarin artikel 4 ter sprake komt.

Verder staat er in artikel 5 geen punt waarin u zich mag ontbinden aan de bestelling in de huidige situatie.
U zou zich alleen mogen ontbinden als er een onderzoek door u wordt uitgevoerd waaruit blijkt dat ik niet aan de betalingsverplichting zou voldoen. En op grond daarvan zou u zich mogen ontbinden. (Artikel 5 lid 4)
Maar in mijn situatie voldoe ik aan uw betalingsverplichting. Hierdoor mag u mijn bestelling niet weigeren.

Graag zou ik in uw reactie het lid zien van artikel 5 waar staat wat u in uw vorige mail op doelde.

Ik zou graag een reactie van u krijgen waarin al mijn punten worden beantwoord.

Met vriendelijke groet

Camille van Heesch


Ik heb ging doorvragen naar artikel 5 want er staat niks relevant in over dit probleem.

1 dag gaat voorbij zonder antwoord

Vanochtend via een DM op twitter gevraagd wanneer ze antwoorden

het antwoord hierop

Helaas kunnen wij niet ingaan op je vragen. Ik adviseer je om de eerst mail nogmaals door te nemen. Excuses voor het ongemak. ^IA


Hmmmm. wat verbergen ze. Het begint op een leugen te lijken.

Ik dus weer een mail sturen


Beste bol.com,

Deze mail schrijf ik naar aanleiding van uw reactie op Twitter.

om te beginnen wil ik zeggen dat ik niet tevreden ben over hoe jullie mijn probleem proberen op te lossen. Dit probleem is veroorzaakt door een fout van u en het voelt voor mij of dat u van de feiten probeert weg te lopen.

Ik vind het merkwaardig dat u in uw eerste annulering mail alleen verwijst naar artikel 4 waarin een lid wordt besproken dat een groot 'grijs' gebied bevat. Vervolgens in een latere mail verwijst u naar een compleet ander artikel waar geen relevante voorwaarden in staan voor dit probleem. Dit heb ik geprobeerd bij u aan te kaarten maar vervolgens krijg ik hier geen antwoord op en ook geen mail waarin u laat weten dat u mij vraag niet kan beantwoorden.
Dit zou wel zo fijn zijn geweest, want nu heb ik het te horen gekregen via Twitter nadat ik er naar heb gevraagd.

Opnieuw ga ik vragen wat u precies bedoelde toen u artikel 5 ter spraken bracht en hoe wij met een tussenoplossing kunnen komen.

Vanwege uw actie is mijn vertrouwen in u geschaad.


Wachtend op reactie

Camile van Heesch


zoals je kan zien is mijn toon hier veranderd. ik ben er ook niet echt blij mee.

Antwoord van bol.com



Geachte heer van Heesch,

Hartelijk dank voor uw e-mail van 30 januari 2014.

U geeft aan dat u niet tevreden bent met de annulering van uw bestelling met nummer 8251288370. Wij begrijpen dat dit vervelend is.

Dit artikel is op onze website voor een verkeerd bedrag aangeboden. helaas was hier sprake van een kennelijke vergissing, zoals wij dat noemen in artikel 4 van onze Algemene Verkoopvoorwaarden: 'Kennelijke vergissingen of fouten in het aanbod binden de ondernemer niet' Om deze reden zal dit artikel niet geleverd worden en is uw bestelling geannuleerd. Dit is helaas onomkeerbaar.

Onze welgemeende excuses voor het ongemak

Met vriendelijke groet,

Kenny

bol.com Klantenservice
www.bol.com



weer de zelfde email.

deze mail heb ik een uur geleden gekregen.

Nu komt mijn grote vraag: heb ik gelijk? en wat heeft bol.com te verbergen?

ik heb nog geen reactie op de laatste mail geschreven, maar ben hier naar toe gekomen, want ik ben klaar met het 'welles-nietes' spelletje dat bol nu aan het spelen is.

Hopelijk kunnen jullie mij verder helpen.

met vriendelijke groet,

Camille
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Stefb91



Leeftijd: 34
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 43


BerichtGeplaatst: do 30 jan 2014 21:44    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bol.com hoeft je de koptelefoons niet voor €5,99 te leveren.
Je had hier kunnen (en moeten) opmerken dat het prijsverschil inderdaad te groot is. Dat zou immers een korting van 194 euro betekenen, oftewel een kortingspercentage van 97%. Ik neem aan dat je zelf ook wel door hebt dat dit te mooi voor woorden zou zijn en er dus sprake is van een kennelijke vergissing zoals genoemd in art. 4 van de Algemene voorwaarden.

Je kunt hier lang mee doorgaan, maar dit ga je niet winnen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
1e_jaars_fiscaal_recht



Leeftijd: 29
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): 
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 125


BerichtGeplaatst: vr 31 jan 2014 3:34    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

verklaringsleer: je kon er echt niet op vertrouwen dat dit de wil was van Bol.com. Dus écht geen overeenkomst tot stand gekomen. Kortom ze hoeven niet te leveren. Ik geef je hetzelfde advies. Ondanks dat privaat niet mijn richting is.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
jpst



Leeftijd: 42
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 256


BerichtGeplaatst: vr 31 jan 2014 5:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Mede omdat op de betreffende datum u een actie hield met grootse kortingen op elektronica.
Vanwege deze actie ging ik er van uit dat de prijs legitiem was,

Dat mag je vinden, maar ik zou verder kijken dan alleen de actie. Bijvoorbeeld naar wat andere aanbieders voor het product vragen.

Quote:
Persoonlijk vind ik dat er geen sprake is geweest van een 'kennelijke' vergissing.

Want 97% korting klinkt voor u bijzonder reeel voor een nog gangbaar product?

Quote:
Vanwege deze actie ging ik er van uit dat de prijs legitiem was, hier op volgend heb ik 4 dezelfde producten besteld. Aan kennissen en familie heb ik beloofd ze deze kado te doen.
Na uw mail heb ik deze personen moeten teleurstellen en daar uit volgend is mijn geloofswaardigheid aangetast.

Totaal niet relevant voor wat dan ook in dit geval.

Quote:
Omdat ik persoonlijke schade heb geleden door een fout van u vind ik de compensatie van € 15,00 korting op hetzelfde product niet schikkend

Welke persoonlijke schade, in geld uitgedrukt, dan precies?

Quote:
Hierin staat dat u zich zal inspannen om een vervangend product beschikbaar te stellen wanneer een besteld product onmogelijk leverbaar is

Het product is niet onmogelijk leverbaar. Enkel is het product voor de onjuiste prijs aangeboden. Gezien het enorme prijsverschil met de normale prijs moet ook u dat zijn opgevallen.

Quote:
Aangezien mijn bestelling is bevestigd en het geld van mijn rekening is afgeschreven betekent dit dat u mijn bestelling heeft geaccepteerd. Normaal gesproken moet u dit product leveren maar u beroept zich op artikel 4.

Juridisch totaal onjuiste conclusies.

Quote:
Ik dacht dat ik hier in mijn gelijk was, en bol.com redelijk genoeg zou zijn om tot een oplossing te komen.

Op grond waarvan zou je gelijk hebben dan?

Quote:
zoals je kan zien is mijn toon hier veranderd

Lekker de wijsneus uithangen voor iemand die totaal ongelijk heeft.

Quote:
heb ik gelijk?

Natuurlijk niet. Heb je het nieuws weleens gevolgd? Bijna ieder jaar komen er wel zulke zaken voorbij. Hema, Dell, Bol zelf! nog wat aanbieders hebben het al een de hand gehad tot aan de rechter aan toe.
De simpele conclusie in dit soort zaken blijft altijd dat als de prijs zeer overduidelijk extreem veel te laag is dat je je nergens op kunt beroepen omdat de vergissing dan toch overduidelijk moet zijn. Toch zijn er altijd weer van die betweters die menen op van alles recht te hebben in zulke gevallen. Helaas het is niet anders.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: vr 31 jan 2014 11:12    Onderwerp: Re: Advies gevraagd voor probleem met bol.com Reageer met quote Naar onder Naar boven

Camillevh schreef:

Nu komt mijn grote vraag: heb ik gelijk? en wat heeft bol.com te verbergen?


Nee, je hebt geen gelijk! Lees deze rechtszaak er maar op na: (ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420)

Voor een rechtsgeldige rechtshandeling dienen (1) wil en verklaring (van Bol) in overeenstemming te zijn, of dient (2) de wederpartij (jij) zich op gerechtvaardigd vertrouwen te kunnen beroepen.

ad1. Het lijkt me duidelijk dat Bol niet bedoeld kan hebben deze zaken voor een dergelijk laag bedrag aan te bieden; wil en verklaring komen niet overeen.

ad2. Jij hebt niet voor niets 4 van die dingen besteld, omdat je wist dat het geen normale prijzen waren; er is dus geen sprake van gerechtvaardigd vertrouwen.

Bol heeft dus niets te verbergen, maar ik kan me goed voorstellen dat ze de mailwisseling met jou onderhand behoorlijk irritant vinden en geen zin meer hebben om je überhaupt nog te woord staan.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Suijkerbuijk



Leeftijd: 48
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 931


BerichtGeplaatst: vr 31 jan 2014 11:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Een vergelijkbare kwestie speelde in de zaak waarin Otto LCD tv's aanbood voor € 99,--. De rechter kwam daarin tot de volgende uitspraak: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420&keyword=lcd+tv

Het belangrijkste element is of de koper zich kan beroepen op gerechtvaardigd vertrouwen (3:35 BW). Zoals uit het vonnis komt: de vraag is dan ook of de consumenten op het moment dat zij dit aanbod hebben aanvaard – dus op het moment dat zij via internet de bestelling deden – onder de gegeven omstandigheden er redelijkerwijze vanuit mochten gaan dat dit aanbod juist was."
Daarbij dient volgens de rechter te worden uitgegaan van een gemiddeld geïnformeerde consument. Daarbij mag er van uitgegaan worden dat deze zich al globaal heeft georiënteerd op het product.
Voor een gloednieuwe LCD tv kwam de rechter tot de conclusie dat de consument had moeten begrijpen dat de prijs van € 99,-- niet klopte.

Voor een koptelefoon van normaal € 200,-- +, die wordt aangeboden voor € 5,99 lijkt mij hetzelfde te gelden.

In de zaak van de LCD Tv's speelde ook mee dat er geen sprake was van een actie, knalprijs of een ander bijzonder aanbod. U gaf aan dat in dit geval een actie met grote kortingen op electronica bezig was. Dat is een verschil met de LCD uitspraak.
Dit wil nog niet direct zeggen dat u in deze zaak wel in uw gelijk staat, maar het is een extra element dat beoordeeld moet worden. Als er bij de aanbieding iets stond waaruit af te leiden was dat er een enorme korting gegeven werd, dan kan dit alsnog leiden tot gerechtvaardigd vertrouwen. Gezien het enorme prijsverschil zal dat wel een vermelding in de trant van "Bol geeft koptelefoon bijna gratis weg" moeten zijn. Ik verwacht niet dat dat het geval zal zijn.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds