Content Syndication
|
|
|
|
 |
Pagina 1 van 1 |
|
|
Wie heeft gelijk? |
bol |
|
50% |
[ 2 ] |
bol |
|
50% |
[ 2 ] |
ik |
|
0% |
[ 0 ] |
|
Totaal aantal stemmen : 4 |
|
Auteur |
Bericht |
Camillevh
Leeftijd: 30 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): HR
Berichten: 1
|
Geplaatst: do 30 jan 2014 17:48 Onderwerp: Advies gevraagd voor probleem met bol.com |
|
|
Goededag,
Mijn naam is Camille en ik zit met een probleem.
Als eerst zal ik de aanleiding vertellen en daarna het mail verkeer de rest van het verhaal laten vertellen. de mails zal ik DIK gedrukt weergeven. mijn verhaal in normaal lettertype en de voorwaarde van bol.com in italics
algemene verkoopvoorwaarden bol.com: http://www.bol.com/nl/m/voorwaarden/algemene-verkoopvoorwaarden/index.html
Op zondag 26-1 heeft bol.com een koptelefoon voor €5,99 aangeboden. normaal was de prijs €200,-. hier heb ik op die dag er 4 van besteld.
Bol heeft mij vervolgens een bevestiging van mijn bestelling gestuurd.
bol.com Bestelstatus Account Klantenservice
Geachte heer van Heesch,
Hartelijk dank voor uw bestelling bij bol.com. Hieronder vindt u de gegevens met betrekking tot uw bestelling.
Bestelnummer: 8251288370
Besteld bij bol.com:
Titel Aantal Prijs Totaal Levertijd
Sony MDR-XB910 - On-ear koptelefoon - Zilver -
Sony
4 € 5,99 € 23,96 2-3 weken
Bestelbedrag € 23,96
Verzendkosten € 0,00
Subtotaal € 23,96
Totaalbedrag € 23,96
Betaalmethode: iDEAL
U heeft de bestelling al betaald via iDEAL.
so far so good dacht ik.
een dag later krijg ik de annulering mail
Geachte heer van Heesch,
Op 26 januari 2014 heeft u onder bestelnummer 8251288370 onderstaand(e) artikel(en) "Sony MDR-XB910 - On-ear koptelefoon - Zilver" besteld.
Bestelnummer: 8251288370
Artikel: Sony MDR-XB910 - On-ear koptelefoon - Zilver - Sony
Aantal: 4
Per ongeluk is (zijn) bovengenoemd(e) artikel(en) op onze website voor een te laag bedrag aangeboden. Er is hier helaas sprake geweest van een kennelijke vergissing, zoals wij die noemen in artikel 4 van onze Algemene Verkoopvoorwaarden.
Om deze reden is uw bestelling van bovenstaand(e) artikel(en) geannuleerd.
Als uw bestelling uit meerdere artikelen bestaat, dan wordt het betaalde bedrag pas teruggestort nadat de overige artikelen uit uw bestelling zijn geleverd.
Betaalmethode: iDEAL
U heeft uw artikel(en) betaald via iDEAL. Wij storten het betaalde bedrag terug, dit staat binnen drie werkdagen op uw rekening. Als uw bestelling uit meerdere artikelen bestaat, dan wordt het betaalde bedrag teruggestort nadat alle artikelen uit uw bestelling zijn geleverd.
Mocht u een cadeaubon hebben gebruikt om een artikel af te rekenen dat nu is geannuleerd dan wordt deze binnen 24 uur automatisch opgewaardeerd. U kunt dit zien in uw account.
Onze welgemeende excuses voor het ongemak en met vriendelijke groet,
bol.com
http://www.bol.com
Ik ging opzoeken wat artikel 4 precies in hield en wat ik daar heb gevonden vind ik erg vaag.
Hier citeer ik het lid van het artikel dat word bedoeld
Het aanbod bevat een volledige en nauwkeurige omschrijving van de aangeboden producten en/of diensten. De beschrijving is voldoende gedetailleerd om een goede beoordeling van het aanbod door de consument mogelijk te maken. Als de ondernemer gebruik maakt van afbeeldingen zijn deze een waarheidsgetrouwe weergave van de aangeboden producten en/of diensten. Kennelijke vergissingen of fouten in het aanbod binden de ondernemer niet.
Mijn reactie op deze mail.
Beste bol.com,
Betreft annulering van bestelling Sony Koptelefoon.
Gisteren (26-01) heb ik bij u meerdere koptelefoons besteld. het gaat hier om de Sony MDR-XB910 - On-ear koptelefoon - Zilver.
U heeft deze bestelling geannuleerd omdat er sprake is van een 'kennelijke' vergissing(Artikel 4). Persoonlijk vind ik dat er geen sprake is geweest van een 'kennelijke' vergissing. Mede omdat op de betreffende datum u een actie hield met grootse kortingen op elektronica.
Vanwege deze actie ging ik er van uit dat de prijs legitiem was, hier op volgend heb ik 4 dezelfde producten besteld. Aan kennissen en familie heb ik beloofd ze deze kado te doen.
Na uw mail heb ik deze personen moeten teleurstellen en daar uit volgend is mijn geloofswaardigheid aangetast.
Omdat ik persoonlijke schade heb geleden door een fout van u vind ik de compensatie van € 15,00 korting op hetzelfde product niet schikkend.
Ook wil ik nogmaals op uw eigen Algemene voorwaarden wijzen, Artikel 11 lid 5. Hierin staat dat u zich zal inspannen om een vervangend product beschikbaar te stellen wanneer een besteld product onmogelijk leverbaar is. Aangezien mijn bestelling is bevestigd en het geld van mijn rekening is afgeschreven betekent dit dat u mijn bestelling heeft geaccepteerd. Normaal gesproken moet u dit product leveren maar u beroept zich op artikel 4.
Vanwege artikel 4 wordt artikel 11 lid 5 in acht genomen.'
Graag wil ik met u hier een tussen oplossing in vinden.
Met vriendelijke groet,
Camille van Heesch
artikel 11 lid 5
Indien levering van een besteld product onmogelijk blijkt te zijn, zal de ondernemer zich inspannen om een vervangend artikel beschikbaar te stellen. Uiterlijk bij de bezorging zal op duidelijke en begrijpelijke wijze worden gemeld dat een vervangend artikel wordt geleverd. Bij vervangende artikelen kan het herroepingsrecht niet worden uitgesloten. De kosten van retourzending zijn voor rekening van de ondernemer.
Ik dacht dat ik hier in mijn gelijk was, en bol.com redelijk genoeg zou zijn om tot een oplossing te komen.
antwoord van bol.com
Geachte heer/mevrouw,
Hartelijk dank voor uw e-mail van 27 januari 2014.
Op 26 januari 2014 heeft u onder bestelnummer 8251288370 onderstaand artikel "Sony MDR-XB910 - On-ear koptelefoon - Zilver" besteld.
Per ongeluk is bovengenoemd artikel op onze website voor een te laag bedrag aangeboden. Er is hier helaas sprake geweest van een kennelijke vergissing, zoals wij die noemen in artikel 4 van onze Algemene Verkoopvoorwaarden. Om deze reden is uw bestelling van bovenstaand artikel geannuleerd.
Conform de Algemene Verkoopvoorwaarden, Artikel 5, is bol.com gerechtigd bestellingen te weigeren dan wel bepaalde voorwaarden aan de levering te verbinden, tenzij uitdrukkelijk anders bepaald.
Onze welgemeende excuses voor het ongemak en met vriendelijke groet,
Met vriendelijke groet,
Sophie
bol.com Klantenservice
www.bol.com
Mocht uw vraag hiermee nog niet voldoende beantwoord zijn dan willen we u vriendelijk vragen om dit aan te geven in antwoord op dit bericht.
Ik dacht, Gek nu verwijzen ze opeens naar artikel 5 terwijl dat in de eerste mail niet ter sprake kwam.
en ze gaan niet in op de inhoud van mijn mail maar proberen me gewoon weg te praten.
Ik liet het niet bij die mail zitten.
Beste bol.com,
Bedankt voor uw reactie.
In uw mail worden niet al mijn problemen besproken doelend op mijn persoonlijk leed. Graag zou ik van u hier nog een reactie op willen.
Ook ben ik niet tevreden met het feit dat u, uw mail herhaald. Daarmee wil ik verwijzen naar de alinea waarin artikel 4 ter sprake komt.
Verder staat er in artikel 5 geen punt waarin u zich mag ontbinden aan de bestelling in de huidige situatie.
U zou zich alleen mogen ontbinden als er een onderzoek door u wordt uitgevoerd waaruit blijkt dat ik niet aan de betalingsverplichting zou voldoen. En op grond daarvan zou u zich mogen ontbinden. (Artikel 5 lid 4)
Maar in mijn situatie voldoe ik aan uw betalingsverplichting. Hierdoor mag u mijn bestelling niet weigeren.
Graag zou ik in uw reactie het lid zien van artikel 5 waar staat wat u in uw vorige mail op doelde.
Ik zou graag een reactie van u krijgen waarin al mijn punten worden beantwoord.
Met vriendelijke groet
Camille van Heesch
Ik heb ging doorvragen naar artikel 5 want er staat niks relevant in over dit probleem.
1 dag gaat voorbij zonder antwoord
Vanochtend via een DM op twitter gevraagd wanneer ze antwoorden
het antwoord hierop
Helaas kunnen wij niet ingaan op je vragen. Ik adviseer je om de eerst mail nogmaals door te nemen. Excuses voor het ongemak. ^IA
Hmmmm. wat verbergen ze. Het begint op een leugen te lijken.
Ik dus weer een mail sturen
Beste bol.com,
Deze mail schrijf ik naar aanleiding van uw reactie op Twitter.
om te beginnen wil ik zeggen dat ik niet tevreden ben over hoe jullie mijn probleem proberen op te lossen. Dit probleem is veroorzaakt door een fout van u en het voelt voor mij of dat u van de feiten probeert weg te lopen.
Ik vind het merkwaardig dat u in uw eerste annulering mail alleen verwijst naar artikel 4 waarin een lid wordt besproken dat een groot 'grijs' gebied bevat. Vervolgens in een latere mail verwijst u naar een compleet ander artikel waar geen relevante voorwaarden in staan voor dit probleem. Dit heb ik geprobeerd bij u aan te kaarten maar vervolgens krijg ik hier geen antwoord op en ook geen mail waarin u laat weten dat u mij vraag niet kan beantwoorden.
Dit zou wel zo fijn zijn geweest, want nu heb ik het te horen gekregen via Twitter nadat ik er naar heb gevraagd.
Opnieuw ga ik vragen wat u precies bedoelde toen u artikel 5 ter spraken bracht en hoe wij met een tussenoplossing kunnen komen.
Vanwege uw actie is mijn vertrouwen in u geschaad.
Wachtend op reactie
Camile van Heesch
zoals je kan zien is mijn toon hier veranderd. ik ben er ook niet echt blij mee.
Antwoord van bol.com
Geachte heer van Heesch,
Hartelijk dank voor uw e-mail van 30 januari 2014.
U geeft aan dat u niet tevreden bent met de annulering van uw bestelling met nummer 8251288370. Wij begrijpen dat dit vervelend is.
Dit artikel is op onze website voor een verkeerd bedrag aangeboden. helaas was hier sprake van een kennelijke vergissing, zoals wij dat noemen in artikel 4 van onze Algemene Verkoopvoorwaarden: 'Kennelijke vergissingen of fouten in het aanbod binden de ondernemer niet' Om deze reden zal dit artikel niet geleverd worden en is uw bestelling geannuleerd. Dit is helaas onomkeerbaar.
Onze welgemeende excuses voor het ongemak
Met vriendelijke groet,
Kenny
bol.com Klantenservice
www.bol.com
weer de zelfde email.
deze mail heb ik een uur geleden gekregen.
Nu komt mijn grote vraag: heb ik gelijk? en wat heeft bol.com te verbergen?
ik heb nog geen reactie op de laatste mail geschreven, maar ben hier naar toe gekomen, want ik ben klaar met het 'welles-nietes' spelletje dat bol nu aan het spelen is.
Hopelijk kunnen jullie mij verder helpen.
met vriendelijke groet,
Camille |
|
|
|
 |
Stefb91
Leeftijd: 34 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 43
|
Geplaatst: do 30 jan 2014 21:44 Onderwerp: |
|
|
Bol.com hoeft je de koptelefoons niet voor €5,99 te leveren.
Je had hier kunnen (en moeten) opmerken dat het prijsverschil inderdaad te groot is. Dat zou immers een korting van 194 euro betekenen, oftewel een kortingspercentage van 97%. Ik neem aan dat je zelf ook wel door hebt dat dit te mooi voor woorden zou zijn en er dus sprake is van een kennelijke vergissing zoals genoemd in art. 4 van de Algemene voorwaarden.
Je kunt hier lang mee doorgaan, maar dit ga je niet winnen. |
|
|
|
 |
1e_jaars_fiscaal_recht
Leeftijd: 29 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 125
|
Geplaatst: vr 31 jan 2014 3:34 Onderwerp: |
|
|
verklaringsleer: je kon er echt niet op vertrouwen dat dit de wil was van Bol.com. Dus écht geen overeenkomst tot stand gekomen. Kortom ze hoeven niet te leveren. Ik geef je hetzelfde advies. Ondanks dat privaat niet mijn richting is. |
|
|
|
 |
jpst
Leeftijd: 42 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 256
|
Geplaatst: vr 31 jan 2014 5:07 Onderwerp: |
|
|
Quote: | Mede omdat op de betreffende datum u een actie hield met grootse kortingen op elektronica.
Vanwege deze actie ging ik er van uit dat de prijs legitiem was, |
Dat mag je vinden, maar ik zou verder kijken dan alleen de actie. Bijvoorbeeld naar wat andere aanbieders voor het product vragen.
Quote: | Persoonlijk vind ik dat er geen sprake is geweest van een 'kennelijke' vergissing. |
Want 97% korting klinkt voor u bijzonder reeel voor een nog gangbaar product?
Quote: | Vanwege deze actie ging ik er van uit dat de prijs legitiem was, hier op volgend heb ik 4 dezelfde producten besteld. Aan kennissen en familie heb ik beloofd ze deze kado te doen.
Na uw mail heb ik deze personen moeten teleurstellen en daar uit volgend is mijn geloofswaardigheid aangetast. |
Totaal niet relevant voor wat dan ook in dit geval.
Quote: | Omdat ik persoonlijke schade heb geleden door een fout van u vind ik de compensatie van € 15,00 korting op hetzelfde product niet schikkend |
Welke persoonlijke schade, in geld uitgedrukt, dan precies?
Quote: | Hierin staat dat u zich zal inspannen om een vervangend product beschikbaar te stellen wanneer een besteld product onmogelijk leverbaar is |
Het product is niet onmogelijk leverbaar. Enkel is het product voor de onjuiste prijs aangeboden. Gezien het enorme prijsverschil met de normale prijs moet ook u dat zijn opgevallen.
Quote: | Aangezien mijn bestelling is bevestigd en het geld van mijn rekening is afgeschreven betekent dit dat u mijn bestelling heeft geaccepteerd. Normaal gesproken moet u dit product leveren maar u beroept zich op artikel 4. |
Juridisch totaal onjuiste conclusies.
Quote: | Ik dacht dat ik hier in mijn gelijk was, en bol.com redelijk genoeg zou zijn om tot een oplossing te komen. |
Op grond waarvan zou je gelijk hebben dan?
Quote: | zoals je kan zien is mijn toon hier veranderd |
Lekker de wijsneus uithangen voor iemand die totaal ongelijk heeft.
Natuurlijk niet. Heb je het nieuws weleens gevolgd? Bijna ieder jaar komen er wel zulke zaken voorbij. Hema, Dell, Bol zelf! nog wat aanbieders hebben het al een de hand gehad tot aan de rechter aan toe.
De simpele conclusie in dit soort zaken blijft altijd dat als de prijs zeer overduidelijk extreem veel te laag is dat je je nergens op kunt beroepen omdat de vergissing dan toch overduidelijk moet zijn. Toch zijn er altijd weer van die betweters die menen op van alles recht te hebben in zulke gevallen. Helaas het is niet anders. |
|
|
|
 |
DENNIS79
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvT Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 1754
|
Geplaatst: vr 31 jan 2014 11:12 Onderwerp: Re: Advies gevraagd voor probleem met bol.com |
|
|
Camillevh schreef: |
Nu komt mijn grote vraag: heb ik gelijk? en wat heeft bol.com te verbergen?
|
Nee, je hebt geen gelijk! Lees deze rechtszaak er maar op na: (ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420)
Voor een rechtsgeldige rechtshandeling dienen (1) wil en verklaring (van Bol) in overeenstemming te zijn, of dient (2) de wederpartij (jij) zich op gerechtvaardigd vertrouwen te kunnen beroepen.
ad1. Het lijkt me duidelijk dat Bol niet bedoeld kan hebben deze zaken voor een dergelijk laag bedrag aan te bieden; wil en verklaring komen niet overeen.
ad2. Jij hebt niet voor niets 4 van die dingen besteld, omdat je wist dat het geen normale prijzen waren; er is dus geen sprake van gerechtvaardigd vertrouwen.
Bol heeft dus niets te verbergen, maar ik kan me goed voorstellen dat ze de mailwisseling met jou onderhand behoorlijk irritant vinden en geen zin meer hebben om je überhaupt nog te woord staan. _________________ "Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
 |
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
Geplaatst: vr 31 jan 2014 11:43 Onderwerp: |
|
|
Een vergelijkbare kwestie speelde in de zaak waarin Otto LCD tv's aanbood voor € 99,--. De rechter kwam daarin tot de volgende uitspraak: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420&keyword=lcd+tv
Het belangrijkste element is of de koper zich kan beroepen op gerechtvaardigd vertrouwen (3:35 BW). Zoals uit het vonnis komt: de vraag is dan ook of de consumenten op het moment dat zij dit aanbod hebben aanvaard – dus op het moment dat zij via internet de bestelling deden – onder de gegeven omstandigheden er redelijkerwijze vanuit mochten gaan dat dit aanbod juist was."
Daarbij dient volgens de rechter te worden uitgegaan van een gemiddeld geïnformeerde consument. Daarbij mag er van uitgegaan worden dat deze zich al globaal heeft georiënteerd op het product.
Voor een gloednieuwe LCD tv kwam de rechter tot de conclusie dat de consument had moeten begrijpen dat de prijs van € 99,-- niet klopte.
Voor een koptelefoon van normaal € 200,-- +, die wordt aangeboden voor € 5,99 lijkt mij hetzelfde te gelden.
In de zaak van de LCD Tv's speelde ook mee dat er geen sprake was van een actie, knalprijs of een ander bijzonder aanbod. U gaf aan dat in dit geval een actie met grote kortingen op electronica bezig was. Dat is een verschil met de LCD uitspraak.
Dit wil nog niet direct zeggen dat u in deze zaak wel in uw gelijk staat, maar het is een extra element dat beoordeeld moet worden. Als er bij de aanbieding iets stond waaruit af te leiden was dat er een enorme korting gegeven werd, dan kan dit alsnog leiden tot gerechtvaardigd vertrouwen. Gezien het enorme prijsverschil zal dat wel een vermelding in de trant van "Bol geeft koptelefoon bijna gratis weg" moeten zijn. Ik verwacht niet dat dat het geval zal zijn. _________________ That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
 |
|
 |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen U mag geen reacties plaatsen U mag uw berichten niet bewerken U mag uw berichten niet verwijderen U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|