|
|
| Auteur |
Bericht |
Mo amsterdam
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 8
|
 Geplaatst: vr 20 dec 2013 17:58 Onderwerp: De dief wordt beschermd |
   |
|
| Stel je ziet je collega s iets vreemds doen en je vraagt aan een wat hij aan het doen is en hij zegt dat hij iets voor een klant pakt. Je loopt naar je chef en vraagt om een bon en die is er niet. Je chef zorgt dat de spullen weer terug gelegd worden. De twee collega's worden naar huis gestuurd wegens diefstal. Ze blijven een dag thuis. De bedrijfsleider vertelt aan het personeel dat het om een diefstal gaat en dat de aangever gelijk heeft. Daarna wordt de aangever verschillende malen bedreigd en uitgescholden. Aangever stapt hogerop en dan wordt er een rapport gemaakt waarin staat dat het geen diefstal was en dat het maar afval was en dat de ruzies niet gekoppeld zijn aan de diefstal ik zit nu al bijna twee maanden thuis . En de dieven zijn gewoon aan het werk. Ik zit thuis omdat de bedrijfsleider rust in de tent wil.ik zou ook niet durven te werken .wat te doen? Ik heb mij gehouden aan de regels van het bedrijf maar nu overtreedt het bedrijf zijn eigen regels. Wat kan ik doen? Als ik zelf ontslag neem heb ik nergens recht op. Het bedrijf doet niets aan het feit dat ik bedreigd wordt. Agressie richting mij wordt met een gesprekje afgewimpeld. Is dit niet een vorm van contract breuk veroorzaakt door nalatigheid van het bedrijf? |
|
|
|
|
 |
Regin
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: za 21 dec 2013 20:07 Onderwerp: |
|
|
| Als u ziek bent gemeld vanwege het arbeidsconflict, dan is uw werkgever verplicht aan een oplossing mee te werken. In deze situatie kan mediation een goede oplossing zijn. Er zijn wel juridische middelen in te zetten, maar die zullen de situatie eerder verder escaleren dan oplossen. U kunt zelf aan uw werkgever voorstellen een mediator van het Nederlands Mediation Instituut in te schakelen. Uiteindelijk gaat het erom dat het vertrouwen tussen u en uw werkgever weer wordt hersteld. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: za 21 dec 2013 22:37 Onderwerp: |
|
|
Althans m.i. is hier gewoon sprake van onrechtmatige daad door werkgever.
Tenminste kan dat afval-idee alleen worden gezien, als een poging tot het verschaffen van een nep-alibi aan die andere werknemers/misleiding/samenspanning met 'dieven'; ook afval mag immers niet zonder toestemming worden meegenomen.
Die werkgever had TS gewoon aan het werk moeten houden, etc.
Het gaat er niet alleen om, dat voor reparatie van het gebeurde het vertrouwen tussen TS en werkgever zou moeten worden hersteld, maar ook dat tussen de kollega's en ook die tussen baas en die andere kollega's lees: teruggedraaid van samenzweerders naar een normale gezagsverhouding.
Althans m.i. is deze situatie door schuld van baas onherstelbaar.
Zou niet weten, waarom TS niet tenminste doorbetaling van zijn salaris mag verlangen, zolang hij geen andere baan heeft; eventuele verhuiskosten, etc.
Natuurlijk zal hij m.i. voor het vinden daarvan wel zelf een 'behoorlijke' prestatie moeten leveren.
_________________
Ben geen jurist |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: zo 22 dec 2013 1:43 Onderwerp: |
|
|
Het is mogelijk dat de werkgever onrechtmatig heeft gehandeld, maar veel eerder heeft de werkgever in strijd gehandeld met de vereisten van goed werkgeverschap (7:611 BW). Die laatste norm is 'strenger' dan de algemene maatschappelijke zorgvuldigheidsnorm van 6:162 BW.
| cvb schreef: | | Het gaat er niet alleen om, dat voor reparatie van het gebeurde het vertrouwen tussen TS en werkgever zou moeten worden hersteld, maar ook dat tussen de kollega's en ook die tussen baas en die andere kollega's lees: teruggedraaid van samenzweerders naar een normale gezagsverhouding. Althans m.i. is deze situatie door schuld van baas onherstelbaar. |
Ik ben het met je eens dat ook het vertrouwen tussen TS en zijn collega's moet worden hersteld. Maar ik weet niet of dat vertrouwen inmiddels onherstelbaar is beschadigd: een mediator kan dat onderzoeken.
| cvb schreef: | | Zou niet weten, waarom TS niet tenminste doorbetaling van zijn salaris mag verlangen, zolang hij geen andere baan heeft; eventuele verhuiskosten, etc. |
TS heeft inderdaad recht op doorbetaling van zijn loon, maar niet zonder meer op verhuiskosten. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: zo 22 dec 2013 9:07 Onderwerp: |
|
|
| Regin schreef: |
Het is mogelijk dat de werkgever onrechtmatig heeft gehandeld, maar veel eerder heeft de werkgever in strijd gehandeld met de vereisten van goed werkgeverschap (7:611 BW). Die laatste norm is 'strenger' dan de algemene maatschappelijke zorgvuldigheidsnorm van 6:162 BW. |
Zijn er, naast 6:162 BW, ook extra normen van goed werknemerschap jegens kollega's en zo ja, waar zijn die geregeld??
_________________
Ben geen jurist |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: zo 22 dec 2013 12:04 Onderwerp: |
|
|
| cvb schreef: | | Zijn er, naast 6:162 BW, ook extra normen van goed werknemerschap jegens kollega's en zo ja, waar zijn die geregeld?? |
Collega's hebben geen overeenkomst met elkaar gesloten, dus hun onderlinge verhouding wordt niet door het overeenkomstenrecht beheerst. De norm van 6:162 BW is niet 'goed werknemerschap', maar 'hetgeen in het maatschappelijk verkeer betamelijk is'. Het feit dat er sprake is van collega's kan wel een rol spelen bij het antwoord op de vraag wat in het concrete geval maatschappelijk betamelijk is. |
|
|
|
|
|
Mo amsterdam
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: zo 22 dec 2013 14:21 Onderwerp: |
|
|
| Is het mogelijk om mijn vaste aanstelling door een rechter te laten ontbinden wegens het feit dat het bedrijf feiten verdraaid en mij nu al meer dan twee maanden thuis laat zitten. Ik ben niet ziek gemeld dat willen ze niet.ik mag thuis blijven volledig betaald en in januari krijg ik een gesprek over hoe verder te gaan. Ik ben naar huis gestuurd na een conflict met een vriend van een van de dieven. Deze collega reizen samen naar het werk en ze komen uit hetzelfde dorp. Ik had nog nooit een conflict gehad met deze collega. Pas nadat ik gezien had dat er een diefstal werd gepleegd en dit gemeld had bij de leiding. Kreeg ik in de gaten dat er collega ineens raar gingen doen tegen me en dit had ik ook gemeld aan mijn team coördinator . Ik zei letterlijk tegen hem kijk x en x negeren me nu ineens. Antwoordt team Co. Wa ; dat begrijp je toch wel. De bedrijfsleider lvind nu dat het conflict niet te koppelen is aan de diefstal. En is geen diefstal gepleegd |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: zo 22 dec 2013 14:42 Onderwerp: |
|
|
Ja, ook een werknemer mag een ontbindingsverzoek indienen bij de kantonrechter. Maar als u liever vertrekt, waarom zoekt u dan niet naar een andere baan terwijl uw huidige werkgever u thuishoudt?
Als u niet mag werken, maar wel wil werken bij uw huidige werkgever, dan is het verstandig dat u aan uw werkgever per aangetekende brief meldt dat u zich beschikbaar houdt voor uw werkzaamheden. Als u niet mag werken en u dat ook niet wilt vanwege het arbeidsconflict, dan kunt u zich ziekmelden. Tijdens uw ziekte (dat wil zeggen: ongeschiktheid om arbeid uit te voeren wegens het conflict) mag uw werkgever u in beginsel niet ontslaan. |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: ma 23 dec 2013 8:38 Onderwerp: |
|
|
| Mo amsterdam schreef: | | Ik zit thuis omdat de bedrijfsleider rust in de tent wil.ik zou ook niet durven te werken .wat te doen? |
Werkgever had die twee natuurlijk meteen op staande voet moeten ontstaan, of tenminste duidelijk moeten maken, dat wanordelijkheden niet verder zouden worden getolereerd.
Nu noch het één noch het ander is gebeurd en in aanmerking genomen hoe met belangen van TS is omgesprongen, hebben die 'lui uit het dorp' het in dat bedrijf blijkbaar tenminste mede voor het zeggen en kan TS hervatting van zijn werkzaamheden natuurlijk vooralsnog vergeten.
Van het 'gesprek in januari' mag dus worden verwacht, dat werkgever TS een bod doet voor het vertrek van TS en het vereffenen van diens aanspraken.
Althans m.i. is het voor TS handig om daarvan al een eigen idee te hebben en ook iemand mee te brengen, die hij kan vertrouwen, verstand heeft van dit soort zaken en daar ook handig mee is: eentje, die van wanten weet en werkgever laat begrijpen, dat diens optreden op geen enkele wijze kan worden gerechtvaardigd en hij er deze keer niet zonder serieuze kleerscheuren van af zal komen.
En dat hij/zij er bij de rechter een flinke schep op zal doen; het toch al kansloze verhaal van werkgever wordt immers nog kanslozer van een mislukt gesprek en het opgeschreven worden door een advokaat, die er maar de helft van zal begrijpen.
Zodat eea in een prettige/konstruktieve sfeer kan verlopen en werkgever opgelucht!/graag bereid zal zijn zich ter zake ook soepel op te stellen.
| Regin schreef: | | Maar als u liever vertrekt, waarom zoekt u dan niet naar een andere baan terwijl uw huidige werkgever u thuishoudt? |
TS behoort ook 'onverwijld' ander werk te gaan zoeken om de schade voor werkgever te beperken; 6:162 BW.
En waarom BW 7 titel 10/Arbeidsovereenkomst met rechten en plichten van werkgever en werknemer niet doorgebladerd??
Ook verder is 'in rechte' niet alles; zie b.v. hier.
_________________
Ben geen jurist |
|
|
|
|
|
|
|
