Bejaarde in lift roept hulp 112 ivm vastzitten

[Drunor]

Geacht forum,

excuses dat ik hier kom met mijn vraag. Ik ben medewerker van een assurantiekantoor en wil mijn relatie graag goed ter wille zijn als er vragen komen. In dit geval een bejaard echtpaar die in een aanleunwoning wonen.

Wat is er gebeurd:

Mijn relatie woont op de tweede verdieping van een verzorgingshuis. Zij dienen met de lift naar de begane grond te gaan aangezien zij slecht ter been zijn.

Onderweg naar de begane grond is de lift vast komen te zitten. De heer van het echtpaar is hartpatient. Een behulpzame jongeman heeft met zijn mobiele telefoon de hulpdienst gebeld. De intercom van de lift deed het namelijk ook niet.

De hulpdienst gaf aan dat het wel eens 45 minuten kon duren voordat er een monteur ter plekke zou zijn. Dit zou ook in het contract van het verzorgingstehuis staan (moet ik nog nagaan).

Relatie is echter hartpatient, zijn echtgenote heeft suikerziekte. Om geen risico te lopen dat er wat zou gebeuren in de lift heeft de behulpzame jongeman 112 gebeld. Daarop is de brandweer verschenen en een ambulance. De deur is door de brandweer geopend en relatie is door het ambulancepersoneel nagekeken en gelukkig "gezond" bevonden, dus geen nadelige gevolgen van het gebeurde.

Er kunnen echter rekeningen komen en mijn vraag is als volgt:

- Is mijn relatie aansprakelijk te houden aan eventuele schade aan de lift?
- Dient mijn relatie de rekening van de ambulance te betalen (via de ziektekostenverzekering, maar daar zit een eigen bijdrage op).
- Dient mijn relatie de rekening van de brandweer te betalen?

- Of is de schade te verhalen op het verzorgingstehuis, eigenaar van lift?

Ik heb de vraag ook gesteld aan een verzekeraar, maar daar kwam een vaag verhaal van terug, vandaar dat ik graag hier eens mijn oor te luisteren leg, bij (aankomende) specialisten. Ik hoop dat dit geoorloofd is. Indien niet, dan bij voorbaat mijn excuses hiervoor.

Met vriendelijke groeten!

[Stefb91]

Waren er aanleidingen om 112 te bellen?
Kreeg meneer last van zijn hart (en hoe erg zijn de hartklachten) of had mevrouw aanwijzingen dat ze last zou krijgen van haar suikerziekte (en bijvoorbeeld geen insulinespuit mee)?

Het verhaal komt een beetje op mij over alsof de jongen in kwestie wel hele ruime acties heeft genomen. Er lijkt voor zover geen sprake te zijn van een noodsituatie, slechts een lift die vastzit. Dat is vervelend, maar het pure vastzitten lijkt mij geen reden om 112 te bellen. Dit kan veranderen indien de fysieke klachten van uw relatie heel ernstig zijn, maar dat is mij nog onduidelijk.

[cvb]

De brandweer is geen toevallige bouwvakker; waarom zouden die niet weten, waar ze mee bezig zijn??
_________________
Ben geen jurist

[cvb]

[Drunor]

De aanleiding om 112 te bellen was om te voorkomen dat er problemen zouden ontstaan bij relaties. Er waren op het moment van bellen geen directe medische klachten. Of die zouden ontstaan naarmate het verblijf in de lift langer zou duren is de vraag. Door snel te handelen is bij beide ouderen paniek uitgebleven. Of de suikerpatient ook haar spuit bij zich had is mij niet bekend. Voor haar was echter het belangrijkste dat haar echtgenoot, de hartpatient zo snel mogelijk werd bevrijd.

Is het juridisch zo dat er eerst sprake moet zijn van een noodsituatie of mag er ook worden ingegrepen om een noodsituatie te voorkomen? Als de hartpatient wel last had gekregen in de lift en de instanties waren te laat aangekomen en relatie was overleden. Wie is er dan verantwoordelijk te houden? Is het dan niet in ieder geval beter snel 112 te bellen als blijkt dat de eigenaar van de lift niet capabel is snel te reageren?

@cvb. De beller heeft eerst de bevoegde instantie gebeld en toen bleek dat dit allemaal wel heel erg lang ging duren 112 gebeld. Dat heeft de bevoegde instantie dus niet gedaan.

[Jay Gatsby]

Uitgaande van de casus, is het uitgesloten dat de rekening van de brandweer op betrokkene(n) wordt verhaald.

In het 'Brandweerkostenarrest' (HR 11 december 1992, AB 1993/301) is door de Hoge Raad een oordeel gegeven over de vraag of bluskosten vergoed konden worden. Het antwoord hierop was, om verschillende redenen, ontkennend. Zo was er in de publiekrechtelijke regeling geen grondslag te vinden voor een vergoeding en zou vergoeding via privaatrechtelijke weg onaanvaardbare doorkruising van die regeling opleveren. Relevant voor deze casus is de overweging dat "verhaal van kosten ertoe zou kunnen leiden dat bij de burger een drempel zou kunnen ontstaan om tot alarmering over te gaan, hetgeen uit een oogpunt van openbaar belang onwenselijk is" (R.O. 3.6). Dus ook al is betrokkene erg voorzichtig geweest, en zou er achteraf bezien geen noodzaak zijn geweest tot het inschakelen van de nooddiensten, dan nog is vergoeding uitgesloten.

Ten aanzien van de kosten voor de lift geldt, mijns inziens, dat deze gedragen worden door de eigenaar ervan, het verzorgingshuis. Die is verantwoordelijk voor de staat van de gezamenlijke ruimte. Dit is slechts anders indien er sprake is van een onrechtmatige daad aan de zijde van betrokkene, maar aan de voorwaarden daarvoor is niet voldaan wegens het ontbreken van onrechtmatigheid.

[marco0499]

De brandweerkosten hoeven niet betaald te worden, van de ambulance kan ik je dat niet vertellen.
Verder acht ik de kans op schade aan de lift niet groot aangezien de brandweer de liftdeur met een sleutel opent en de lift tornt (de lift naar boven of beneden bewegen) volgens een aangegeven procedure van de liftfabrikant.
Dit kan ik je vertellen omdat ik zelf bij de brandweer zit en al genoeg liften heb geopend.

In onze regio is het ook zo dat als de liftmonteur niet binnen een redelijke tijd ter plaatse kan komen de brandweer wordt ingeschakeld.