Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
dr.dunno
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774
|
 Geplaatst: ma 29 jul 2013 15:19 Onderwerp: [onderwijsrecht] wijziging stagebeoordeling door examencie |
   |
|
Ik liep vandaag tegen een interessante casus aan waar ik graag jullie gedachten over wil, omdat ik zelf geen onderwijsjurist ben.
| Quote: |
Student X studeert geneeskunde en loopt (klinisch) eindstage (senior co-schap) op een door het opleidingsziekenhuis geregelde stageplaats in een (onafhankelijk) perifeer ziekenhuis in een andere stad, waarbij de stafleden (maatschapsleden) het artsexamen afnemen (artsexamen is in feite de individuele co-schapresultaten tijdens heel de studie opgeteld en is een toets van kennen en kunnen in de medische praktijk, in feite het examen in de zin van de WHW). Het artsexamen wordt tijdens co-schappen altijd afgenomen door een medisch-specialist in dat vakgebied; dit is altijd een van de stafleden van de respectievelijke vakgroep in het betreffende ziekenhuis waar de co-assistent zijn co-schap loopt.
Op het eindbeoordelingsformulier staat, dat het eindcijfer moet worden gemiddeld over de deelbeoordelingen en afgerond naar een decimaal achter de komma. De deelbeoordelingen handelen onder meer over medische praktijkvaardigheden (bv onderzoeken doen, therapie verrichten), het houden van presentaties, patiëntencontact, samenwerking met collega's, inhoudelijke kennis aan het bed van de patiënt c.q. tijdens procedures en bepaalde inhoudelijke papieren opdrachten.
Staflid Y, die X heeft gevolgd tijdens zijn stage, waardeert aan het einde van het co-schap een 8,0 als eindresultaat en ondertekent het betreffende formulier met daarop deze eindwaardering, teneinde de student een aanzienlijk betere score te geven dan zijn medestudent, die een 7,5 kreeg. Het formulier wordt ingeleverd bij de onderwijsadministratie volgens de geldende voorschriften voor registratie van de beoordeling, echter in de cijferlijst wordt uiteindelijk een 7,6 vermeld. Bij navraag wordt gezegd, dat het cijfer door de administratie is omlaag gewaardeerd, omdat het gemiddelde 7,6 bedraagt.
Bij protest van de student wordt gesteld, dat de coördinator van het vak, een aan het opleidingsinstituut verbonden professor die bij het artsexamen niet aanwezig was, de werkelijke examinator (Z) zou zijn geweest (een patholoog, geen specialist in het co-schap specialisme), dat Y slechts 'beoordelaar' was en dat Z als examinator het recht heeft naar zijn inzicht cijfers aan te passen. X weet zich te herinneren, dat in het verleden cijfers in zijn geval altijd 1:1 over zijn genomen, ook in meerdere gevallen waarin de eindbeoordeling hoger uitviel dan het gemiddelde van de deelcijfers, ondanks dat de instructies op het formulier strikt vroegen om een gemiddelde beoordeling afgerond op een decimaal achter de komma. X stelt administratief beroep in.
|
In mijn zoektocht ben ik tot het volgende gekomen:
[*] examinator is als enige bevoegd het cijfer vast te stellen (7.12b jo. 7.12c WHW)
[*] de examencommissie heeft dit recht uitdrukkelijk niet:
| Quote: |
ABRvS 26 mei 2000, AB 2000, 365:
“Uit de in artikel 7.12 (Bew.: thans artikel 7.12b, lid 1) van de WHW neergelegde taak en bevoegdheidsverdeling tussen de Examencommissie en de examinatoren volgt, dat de Examencommissie niet bevoegd is tot het afnemen van tentamens noch tot het vaststellen van de uitslag daarvan. Deze bevoegdheid is voorbehouden aan de met toepassing van artikel 7.12, derde lid, eerste volzin van de WHW door de Examencommissie aangewezen examinatoren. Het dwingend karakter van artikel 7.12 van de WHW verzet zich ertegen, dat terzake door de onderwijsinstellingen afwijkende regelingen worden vastgesteld.
(…) Met de ondertekening van het stagebeoordelingsformulier door een daartoe bevoegd examinator is de uitslag van het tentamen vastgesteld.”
ABRvS 2 juli 2003, 200203663/1:
“2.3. De wettelijke taken en bevoegdheden van de examencommissie zijn — althans voorzover thans van belang — neergelegd in artikel 7.12 (Bew.: thans artikel 7.12b lid 1) van de WHW. (...) Gelet op de in de WHW neergelegde verdeling van taken en bevoegdheden tussen universitaire en facultaire organen en tussen facultaire organen onderling, is voor een extensieve uitleg van artikel 7.12 (Bew.: thans artikel 7.12b lid 1) van de WHW geen plaats.”
|
Het punt waar het nu nog om lijkt te gaan, is dat de examencommissie meent, dat Y niet de examinator voor het artsexamen zou zijn, maar juist Z, die niet fysiek bij het examen aanwezig was en zelfs nooit een woord over dit co-schap heeft gewisseld met X. Er is dus geen toetsing van kennen en kunnen door Z geweest, Z is slechts de verantwoordelijke hoofddocent binnen het opleidingsziekenhuis met een coördinerende rol. In die rol is Z ook lid van de examencommissie.
Bovendien is Z patholoog en dus geen klinisch specialist in het betrokken specialisme, hij kan dus ook niet (klinisch) artsexamen afnemen in een specialisme dat niet zijn eigen is, laat staan dat hij bekwaam is patiëntvaardigheden te beoordelen, alsmede contact met collega's en medisch handelen aan het bed bij de patiënt of tijdens verrichtingen.
Z kan dus nooit examinator in de zin van 7.12b jo 7.12c WHW zijn geweest. Y was de examinator van X zijn stage en eenmaal toegekend blijft dit besluit tot toekenning van 8,0 geldig.
Mis ik iets? Zoals jurisprudentie over dit onderwerp? Zijn er nog andere paden die te bewandelen zijn waar X zijn voordeel mee kan doen?
Graag jullie input. 
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane! |
|
|
|
|
 |
dr.dunno
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774
|
| Geplaatst: di 30 jul 2013 13:30 Onderwerp: |
|
|
*bump*
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane! |
|
|
|
|
|
dr.dunno
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774
|
| Geplaatst: wo 31 jul 2013 18:22 Onderwerp: |
|
|
Òf niemand van de 350 bezoekers van deze thread weet het antwoord, of onderwijsrechtkundig Nederland zit massaal onder een palmboom.
Niemand een idee?
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane! |
|
|
|
|
|
Jay Gatsby
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 111
|
| Geplaatst: wo 31 jul 2013 20:35 Onderwerp: |
|
|
Hoewel ik geen enkele ervaring heb met dit rechtsgebied denk ik graag even mee.
In 7.12b staat "Voor het afnemen van tentamens en het vaststellen van de uitslag daarvan wijst de examencommissie examinatoren aan."
Op basis waarvan denk jij dat die aanwijzing niet (geldig) heeft plaatsgevonden? |
|
|
|
|
|
dr.dunno
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774
|
| Geplaatst: do 01 aug 2013 11:26 Onderwerp: |
|
|
Die heeft mijns inziens wel plaatsgevonden, alleen de discrepantie is, dat X meent dat de examinator degene is die hem daadwerkelijk het artsexamen heeft afgenomen (Y dus; staflid voor het betreffende specialisme en praktisch begeleider/contactpersoon), terwijl de examencommissie meent dat dat Z (niet aanwezig bij artsexamen, geen contact überhaupt mee gehad, geen klinisch specialist in het veld van de stage) is geweest.
Mede gelet op de ABRvS uitspraak is mijns inziens daarom op het moment dat de handtekening is gezet door Y op X zijn beoordelingsformulier de uitslag rechtsgeldig vastgesteld. En kan (onder normale omstandigheden) noch Z noch de examencommissie hier een wijziging in aanbrengen. De redenering dat Z examinator zou zijn lijkt uitsluitend gestoeld op de koppigheid van de betreffende examencommissie om vast te houden aan het door hen gewenste beleid, ongeacht of dit juridisch hout snijdt of niet.
Dit is in ieder geval mijn gedachte.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane! |
|
|
|
|
|
Jay Gatsby
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 111
|
| Geplaatst: do 01 aug 2013 13:23 Onderwerp: |
|
|
Die uitspraak geeft weer dat enkel de examinatoren bevoegd zijn tot het vaststellen van een cijfer. Als Y examinator is, heb je een punt. Maar volgens mij gaat het hier met name om de discussie die daaraan voorafgaat. Namelijk, wie is er examinator in de zin van de wet?
De student en de commissie verschillen van mening over wie de examinator is. Als ik jouw argument goed begrijp, dan is het feit dat Y de handtekening heeft gezet reden om aan te nemen dat Y ook daadwerkelijk de examinator was. Is de juridische vertaling dan dat de student er door die handtekening (en vanwege het feit dat hij feitelijk toezicht hield) op vertrouwde dat Y, en niet Z, de examinator was, en dat dat vertrouwen gevolgen heeft voor het recht?
Zijn er formele criteria terug te vinden in de wet of jurisprudentie over (de aanwijzing van) de examinator? |
|
|
|
|
|
dr.dunno
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774
|
| Geplaatst: vr 02 aug 2013 13:05 Onderwerp: |
|
|
| Jay Gatsby schreef: |
De student en de commissie verschillen van mening over wie de examinator is. Als ik jouw argument goed begrijp, dan is het feit dat Y de handtekening heeft gezet reden om aan te nemen dat Y ook daadwerkelijk de examinator was.
|
Niet alleen dat ; voor de administratie en registratie van het cijfer is geen individuele handeling van Z nodig; bij de studentenadministratie wordt normaliter het cijfer 1:1 overgenomen, Z hoeft daarbij niet de beoordelingen zelf te zien noch zelf te tekenen alvorens de beoordeling wordt geregistreerd.
| Quote: |
Is de juridische vertaling dan dat de student er door die handtekening (en vanwege het feit dat hij feitelijk toezicht hield) op vertrouwde dat Y, en niet Z, de examinator was, en dat dat vertrouwen gevolgen heeft voor het recht?
|
Zeker, het vertrouwensbeginsel speelt een rol. Z heeft X nooit gezien en is evenmin bekwaam om de vaardigheden van X tijdens de stage te beoordelen. Dit wordt gedelegeerd (ik gebruik bewust deze term) aan de begeleidende stafleden, deze zijn ook verantwoordelijk voor de beoordelingsgesprekken, het ingrijpen waar nodig en het geven van theoretisch en bed-side onderwijs.
| Quote: |
Zijn er formele criteria terug te vinden in de wet of jurisprudentie over (de aanwijzing van) de examinator? |
Mijns inziens 7.12b/c WHW: examencie wijst examinator aan, in dit geval de specialisten bij de betreffende stageplaats.
De examencie beweert dat de examinator iemand is die in dit geval (en vrijwel alle gevallen van andere studenten die dezelfde stage doorlopen) de student niet gezien heeft, niet heeft begeleid en ook geen indruk heeft kunnen vormen van het kennen en kunnen, nog daargelaten dat deze daartoe niet bekwaam kan worden geacht (patholoog vs klinisch specialisme). Dat kan mijns inziens niet.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane! |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 442
|
| Geplaatst: ma 05 aug 2013 9:22 Onderwerp: |
|
|
| dr.dunno schreef: | Òf niemand van de 350 bezoekers van deze thread weet het antwoord, of onderwijsrechtkundig Nederland zit massaal onder een palmboom.
Niemand een idee? |
De examencommissie wijst de examinator aan. In de door jou aangedragen casus is niet vast te stellen wie aangewezen is dus er is niet zoveel zinnigs te zeggen. Wel lijkt het erop dat de student is beoordeeld door de stagebegeider. Dit is waarschijnlijk niet de examinator. Het is gebruikelijk dat begeleiden en beoordelen functioneel worden gescheiden. De beoordeling kan overigens best worden gebaseerd op een dossier en niet op het daadwerkelijk volgen van de student in de praktijk.
Het kan best zo zijn dat dit niet of onvoldoende aan de student is gecommuniceerd maar dan nog kan het vertrouwensbeginsel mijns inziens nooit leiden tot het contra legem legaliseren van een onbevoegd gegeven beoordeling. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
