|
|
| Auteur |
Bericht |
ella
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 207
|
 Geplaatst: do 25 apr 2013 19:20 Onderwerp: Wet dwangsom bij niet-tijdige beslissing |
   |
|
Mijn vakantievriendje heeft op 2 januari 2012 een naturalisatie-aanvraag ingediend.
Op 2 januari 2013 had hij nog geen beslissing gekregen, dus heeft hij toen de IND ingebreke gesteld.
Op 15 januari 2013 kreeg hij een briefje waarin een ambtenaar namens de staatssecretaris meedeelt hem voor naturalisatie voor te dragen.
Op 2 februari 2013 heeft Beatrix het KB ondertekend.
Op 2 maart 2013 was de naturalisatieceremonie waar hem het KB werd uitgereikt.
Welke dwangsom wegens niet-tijdige beslissing komt mijn vriendje toe ? |
|
|
|
|
 |
jeroen1989
Leeftijd: 35
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 168
|
| Geplaatst: vr 26 apr 2013 12:52 Onderwerp: |
|
|
De IND dient in beginsel binnen één jaar te beslissen op het naturalisatieverzoek, in casu zou dit dus op 2 januari 2013 zijn. Het is echter mogelijk om de termijn van één jaar, tweemaal te verlengen met max. 6 maanden. In casu is er blijkbaar geen besluit tot verlenging van de termijn genomen? De IND heeft echter NA de ingebrekenstelling nog een termijn van twee weken om te beslissen op de aanvraag. In casu is dit 1 dag later gebeurd, namelijk op 15 januari. Waarschijnlijk is deze brief eerder verzonden dan 15 januari, daarvoor moet je even de dagstempel bekijken.
In casu lijkt er dus geen mogelijkheid voor een dwangsom! |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: za 27 apr 2013 8:46 Onderwerp: |
|
|
| Is dat briefje van 15 januari wel het besluit waar een jaar over gedaan mocht worden? Of is dat pas het KB van maart? |
|
|
|
|
|
ella
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 207
|
| Geplaatst: zo 28 apr 2013 13:49 Onderwerp: |
|
|
Beste cia76,
Ik gok - conform jouw suggestie - dat de brief van 15 januari niet het relevante "besluit" is, maar weet dit niet zeker.
Kun jij dat verder uitzoeken? |
|
|
|
|
|
jeroen1989
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 168
|
| Geplaatst: ma 29 apr 2013 8:47 Onderwerp: |
|
|
| Onder welke brief staat er een verwijzing naar rechtsmiddelen? |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 442
|
| Geplaatst: wo 01 mei 2013 8:35 Onderwerp: |
|
|
| ella schreef: | Beste cia76,
Ik gok - conform jouw suggestie - dat de brief van 15 januari niet het relevante "besluit" is, maar weet dit niet zeker.
Kun jij dat verder uitzoeken? |
In artikel 60b van het Besluit verlies en verkrijging Nederlanderschap is aangegeven dat het besluit tot naturalisatie in werking treedt bij de ceremonie en terugwerkt tot de dag van ondertekening van het KB. Dat lijkt mij dus ook het relevante besluit. |
|
|
|
|
|
jeroen1989
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 168
|
| Geplaatst: wo 01 mei 2013 8:51 Onderwerp: |
|
|
| BartL schreef: | | ella schreef: | Beste cia76,
Ik gok - conform jouw suggestie - dat de brief van 15 januari niet het relevante "besluit" is, maar weet dit niet zeker.
Kun jij dat verder uitzoeken? |
In artikel 60b van het Besluit verlies en verkrijging Nederlanderschap is aangegeven dat het besluit tot naturalisatie in werking treedt bij de ceremonie en terugwerkt tot de dag van ondertekening van het KB. Dat lijkt mij dus ook het relevante besluit. |
Het tijdstip van inwerkingtreding is nagenoeg nooit hetzelfde tijdstip als ontstaan van het besluit. Voor de dwangsom bepaling geldt niet het onherroepelijk dan wel van kracht gaan van een besluit, maar het moment waarop een besluit wordt genomen? |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 442
|
| Geplaatst: wo 01 mei 2013 9:53 Onderwerp: |
|
|
| jeroen1989 schreef: | | BartL schreef: | | ella schreef: | Beste cia76,
Ik gok - conform jouw suggestie - dat de brief van 15 januari niet het relevante "besluit" is, maar weet dit niet zeker.
Kun jij dat verder uitzoeken? |
In artikel 60b van het Besluit verlies en verkrijging Nederlanderschap is aangegeven dat het besluit tot naturalisatie in werking treedt bij de ceremonie en terugwerkt tot de dag van ondertekening van het KB. Dat lijkt mij dus ook het relevante besluit. |
Het tijdstip van inwerkingtreding is nagenoeg nooit hetzelfde tijdstip als ontstaan van het besluit. Voor de dwangsom bepaling geldt niet het onherroepelijk dan wel van kracht gaan van een besluit, maar het moment waarop een besluit wordt genomen? |
Waarom is dat relevant? In dit geval namelijk wel. Door art 60b BvvN is 2 februari de dag waarop het besluit is genomen en met terugwerkende kracht ook het moment waarop het in werking treedt. Dus ook neem ik aan de dag dat het oplopen van de dwangsom stopt. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: wo 01 mei 2013 15:29 Onderwerp: |
|
|
Artikel 4:17 Awb spreekt over het niet tijdig geven van een beschikking (anders dan nemen). De beschikking is pas in maart "gegeven" zodat het mij verdedigbaar lijkt om de dwangsommen totaan die datum als verbeurd te beschouwen. Dat de werking van de beschikking terugwerkt hoeft hier niet aan af te doen. Wellicht dat de memorie van toelichting hier nog wat over zegt. Ella, zoek jij dat verder uit?  |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 442
|
| Geplaatst: do 02 mei 2013 8:57 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | Artikel 4:17 Awb spreekt over het niet tijdig geven van een beschikking (anders dan nemen). De beschikking is pas in maart "gegeven" zodat het mij verdedigbaar lijkt om de dwangsommen totaan die datum als verbeurd te beschouwen. Dat de werking van de beschikking terugwerkt hoeft hier niet aan af te doen. Wellicht dat de memorie van toelichting hier nog wat over zegt. Ella, zoek jij dat verder uit? |
Je kunt er inderdaad over twisten. Maar omdat je op 2 februari ook daadwerkelijk weet dat het besluit is genomen en omdat de periode tot maart enkel dient om er een ceremonieel tintje aan te kunnen geven, vind ik het beter te verdedigen dat de beschikking op 2 februari gegeven is. Volgens mij (maar dat mag Ella opzoeken) wordt in de MvT vooral de nadruk gelegd op de duidelijkheid die er voor de aanvrager moet worden gecreerd. Die is er op 2 februari. |
|
|
|
|
|
|
|
