|
|
| Auteur |
Bericht |
hermanJ
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 237
|
 Geplaatst: ma 22 apr 2013 19:38 Onderwerp: Verstek vonnis huisuitzetting |
   |
|
1) Op 20 september 2012 bepaald de rechtbank dat B. gedwongen wordt opgenomen in een GGZ kliniek
2) Op 22 november 2012 bepaald de rechtbank Dordrecht in een verstekvonnis dat B. uit haar huis wordt gezet (waar ze dus niet woont omdat ze gedwongen opgenomen is.
Hoe is het mogelijk dat de rechtbank Dordrecht op 22 november 2012 niet weet waar B. verblijft terwijl zij 2 maanden eerder B. laten opsluiten in ee GGZ-kliniek?
Kan B. schadevergoeding eisen van de rechtbank omdat deze een ernstige fout heeft gemaakt? |
|
|
|
|
 |
Teb
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 12
|
| Geplaatst: di 23 apr 2013 17:28 Onderwerp: |
|
|
In een civiele procedure is de rechter lijdelijk. Dat betekent dat de rechter alleen maar feiten en omstandigheden die door partijen in het geding zijn gebracht. Als een van de partijen niet aangeeft dat mevrouw B. gedwongen is opgenomen dan zal de rechter daar geen rekening mee houden.
Bovendien neemt opname niet weg dat zij bij monde van een gemachtigde alsnog kan reageren.
Dan is er nog altijd een vangnet voor dit soort zaken; verzet. Wanneer iemand bij verstek is veroordeeld, kan hij / zij in verzet door in bij dagvaarding alsnog te concluderen. |
|
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 237
|
| Geplaatst: wo 24 apr 2013 0:13 Onderwerp: |
|
|
Beste Teb,
als ik morgen als gemachtigde optreed, heb ik dan kans (kijk ff naar de data)??????? |
|
|
|
|
|
Stefb91
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 43
|
| Geplaatst: wo 24 apr 2013 9:14 Onderwerp: |
|
|
Schadevergoeding waarvoor precies?
Wanneer precies heeft mevrouw B. (of iemand anders van de gedaagde partij) kennis gekregen dat zij in verstek is veroordeeld? Er geldt een periode van 4 weken om in verzet te komen. Indien deze termijn van 4 weken afgelopen is is het over, dan is er geen mogelijkheid meer om er iets aan te doen. |
|
|
|
|
|
Teb
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 12
|
| Geplaatst: wo 24 apr 2013 13:27 Onderwerp: |
|
|
Let op! ik geef in mijn reactie alleen aan wat de mogelijkheden zijn bij een verstekvonnis.
Verstek kan binnen 4 weken nadat kennis is genomen van het verstekvonnis. Dat is dus in de regel 4 weken nadat het vonnis door de deurwaarder is betekend.
Wat ik probeer aan te geven is, dat ook al was betrokkene op het moment van het verstekvonnis opgenomen, zij nog altijd de mogelijkheid had om middels gemachtigde of verzet te reageren. |
|
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 237
|
| Geplaatst: do 25 apr 2013 2:39 Onderwerp: |
|
|
| Stefb91 schreef: | Schadevergoeding waarvoor precies?
|
De schade bestaat uit de absurde proceskosten (bijna 700 euro) die deze weerloze voor haar kiezen krijgt.
Ik vind het onbegrijpelijk dat een en dezelfde rechtbank over een en dezelfde persoon in 2 verschillende procedures geen verband legt. Justitie loopt wat dat betreft jaren achter op de rest van de maatschappij.
En de rechter, griffier en deurwaarder maar lekker op haar kosten een totaal zinloze zaak voeren, terwijl de schuldeiser precies wist waar ze was en wat er aan de hand was. Maar het is tegenwoordig "bon ton" om als overheidsinstanties totaal langs elkaar heen te werken (dus ook binnen de rechtbank Dordrecht) en net te doen alsof de neus bloed.
Zo kreeg ze pas in januari een beschikking van de sociale dienst dat een deel van haar (karige) uitkering direct aan de verhuurder zou worden betaald. Dus ruim na het verstek vonnis. Dat is in februari betaald.
Tot op heden niks gehoord van de deurwaarder of verhuurder. Geen enkel gevoel voor redelijkheid en puur gericht op geld. Dat was bij de oorsprong van woningcorporaties wel wat anders! |
|
|
|
|
|
Teb
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 12
|
| Geplaatst: do 25 apr 2013 12:14 Onderwerp: |
|
|
Ik begrijp uw frustratie, echter vanuit een juridisch invalshoek is de lijdelijkheid juist ter bescherming van de procesvrijheid van partijen. Een rechter zal daarom geen feiten in het geding brengen die niet door partijen zelf zijn aangehaald.
Bekijk het vanuit een ander perspectief, soms kan het een voordeel zijn voor de gedaagde om bepaalde feiten niet in het geding te brengen.
Wanneer is het vonnis betekend (door de deurwaarder bezorgd). En is ooit contact opgenomen met de wederpartij om een betalingsregeling te treffen ? |
|
|
|
|
|
|
|
