|
|
| Auteur |
Bericht |
elisevn
Leeftijd: 30
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 10
|
 Geplaatst: di 19 mrt 2013 17:16 Onderwerp: Verbintenisrechtelijk kettingbeding |
   |
|
Ik ben momenteel bezig met het schrijven van een paper voor het vak personen- en vermogensrecht. Nu moet ik een stelling behandelen: doordat een notaris wanprestatie de facto verhindert, krijgt een verbintenisrechtelijk kettingbeding een goederenrechtelijk effect.
Wat is het goederenrechtelijk effect? Wordt er mee bedoelt dat door het verhinderen van de wanprestatie geen levering kan plaatsvinden en hiermee ook geen overdracht als in artikel 3:84 BW, of zit ik helemaal verkeerd te denken?
Mvg, Elise |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 19 mrt 2013 17:28 Onderwerp: Re: Verbintenisrechtelijk kettingbeding |
|
|
| elisevn schreef: | | Wat is het goederenrechtelijk effect? |
Dat het beding, in dit geval de facto, ook werking heeft jegens rechtsopvolgers onder bijzondere titel.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
KathyKat
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 62
|
| Geplaatst: di 09 apr 2013 16:37 Onderwerp: |
|
|
Een kettingbeding heeft helemaal geen goederenrechtelijke werking. Het is puur verbintenissenrechtelijk. Praktisch lijkt het resultaat op een goederenrechtelijk effect, maar is het toch niet.
| Quote: | | Dat het beding, in dit geval de facto, ook werking heeft jegens rechtsopvolgers onder bijzondere titel. |
Dat het beding werking heeft jegens rechtsopvolgers onder bijzondere titel wordt door het verbintenissenrecht bereikt en niet door het goederenrecht.
Alleen de kwalitatieve verplichting of een erfdienstbaarheid hebben dan goederenrechtelijke werking.
_________________
Cogito ergo sum |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 09 apr 2013 16:44 Onderwerp: |
|
|
| KathyKat schreef: | Een kettingbeding heeft helemaal geen goederenrechtelijke werking. Het is puur verbintenissenrechtelijk. Praktisch lijkt het resultaat op een goederenrechtelijk effect, maar is het toch niet.
| Quote: | | Dat het beding, in dit geval de facto, ook werking heeft jegens rechtsopvolgers onder bijzondere titel. |
Dat het beding werking heeft jegens rechtsopvolgers onder bijzondere titel wordt door het verbintenissenrecht bereikt en niet door het goederenrecht.
Alleen de kwalitatieve verplichting of een erfdienstbaarheid hebben dan goederenrechtelijke werking. |
Daarom is er de jure geen goederenrechtelijk effect. De stelling dat er de facto wel zo'n effect is, valt echter te verdedigen. Je kunt er zeker een verhaaltje over schrijven. Als de notaris weigert om medewerking te verlenen aan een overdracht die ingaat tegen het kettingbeding, wat is er dan nog over van "het is slechts verbintenisrechtelijk"? In ieder geval is dit de bedoeling van de opdracht die TS heeft gekregen. (Nou ja, ze mag de stelling natuurlijk ook onderuit halen, maar ze zal daarbij toch aandacht moeten besteden aan het argument van de weigerachtige notaris.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
KathyKat
Leeftijd: 34
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 62
|
| Geplaatst: di 09 apr 2013 17:39 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Daarom is er de jure geen goederenrechtelijk effect. De stelling dat er de facto wel zo'n effect is, valt echter te verdedigen. Je kunt er zeker een verhaaltje over schrijven. Als de notaris weigert om medewerking te verlenen aan een overdracht die ingaat tegen het kettingbeding, wat is er dan nog over van "het is slechts verbintenisrechtelijk"? In ieder geval is dit de bedoeling van de opdracht die TS heeft gekregen. (Nou ja, ze mag de stelling natuurlijk ook onderuit halen, maar ze zal daarbij toch aandacht moeten besteden aan het argument van de weigerachtige notaris.)
|
Als de notaris het kettingbeding constateert neemt hij het gewoon over als er niks aan de hand is. Vooralsnog is er geen goederenrechtelijk effect. Ik zie hier het effect van een droit de suite niet.
Ook als de overdracht tegen een kettingbeding ingaat en de notaris keurt het toch goed, kan hij aansprakelijk worden gesteld.
Bovendien denk ik dat de notaris dienst moet weigeren (art. 21 lid 2 Wna)
Zo'n stelling zet je wel aan het denken 
[/quote]
_________________
Cogito ergo sum |
|
|
|
|
|
|
|
