Valsheid in geschrifte van Trans Link Systems?

[hermanJ]

Het volgende overkomt de vorige bewoner (mijn ex) van mijn huidige adres:

1)
Ze ontvangt (op haar huidige adres) op zaterdag 2 april 2011 een aanmaning van Intrum Justitia (IJ) voor een voor haar onbekende rekening van Trans Link Systems (TLS) ten bedrage van € 20,-, betreffende een haar onbekende transactie d.d. 1 april 2010 (aangegeven in de bijlage bij uw brief). Het betreft volgens IJ “herhaalde mislukte incasso’s” voor het automatisch opladen van haar OV chipkaart. Inclusief allerleio kosten komt het neer op € 83,-,

2)
Aangezien haar niets bekend is van deze transacties en mislukte incasso’s heeft zij telefonisch contact met IJ opgenomen op maandag 5 april 2011. Daarin werd haar te verstaan gegeven dat aanmaningen van TLS zouden zijn verzonden naar haar oude woonadres (mijn huidige woonadres). Ik kan als huidige bewoner bevestigen dat in 2010 nooit dergelijke aanmaningen op het genoemde adres zijn bezorgd.

3)
Later heeft zij nogmaals contact gehad met IJ die vervolgens de aanmaning “in de wacht” zou zetten en opdrachtgever TLS om opheldering zou vragen. Daarop tot op heden geen antwoord gekregen.

4)
Gisteren (21 april) werd op mijn adres een brief gericht aan haar van OV chipkaart (de vermomming waarin TLS zich hult) bezorgd. De brief zou op 9 januari 2010 zijn verzonden…… (dus ruim 16 maanden onderweg …). Er werd ook in aangegeven dat het ging om een transactie van 4 januari 2010 (hetgeen dus in tegenspraak is wat IJ schrijft, want die hebben het over 1 april 2010).
Als “klap op de vuurpijl”stond in deze geantidateerde brief dat automatische incasso was mislukt op bankrekeningnummer 123456789 (echt waar).

5)
Overigens staat in de algemene voorwaarden van de OV chipkaart dat bij adreswijziging “Kaarthouder van een Persoonlijke OV-chipkaart dient TLS, dan wel een Distributeur, zo spoedig mogelijk op de hoogte te stellen van iedere wijziging van adresgegevens of van andere gegevens van het aanvraagformulier.” Aangezien zij haar verhuizing in november 2009 heeft doorgegeven aan de NS (de “distributeur”) heeft zij voldaan aan deze voorwaarde en is het derhalve zonder meer de fout van TLS/NS dat TLS niet over de juiste adresgegevens blijkt te beschikken. Overigens meende klantenservice van OV chipkaart dat zij ook TLS op de hoogte had moeten stellen.

De vragen zijn nu:
- hoe kan zij dat gedonder van IJ en TLS definitief stuiten (want TLS lijkt van geen ophouden te weten). Bellen helpt niet.
- Heeft TLS door het antidateren van de brief (bezorgd op 21 april 2011 en gedateerd op 9 januari 2010) valsheid in geschrifte gepleegd?
- kan zij TLS voor de rechter dagen wegens valsheid in geschrifte/fraude?
- Kan zij schade vergoeding vragen (b.v. voor de tijd die ik er in heb gestoken, heb eigen bedrijf en kan dus gemakkelijk een declaratie opstellen)

[Laurens02]

[hermanJ]

Bedankt voor het duidelijke antwoord. Overigens is de vordering - voorzover ik kan nagaan - onterecht omdat mijn kennis nooit "op saldo reizen" heeft aangevraagd (ze laadt haar kaart altijd op). De enveloppe is bewaard.
Ik ga eerst maar eens een brief richting TLS/OV chipkaart sturen en dan maar 's afwachten.

[LM]

Wat bedoel je met dat de brief op 9 januari 2010 zou zijn verzonden? Hoe Waaraan kun zien wanneer een brief is verzonden? Of bedoel je dat de brief kennelijk op 9 januari 2010 is opgesteld? Indien het laatste het geval is, is niet gezegd dat de brief geantidateerd is. Andere opties zijn dat de brief werkelijk op 9 januari 2010 werd opgesteld, maar deze nu pas werd verzonden of dat de brief nogmaals werd verzonden. Het doet wel vermoeden dat er bij de initiële verzending iets is misgegaan, waarom zou je dezelfde brief anders nogmaals toesturen?

[hermanJ]

In mei heeft mijn kennis zowel TLS als Intrum Justitia een aangetekende brief verstuurd (naast emails van dezelfde trekking), nu krijgt zij weer een nota van Intrum Justitia (4 maanden later na haar aangetekende brief en emails).

Kortom, TLS zegt tegen IJ dat er een vordering is, TLS/IJ gaan niet in op wat mijn kennis tegenwerpt, levert geen bewijs van die vordering (namelijk dat zij "automatisch opladen" zou hebben aangevraagd) en blijft incasso's sturen met "dreigementen":
"..uitdrukkelijk het recht (art 3:317 BW) voorbehouden nakoming van de vordering te eisen" ... "nieuwe verjaringstermijn van 5 jaar...".

Ik vind TLS en IJ nogal bot.

Wat te doen om IJ en TLS van hun ongelijk te overtuigen en ze te laten stoppen?
Natuurlijk wordt er weer een brief gestuurd en emails, maar dat zal vrees ik niet helpen.
Ook lijkt IJ nog niet echt over te gaan tot een rechtszaak en om zelf een zaak aan te spannen is ook weer zowat, maar als ze dat niet doet, dan blijft IJ brieven sturen.

[hermanJ]

Omdat er geen antwoord wordt gegeven op mijn concrete vraag is het mij nu duidelijk:

Grote bedrijven die incassobureau's inschakelen (U kent ze wel) mogen en kunnen ongestraft de onzin over jou verkopen als klant, en je vervolgens laten wegzetten als halve crimineel (Uw gegevens zijn opgenomen in het systeem van Intrum Justitia Schuldbewaking).

Ik heb zelf wel eens zware problemen gehad met de belastingdient, maar die luisteren tenminste nog en gaan in op je post. TLS en Intrum Justitia zijn asociale clubs die schijnbaar sch*t hebben aan hun klanten. Ik heb geen goed woord voor deze clubs over, en het is een schande dat we als Nederlanders zijn overgeleverd aan de monopolisten van TLS.

[mattjeu]

@ Laurens02 en topicstarter;

in het huidige geautomatiseerde systeem van brieven verzenden worden veel brieven niet meer met een "poststempel" gedateerd. de streepjescode en andere alfanumerieke codes die op de envelop worden geprint bevatten alleen nog maar de sorteerlokaties en doeladres.

ten tweede: translinksystems moet met bewijzen komen en als zij dat na verzoek van jullie niet doen komen ze geen stap verder. indien ze niet ingaan op jullie argumenten kun je een tegeneis indienen van onkosten die je hebt gemaakt. voor elke handeling die als gevolg van nalatigheid of opzet van TLS moet worden gedaan kun je kosten berekenen. indien het tot een rechtszaak komt kun je deze tegeneis indienen. houdt het wel netjes, bijvoorbeeld 10 euro per contact

[hermanJ]

Zowaar vandaag bericht van TLS. Zij schrijven:

[hermanJ]

Na een lang stilte op 3 december 2012 bericht ontvangen van klantenservice OV-chipkaart (dekmantel TLS?) dat er nog steeds 20 euro moet worden betaald. In hun bericht geven ze aan dat ik gevraagd heb om bewijzen, maar die geven ze verder niet en ze gaan er verder ook niet op in. Ze stellen botweg dat er 20 euro is opgeladen op de OV-chipkaart (zonder te vertellen hoe dat dan kan als er geen automatisch opladen is geactiveerd op de kaart).

30 januari 2013 komt Intrum Justitia met "dreigbrief": nu betalen anders deurwaarder met dagvaarding en extra kosten oplopend tot EUR 375.

Mijn vraag:
Kan mijn kennis/ik als haar vertegenwoordiger in dezelfde procedure - als Intrum Justitia deze start - een tegeneis stellen (b.v. kostenvergoeding 2000 euro wegens gemaakte kosten (ca 40 uur al mee bezig geweest) en eventueel een schadevergoeding wegens stalking)?

[hermanJ]

2 maanden na de dreigbrief van IJ nog geen verdere actie.

Bluf van IJ?

Lijkt mij misbruik van de positie van het incassobureau.

[svdongen]

Het zou kunnen dat dit een bluf is. Kwestie van wachten. Je kunt natuurlijk altijd kijken of je de status van het dossier te weten kunt komen...