|
|
| Auteur |
Bericht |
JJJ
Leeftijd: 32
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 1
|
 Geplaatst: do 21 feb 2013 22:13 Onderwerp: Artikel 1:2 BW Ongeboren vrucht, hulp gezocht. |
   |
|
Beste lezers,
Op het moment ben ik bezig met een "oefen bachelor scriptie". Ik heb artikel 1:2 BW (ongeboren vrucht) gekozen, maar een onderzoek naar dit artikel is moeilijker dan ik had verwacht. Ik stuit op twee problemen namelijk:
- De wetsgeschiedenis;
- Informatie over het artikel in de Franse wetgeving.
Het artikel is al erg oud (komt al voor als rechtsbeginsel in de Romeinse tijd en komt voor in de Digesten) en daarom kan ik geen kamerstukken vinden in de bibliotheek over de eerste ontwerpen. Ik kan dus ook moeilijk een visie van de wetgever beschrijven, iemand tips?
Verder kan ik geen informatie vinden over hoe het artikel van de ongeboren vrucht in de Franse wetgeving is geregeld. Ook vind ik geen vertaling van het Franse civiele recht naar het Engels bijv.
Kan iemand mij helpen?
Alvast hartelijk bedankt voor de moeite.
Groeten, |
|
|
|
|
 |
Thessa
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 92
|
| Geplaatst: vr 22 feb 2013 10:35 Onderwerp: |
|
|
He,
Je kunt misschien niet de juridische/formele wetgever vinden, maar je hebt een hele mooie andere bron van informatie. Daar zou je zo een hoofdstuk over kunnen schrijven over het ontstaan ervan. Volgens mij kun je in je stuk aangegeven dat je de oorsprong niet hebt kunnen vaststellen, maar dat je ...... hebt gevonden. Mooi omschrijven dat die insteek dus al zooooo lang bestaat 
Eventjes uit het gebruikelijke hokje komen;) |
|
|
|
|
|
@Paul
Leeftijd: 123
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 347
|
| Geplaatst: wo 27 feb 2013 14:32 Onderwerp: |
|
|
Betreft de ongeboren vrucht vind ik dat je een heel interessant onderwerp heb gekozen.
| Quote: |
Artikel 2
Het kind waarvan een vrouw zwanger is wordt als reeds geboren aangemerkt, zo dikwijls zijn belang dit vordert. Komt het dood ter wereld, dan wordt het geacht nooit te hebben bestaan. |
Wat mij bevreemdt is dat de wetgever abortus van de ongeboren vrucht (wordt als reeds geboren aangemerkt) toestaat, terwijl deze levensbeëindiging direct in strijd lijkt te zijn met het door jou aangehaalde artikel. |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: wo 27 feb 2013 20:55 Onderwerp: |
|
|
| Abortus is strikt genomen strafbaar (art. 296 Sr), maar een arts kan zich onder bepaalde voorwaarden (lid 5) beroepen op een strafuitsluitingsgrond. Ik zou die regeling beschouwen als een lex specialis ten opzichte van art. 1:2 BW. |
|
|
|
|
|
@Paul
Leeftijd: 123
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 347
|
| Geplaatst: wo 27 feb 2013 22:08 Onderwerp: |
|
|
| Regin schreef: | | Abortus is strikt genomen strafbaar (art. 296 Sr), maar een arts kan zich onder bepaalde voorwaarden (lid 5) beroepen op een strafuitsluitingsgrond. Ik zou die regeling beschouwen als een lex specialis ten opzichte van art. 1:2 BW. |
Ik hoop dat de TS mij vergeeft dat ik zijn topic uitbreid met mijn vragen/opmerkingen.
Bedankt Regin, ik lees | Quote: |
WAZ Artikel 5
1.
Bij algemene maatregel van bestuur worden eisen gesteld met betrekking tot hulpverlening en besluitvorming, welke erop zijn gericht te verzekeren dat iedere beslissing tot het afbreken van zwangerschap met zorgvuldigheid wordt genomen en alleen dan uitgevoerd, indien de noodsituatie van de vrouw deze onontkoombaar maakt. |
Hierbij bepaald de vrouw of er sprake is van een noodsituatie, deze wordt niet door derden getoetst. (arno.uvt.nl/show.cgi?fid=81102 )
De bij mij bekende abortussen was er geen enkele sprake van een noodsituatie bij de vrouw, de vrouw was van mening dat het kind ongewenst was.
Is er dan geen jurisprudentie waarbij een arts of getrouwde vader tegenwerpt dat er geen sprake is van een noodsituatie en of de abortus in strijd is met artikel 2 BW1? (Het kind waarvan een vrouw zwanger is wordt als reeds geboren aangemerkt, zo dikwijls zijn belang dit vordert)
Het lijkt mij tegen het belang van het kind (immers, de wil tot beëindigen van de zwangerschap van het kind, vordert dat het als reeds geboren wordt aangemerkt) om toe te staan dat zijn/haar leven beëindigd wordt. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 27 feb 2013 22:47 Onderwerp: |
|
|
| @Paul schreef: | Hierbij bepaald de vrouw of er sprake is van een noodsituatie, deze wordt niet door derden getoetst. (arno.uvt.nl/show.cgi?fid=81102 )
De bij mij bekende abortussen was er geen enkele sprake van een noodsituatie bij de vrouw, de vrouw was van mening dat het kind ongewenst was. |
Wie ben jij om te bepalen dat er voor de betrokken vrouwen geen sprake was van een noodsituatie? De wetgever heeft in ieder geval geoordeeld dat jij hier niet over gaat.
Met lex specialis heb je een juridisch sluitend antwoord t.a.v. jouw uitleg van art. 1:2 BW. De rest van deze draad zal bestaan uit een serie vragen naar de bekende weg.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
@Paul
Leeftijd: 123
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 347
|
| Geplaatst: wo 27 feb 2013 23:37 Onderwerp: |
|
|
[quote="bona fides"] | @Paul schreef: | Hierbij bepaald de vrouw of er sprake is van een noodsituatie, deze wordt niet door derden getoetst. (arno.uvt.nl/show.cgi?fid=81102 )
De bij mij bekende abortussen was er geen enkele sprake van een noodsituatie bij de vrouw, de vrouw was van mening dat het kind ongewenst was. |
| bona fides schreef: |
Wie ben jij om te bepalen dat er voor de betrokken vrouwen geen sprake was van een noodsituatie? De wetgever heeft in ieder geval geoordeeld dat jij hier niet over gaat. |
wel lezen BF!: "de vrouw was van mening dat het kind ongewenst was"
Helaas bieden ook het IVRK, het EVRM en de IVBPR geen bescherming voor de ongeboren vrucht.
| bona fides schreef: | | De rest van deze draad zal bestaan uit een serie vragen naar de bekende weg. |
Fijn dat je in de toekomst kan kijken, maar verder van weinig relevantie voor dit topic. Mogelijk kun je je diensten bij Jomanda aan bieden |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 28 feb 2013 1:05 Onderwerp: |
|
|
| @Paul schreef: | | wel lezen BF!: "de vrouw was van mening dat het kind ongewenst was" |
Op wat voor manier sluit dat een noodsituatie uit? Ongewenst zwanger zijn lijkt me nogal een noodsituatie.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: do 28 feb 2013 8:55 Onderwerp: |
|
|
| @Paul schreef: | Hierbij bepaald de vrouw of er sprake is van een noodsituatie, deze wordt niet door derden getoetst. (arno.uvt.nl/show.cgi?fid=81102 )
De bij mij bekende abortussen was er geen enkele sprake van een noodsituatie bij de vrouw, de vrouw was van mening dat het kind ongewenst was.
Is er dan geen jurisprudentie waarbij een arts of getrouwde vader tegenwerpt dat er geen sprake is van een noodsituatie en of de abortus in strijd is met artikel 2 BW1? (Het kind waarvan een vrouw zwanger is wordt als reeds geboren aangemerkt, zo dikwijls zijn belang dit vordert)
Het lijkt mij tegen het belang van het kind (immers, de wil tot beëindigen van de zwangerschap van het kind, vordert dat het als reeds geboren wordt aangemerkt) om toe te staan dat zijn/haar leven beëindigd wordt. |
Je geeft het antwoord zelf al. De vrouw bepaalt of er sprake is van een noodsituatie. Die bepaling is niet voor enige toetsing vatbaar, dus ook niet door een vader, arts of rechter. Een arts mag overigens wel weigeren de behandeling uit te voeren.
De wetgever erkent het bestaan van het belang van een ongeboren kind in art. 1:2 BW, maar maakt in art. 296 lid 5 Sr een uitzondering op dat belang in het voordeel van de vrouw. Kort gezegd: 'baas in eigen buik'. Er is geen ruimte voor rechterlijke toetsing van een beslissing van een vrouw om haar zwangerschap te beëindigen. De wetgever heeft het dus mogelijk gemaakt dat de vrouw (en alleen zij) beslist over de afweging van het belang van het kind en haar eigen belang. Daar kun je het mee oneens zijn, maar juridisch is er geen speld tussen te krijgen. |
|
|
|
|
|
@Paul
Leeftijd: 123
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 347
|
| Geplaatst: do 28 feb 2013 16:58 Onderwerp: |
|
|
Bedankt Regine.
De bepaling zou wel door een ieder verbindend verdragsrecht getoetst kunnen worden, echter na onderzoek blijkt noch het IVRK, noch de IVBPR of EVRM regels te hebben opgesteld om de ongeboren vrucht te beschermen.
Dit is niet het forum-onderdeel om het voor of tegen van een stelling te beargumenteren maar ik sta redelijk perplex dat zelfs het verdragsrecht geen beschermende artikelen heeft opgesteld voor het ongeboren kind.
Het enigste artikel is dat een zwangere vrouw niet gedood mag worden.
(maar het ongeboren kind wel ..) |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: do 28 feb 2013 18:56 Onderwerp: |
|
|
| Het is helemaal niet verrassend dat het verdragenrecht daar niets over zegt. Het is gebruikelijk in het internationale recht om (zeer) controversiële onderwerpen niet te regelen. De bescherming van de ongeboren vrucht is zo'n controversieel onderwerp: de opvatting van de verschillende staten loopt te veel uiteen om daar een verdrag over te kunnen sluiten waarmee iedere staat kan instemmen. |
|
|
|
|
|
@Paul
Leeftijd: 123
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 347
|
| Geplaatst: do 28 feb 2013 19:26 Onderwerp: |
|
|
Via arno.uvt.nl/show.cgi?fid=81102
uiteindelijk is in de Preambule van het IVRK de volgende zinsnede opgenomen: “indachtig dat, zoals aangegeven in de Verklaring van de Rechten van het Kind, het kind op grond van zijn lichamelijke en geestelijke onrijpheid bijzondere bescherming en zorg nodig heeft, met inbegrip van geëigende wettelijke bescherming, zowel vóór als na zijn geboorte”.
Echter in de Travaux Préparatoires is vervolgens opgenomen dat met de zinsnede “zowel vóór als na zijn geboorte” niet wordt gedoeld op de invulling van artikel 1 of welke andere bepaling dan ook van het Verdrag.
De uitwerking die het verdrag aan dit uitgangspunt geeft is de volgende: in de Preambule van het verdrag is het uitgangspunt opgenomen in de bewoording “indachtig dat…”. In de Travaux Préparatoires is vervolgens opgenomen dat met dit uitgangspunt niet wordt beoogd een invulling te geven aan artikel 1 van het Verdrag of aan welk ander artikel dan ook.
Deze constructie lijkt te impliceren dat de opstellers van het verdrag het van zo’n groot belang vonden dat de ongeboren vrucht op enige manier bescherming zou worden geboden dat ze voorgenoemde passage in de Preambule hebben opgenomen, maar dat ze vervolgens via de Travaux Préparatoires wel een concessie moesten doen waaruit volgde dat de ongeboren vrucht zelf geen rechten toekomt, dit in verband met de staten die er vanuit gaan dat het menselijk leven pas aanvangt bij de geboorte.
Er blijkt tussen de staten een verschil van mening te zijn wanneer er sprake is van leven, is dit vanaf de conceptie of is dat later?
In mijn ogen zijn er een aantal belangrijke kansen blijven liggen om meer duidelijkheid te creëren omtrent de bescherming van de ongeboren vrucht. |
|
|
|
|
|
|
|
