Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Force justice ...
Personalized T...
verkiezingsbed...
Kunnen (Kanton...
Boetes CJIB ni...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 24 jul 2025 0:02
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Eigendomsoverdracht van een in vuistpand gegeven goed
Moderators: Nemine contradicente, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
DominusLitis



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): UU

Berichten: 5


BerichtGeplaatst: ma 21 jan 2013 15:27    Onderwerp: Eigendomsoverdracht van een in vuistpand gegeven goed Reageer met quote Naar onder Naar boven

Voor me ligt een casus waar ik niet zo snel raad mee weet:

Een vrouw heeft een gouden ketting in vuistpand gegeven tegen een lening bij een bank. Deze vrouw stelt nu dat ze haar schuld bij de bank heeft afgelost en verkoopt haar ketting aan A. De vrouw laat A een (zelfgemaakt) certificaat van lossing zien waaruit (vanuit de positie van A) blijkt dat de lening inderdaad afgelost is en dat de vrouw beschikkingsbevoegd was om het goed over te dragen. A komt aan bij de bank om de ketting op te halen maar deze stelt dat het pandrecht nooit vervallen is en dat 3:90 lid 2 van toepassing is.

Is de eigendom van de ketting nu overgegaan op A en daardoor het pandrecht van de bank komen te vervallen?
3:90 lid 2 slaat toch op constitutum possessorium? Maar de bank is toch geen 'vervreemder' van de ketting?


Laatst aangepast door DominusLitis op do 31 jan 2013 14:17, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Alziend Oog

Alziend Oog

Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 116


BerichtGeplaatst: ma 21 jan 2013 17:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

In beginsel blijft het beperkte recht op het goed rusten, immers droit de suite. De verkrijger zou zich wellicht op derdenbescherming kunnen beroepen (art. 3:86 lid 2 BW) waardoor, bij een geslaagd beroep, het beperkte recht komt te vervallen.

Art. 3:90 lid 2 BW houdt inderdaad verband met de levering c.p. en houdt kort gezegd in dat de verkrijger, welke de zaak door een beschikkingsonbevoegde geleverd heeft gekregen, niet in aanmerking komt voor derdenbescherming als bedoeld in art. 3:86 BW zolang de zaak in handen van de vervreemder blijft.

De vraag is dan of er daadwerkelijk sprake is van levering c.p.
_________________
Iuvat inconcessa voluptas
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DominusLitis



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): UU

Berichten: 5


BerichtGeplaatst: ma 21 jan 2013 18:38    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dus als aannemelijk kan worden gemaakt dat de levering volgens 3:115 sub c (longa manu) heeft plaatsgevonden en de verkrijger te goeder trouw is kan de bank niet aankomen met 3:90 lid 2? Is de bank in casu bezitter en houder van de ketting?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
AdmiraalGeneraal



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): UM
Studieomgeving (MA): UM
Berichten: 59


BerichtGeplaatst: ma 21 jan 2013 20:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

DominusLitis schreef:
Dus als aannemelijk kan worden gemaakt dat de levering volgens 3:115 sub c (longa manu) heeft plaatsgevonden en de verkrijger te goeder trouw is kan de bank niet aankomen met 3:90 lid 2? Is de bank in casu bezitter en houder van de ketting?


Misschien is Berg /De Barry een goed arrest om door te nemen.

De bank is geen eigenaar en is in dit geval dus ook houder. De bank wordt pas eigenaar de zaak executeert. (via parate executie)
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: ma 21 jan 2013 22:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

DominusLitis schreef:
Dus als aannemelijk kan worden gemaakt dat de levering volgens 3:115 sub c (longa manu) heeft plaatsgevonden

Op basis van de casus is er geen sprake van levering longa manu. Probeer je daar in een tentamen iets anders van te maken, dan kun je het schudden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DominusLitis



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): UU

Berichten: 5


BerichtGeplaatst: ma 21 jan 2013 22:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hoezo zou daar geen sprake van kunnen zijn? De bank is in dit geval de derde die voor de vrouw de ketting hield(vrouw blijft ogv vuistpand bezitter maar de bank is houder). Na overdracht van de vrouw aan A houdt de bank dan toch de ketting voor A? Ervan uitgaande dat A of de vrouw de overdracht mededeelt aan de bank?
Wat ik nog niet goed begrijp is waarom de bank een beroep doet op 3:90 lid 2 terwijl de bank technisch gezien geen 'vervreemder' is..


Laatst aangepast door DominusLitis op wo 23 jan 2013 11:27, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
AdmiraalGeneraal



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): UM
Studieomgeving (MA): UM
Berichten: 59


BerichtGeplaatst: wo 23 jan 2013 11:20    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

DominusLitis schreef:
Hoezo zou daar geen sprake van kunnen zijn? De bank is in dit geval de derde die voor de vrouw de ketting hield(vrouw blijft ogv vuistpand bezitter maar de bank is houder). Na overdracht van de vrouw aan A houdt de bank dan toch de ketting voor A? Ervan uitgaande dat A of de vrouw de overdracht mededeelt aan de bank?


Het is in dit geval sprake van Longa manu. Dit staat los van de derdebescherming.

Je kan nooit bezitter en houder tegelijk zijn
Bekijk profiel Stuur privé bericht
marja.verstralen



Leeftijd: 44
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 1100


BerichtGeplaatst: za 26 jan 2013 10:50    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik begrijp het beroep van de bank op art. 3:90 lid 2 BW ook niet.
Er is longa manu geleverd (art. 3:115 aanhef en sub c BW). Het beperkte recht, pandrecht, blijft in beginsel op de zaak rusten, door zaaksgevolg. De verkrijger kan een beroep doen op derdenbescherming, art. 3:86 lid 2 BW.

De bank doet nu een beroep op art. 3:90 lid 2 BW, maar dat is niet van toepassing, want dat is de relativering van de levering c.p., niet van de levering longa manu.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Alziend Oog

Alziend Oog

Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 116


BerichtGeplaatst: za 26 jan 2013 14:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Levering c.p. is mijns inziens wel degelijk mogelijk en dus heeft het beroep op art. 3:90 lid 2 door de bank zeker kans van slagen.

Voor de loterij is de vrouw middellijk bezitter en de bank is onmiddellijk houder voor de vrouw.

Na de loterij vindt levering c.p. plaats en is de situatie als volgt:

A middellijk bezitter, de vrouw middellijk houder voor A en de bank blijft onmiddellijk houder voor vrouw (er is immers geen sprake van erkenning en/of mededeling door/aan de bank).
_________________
Iuvat inconcessa voluptas
Bekijk profiel Stuur privé bericht
marja.verstralen



Leeftijd: 44
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 1100


BerichtGeplaatst: zo 27 jan 2013 11:49    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ah ja, ik begrijp het. Bedankt. A moet het pandrecht dus tegen zich laten gelden op grond van art. 3:90 lid 2 BW.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds