Honden hotel moet stoppen wegens vage klachten buurman??

[Roxy-Bruce]

Hallo,
Sinds 3 jaar gaan mijn honden naar een honden hotel.
Ze zitten bij deze mensen in huis, en gaan overdag heerlijk naar buiten op een groot stuk land.
De mensen wonen vrijstaand, met direct naast hen geen buren. Deze wonen op circa 100 meter afstand, en geven aan hoe dan ook geen last te hebben van de honden.

Aan de overkant (lees, schuin voordeuren liggen circa 25 meter van elkaar verwijderd!) woont meneer klaag graag.
Hij is sinds een paar maanden met pensioen en klaagt over van alles en nog wat.
Het begon met geluidsoverlast. De honden krijgen nu in overleg met eigenaren een blafband om, en de eigenaresse van het hotel is altijd buiten bij de honden, of in de woonkeuken met uitzicht op de tuin en met de deuren open, zodat zij alles hoort. De honden blaffen amper tot niet!
Hierna klaagde hij over stank overlast.
Dit vind ik sowieso al erg bijzonder, op zon afstand maar ok.
De eigenaresse heeft er sinds dien even extra op gelet dat alle drollen opgeruimd worden.
Hierna vond hij dat zijn uitzicht bederft vanwege de hekken die om het veld heen staan.

Zoals ik zei, meneer vind altijd wel wat.
De gemeente heeft nu besloten dat het hotel zijn werkzaamheden moet staken naar aanleiding van klachten.
Er is in deze gemeente geen vergunning nodig, en toen deze mensen begonnen met hun werkzaamheden omtrent het hotel hebben zij mondelinge toestemming gehad van de gemeente.

Er is NOOIT iemand komen kijken hoe de situatie bij het hotel is, en er is nooit overleg geweest met de eigenaren.

Wanneer hebben de eigenaren zich genoeg aangepast, en moeten al deze klachten wel serieus genomen worden?

(meneer schijnt zelfs geklaagd te hebben over de hond van de "naaste" buren, dus 100 meter verderop. Deze mensen hebben helemaal geen hond!!)

De zaak word ook steeds behandeld door een en dezelfde persoon van de gemeente, en ook deze persoon is nog nooit langs geweest bij het hotel.

Graag zo veel mogelijk info waar we eventueel iets mee kunnen! Ik moet er niet aan denken dat ik mijn honden niet meer ergens heen kan brengen waar ze in een roedel leven. Of nog erger, ze dagenlang in hokjes moet stoppen!!

NB: De buurman was in het begin zelfs laaiend enthousiast! Geweldig dat de mensen zo'n opvang begonnen. Toen hij nog werkte was er niets aan de hand, heeft ie nooit geklaagd.
Er zijn onderlinge afspraken, alleen niet zwart op wit, want dit wilde de buurman niet.
Nu blijkt dus wel waarom niet....

[Roxy-Bruce]

Oh sorry ik zie dat ik drie keer gepost heb! Internet deed even heel raar!
Zullen we deze maar aanhouden als "gesprek" want ik weet niet hoe ik een bericht kan verwijderen?!

Groetjes

[marja.verstralen]

Aangezien geen vergunning vereist is, begrijp ik niet wat de gemeente over deze situatie te zeggen heeft. Er is geen situatie die in strijd is met de wet, of de APV (Algemeen Plaatselijke Verordening), dus kan de gemeente volgens mij niet ingrijpen.

De buurman kan een zaak aanspannen bij de kantonrechter wegens onrechtmatige hinder, art. 5:37 Burgerlijk Wetboek. Het is dan aan de rechter om eens ter plaatse te kijken en aan de hand daarvan te oordelen.

[Roxy-Bruce]

Bedankt voor de reactie.
De gemeente zegt dat het niet binnen het bestemmingsplan past.
Natuurlijk heb ik het bestemmingsplan opgezocht, en hierin staat dat de gebieden die bedoelt zijn om te wonen, ook bedrijfsmatig gebruikt mogen worden.
Zelf vermoeden wij steekpenningen door de betreffende buurman, bij de persoon van de gemeente.
Moeten we die brief dan gewoon maar als niet geschreven zien?
Er ligt nu namelijk bij de eigenaren van het hotel wel een brief op tafel dat zij per februari hun werkzaamheden moeten staken.
Ook zoiets, Staken? is dat niet tijdelijk?!
En er staat verder geen "want anders dan" in de brief, ook geen dwangsom.
Vind het allemaal erg vaag.

[quilja]

[A.Verkerk]

Je schrijft dat de opvang bij die mensen thuis is, zeer waarschijnlijk zal er dan een woonbestemming op het perceel liggen en is een bedrijfsmatige hondenopvang waarschijnlijk niet zo maar toe gestaan. Dit zal afhankelijk zijn van het ter plaatse geldende bestemmingsplan (nog los van eventuele milieuwetgeving, al moet het wel een erg grote opvang zijn om daar onder te vallen).

Als je zelf een bedrijf start en je neemt genoegen met een mondelinge toezegging dat geen vergunning nodig is, is dat niet handig. Altijd schriftelijke bevestiging vragen of minimaal de naam van de ambtenaar opschrijven, je mag in dit land bijna niets bedrijfsmatigs zonder vergunning.

De eigenaren kunnen bezwaar maken tegen het handhavingsbesluit dat het einde vormt van het handhavingstraject dat de gemeente blijkbaar gestart is. Dit zou bijvoorbeeld het opleggen van een dwangsom kunnen zijn. Of jij hier ook wat tegen kan doen betwijfel ik, omdat je als klant volgens mij niet zo maar belanghebbende bent.

[Roxy-Bruce]

Helaas zal de buurman erbij betrekken geen optie zijn,
Hij negeert de mensen compleet.
Zo is buurtbemiddeling ook geen optie.
Wij hebben bonje met de buren ingeschakeld, en deze wilde ons helpen.
Ze belde de buurman om aan te geven dat ze wilde bemiddelen, en hij gooide direct de haak erop!

Dan, over het bestemmingsplan.
Ik heb het bestemmingsplan helemaal uitgeplozen, en zo ook de APV.
Hier is niets over te vinden. In deze gemeente mag een bedrijf in een woonbestemming, in welke vorm dan ook. Er word als voorbeeld B&B gegeven.
Natuurlijk is het niet slim dat ze niets zwart op wit hebben staan. Hier zijn we nu zelf ook duidelijk achter gekomen.
De mensen doen dit nu 3 jaar, en de gemeente heeft er altijd pal achter gestaan. Tot deze vage klachten.

Ik ben nu aan het nagaan of ze een vergunning omtrent BOR, MW of AIM nodig hebben..

Wist zelf ook niet dat er zoveel bij komt kijken, en het is jammer dat de mensen hier toen zelf niet achteraan zijn gegaan,
Maar dan toch, als de gemeente zegt ga je gang een vergunning hoeft niet..
Ikzelf ben dan zo achterdochtig om door te zoeken, maar die mensen niet, can you blame them?!

[A.Verkerk]

Wat schrijft de gemeente dan? Die zeggen dat ze nu moeten stoppen, dat is neem ik aan ergens op gebaseerd, dat kan niet alleen op klachten zijn. Mijn buurman kan nog zo hard klagen over mijn schutting, als die vergunningvrij is, zal de gemeente echt niet optreden tegen mij.

[Roxy-Bruce]

Het is allemaal erg vaag.
De gemeente schrijft dat ze per februari 2013 moeten STAKEN (??) Wegens klachten en het niet meer passen binnen het bestemmingplan (dat is de afgelopen jaren niet veranderd?)
Ik zelf heb even op de site van MW gekeken, en hier staat dat ze wel degelijk een vergunning nodig hebben, en een beste ook..
Als ik de vragen goed heb begrepen, en ingevuld zijn ze een C-instelling.
De zwaarste vorm binnen de MW dus..
Het valt namelijk onder landbouw bedrijven.
Vind t zelf erg zwaar beoordeeld.

Dan nog, hier heeft de gemeente het in hun brieven niet over.

De persoon die de zaak behandelt namens de gemeente is erg vaag in haar antwoorden. Wij hebben het idee dat ze onder een hoedje speelt met de buurman.

Kunnen we toch iets bereiken met de mondelijke toezegging?

[Roxy-Bruce]

En...
De gemeente geeft natuurlijk de afgelopen jaren een gedoogsituatie laten ontstaan. Kunnen we hier iets mee?

Groetjes

[A.Verkerk]

[A.Verkerk]

[WimWest]

Naast een vergunning dient een dierenasiel- en pensionhouder sinds 1983 ook te voldoen aan de vakbekwaamheidseisen Asiel- en pensionhouder volgens het Honden- en Kattenbesluit, hetgeen binnenkort vervangen zal worden door een Besluit Gezelschapsdieren. Ook dient een registratie plaats te vinden van elk aanwezig dier, waarop de Landelijke Inspectie van de Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Dieren toezicht houdt. Aan de inrichting van een dierenpension worden ook nogal wat eisen gesteld waaronder een quarantaine-ruimte.

Dus de "boze buurman" heeft heel wat wettelijke mogelijkheden om de door hem ervaren overlast per direct te laten stoppen.