|
|
| Auteur |
Bericht |
biljart
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 12
|
 Geplaatst: wo 05 dec 2012 20:36 Onderwerp: Dringende vragen over woning en hypotheeklastenverdeling. |
   |
|
Beste mensen op dit forum,
Een vraag over een voorstel die mijn ex mij heeft gedaan i.v.m. onze woning.
Wat informatie:
1. Mijn ex heeft de koopwoning verlaten en is elders gaan samenwonen met haar vriend. Ze heeft zich ook in laten schrijven op dat adres.
Ik ben achtergebleven in de woning.
2. Echtscheidingsconvenant: eigenaren betalen beide de helft van de hypotheeklasten van de woning. Ook de levensverzekering die hieraan gekoppeld is wordt gedeeld. En ook de maandelijkse belastingteruggaaf is grofweg verdeeld.
De woning staat te koop en totdat de woning is verkocht mag de man [ik dus] de woning blijven bewonen.
3. Ik betaal 200 euro kinderalimentatie. Een en ander is verrekend met de betaling van de hypotheeklasten: deze zijn totaal 600 euro. Door twee gedeeld 300 per persoon. Het komt erop neer dat ik maandelijks 100 euro betaald krijg van m'n ex omdat de volledige hypotheeklasten door mij betaald worden aan de bank.
4. Ik heb een nieuwe vriendin. Zij staat niet bij mij ingeschreven.
Wel willen we samenwonen op termijn. Omdat ze zwanger is van me het liefst bij mij in de woning wanneer mogelijk.
5. Zowel ex als ik zitten financiëel moeilijk. Na wat getouwtrek heeft ze een voorstel voor me. Bedacht door haar advocaat.
Het komt erop neer dat ik de volledige hypotheek ga betalen maar dat de kinderalimentatie van 200 euro naar 75 euro gaat.
Omdat ik haar 100 euro niet meer krijg moet ik netto dus 175 euro meer gaan betalen per maand.
Mijn vriendin mag dan gewoon bij me in komen wonen.
Daarbij laat m'n ex me dan met rust en bepaal ik hoe en wanneer ik de woning onderhoud.
Is het niet zo dat ik mag samen wonen met wie ik wil, zolang ze niet ingeschreven staat bij me? Dus dat dit irrelevant is?
Buiten het feit dat ik moet gaan bepalen of ik dat wel kan betalen wil ik weten of dat een goed voorstel is.
Wettelijk moet ik 200 euro betalen aan k.alimentatie dus zou m'n ex water bij de wijn doen bij betalen van de hypotheeklasten. Nu verrekenen we een en ander dus.
Mag dit?
Mijn vriendin gaat na de bevalling weer gewoon werken, nu kan ze niet omdat ze al best ver is qua zwangerschap.
maar als zij inkomen heeft, we wonen samen in de woning, en mijn vriendin verdient geld, kan mijn ex alsnog eisen dat ze de volledige k.alimentatie wil?
Verschil of vriendin is ingeschreven bij me of niet?
Is het dán redelijk dat mijn ex op papier alleen eigenaar is en dat ik en vriendin zowel volledige hypotheek als k. alimentatie betaal.
Wat als mijn nieuwe relatie stukloopt? Wat ik niet verwacht trouwens!
Waar moet ik op letten?
Wat kan ik over het hoofd zien?
Moet ik het toch door een rechter laten bekijken?
Begrijp me goed... ik wil gewoon de k. alimentatie betalen maar wil niet dat ex helemaal vrij is van de hypotheeklasten. Zij is mede aansprakelijk. Ik wil geen executieverkoop omdat ze haar verantwoordelijkheden niet neemt.
Ik hoor graag van jullie. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 06 dec 2012 2:25 Onderwerp: Re: Dringende vragen over woning en hypotheeklastenverdeling. |
|
|
| biljart schreef: | | Is het niet zo dat ik mag samen wonen met wie ik wil, zolang ze niet ingeschreven staat bij me? Dus dat dit irrelevant is? |
Je mag samen wonen met wie je wil. Afhankelijk van de afspraken met je ex (die ik verder niet heb gelezen) kan dat gevolgen hebben voor de alimentatie e.d. Of je nieuwe vriendin op jouw adres staat ingeschreven is hiervoor compleet irrelevant. Samenwonen is samenwonen.
Maar let wel op: als je nieuwe vriendin bij je woont is zij verplicht om zich op jouw adres in te schrijven bij de gemeente, want anders is ze strafbaar.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 06 dec 2012 14:52 Onderwerp: Re: Dringende vragen over woning en hypotheeklastenverdeling. |
|
|
Ik heb intussen wat beter gekeken naar wat je schrijft.
| biljart schreef: | Mijn vriendin mag dan gewoon bij me in komen wonen.
Daarbij laat m'n ex me dan met rust en bepaal ik hoe en wanneer ik de woning onderhoud.
Is het niet zo dat ik mag samen wonen met wie ik wil, zolang ze niet ingeschreven staat bij me? Dus dat dit irrelevant is? |
Begrijp ik het goed dat je ex van mening is dat, zolang zij de helft van de hypotheek betaalt, zij mag bepalen dat jouw vriendin niet bij je woont?
Over het inschrijven zeg ik nog maar eens: dat is geen vrije keuze. Iedereen is verplicht zich in te schrijven op het adres waar hij of zij daadwerkelijk woont. (Sommige politic lijken ook te denken dat je met een valse inschrijving de boel netjes kunt regelen, maar die hebben dat mis. Het lijkt een wijdverbreid misverstand te zijn dat iedereen zelf mag bepalen waar hij zogenaamd "woont" door met de GBA-inschrijving te rommelen, vandaar mijn vette zinnen in het vorige bericht.) Maar hoe dan ook, voor zover jouw ex zou kunnen verbieden dat je vriendin bij je intrekt (in het huis waar zij mede-eigenaar van is), doet het er niet toe of ze daar staat ingeschreven of niet. Het gaat er alleen om of ze daar feitelijk woont (=daar de meeste nachten doorbrengt).
Maar goed, om je eigenlijke vraag te beantwoorden, als jij en je ex zijn overeengekomen dat jij voorlopig het gebruik hebt van de echtelijke woning, dan denk ik niet dat zij kan verbieden dat je vriendin bij je woont. Of zegt het convenant daar iets over?
Wél zou het voor de hand liggen dat jij je ex in ruil voor het gebruik van de woning een gebruiksvergoeding betaalt, bijv. een bedrag gelijk aan haar helft van de hypotheeklasten. Jullie delen nu immers de lasten van de echtelijke woning, terwijl jij daarvan het volledige gebruik hebt en zij voor een eigen woning dient te zorgen.
| Quote: | | Wettelijk moet ik 200 euro betalen aan k.alimentatie dus zou m'n ex water bij de wijn doen bij betalen van de hypotheeklasten. Nu verrekenen we een en ander dus. |
Je moet beseffen dat als je ex nu akkoord gaat met lagere kinderalimentatie, ze op ieder later moment kan eisen dat je de volledige kinderalimentatie weer gaat betalen. Ze kan namelijk geen afstand doen van haar recht op volledige kinderalimentatie (omdat dat eigenlijk het recht van de kinderen is).
| Quote: | | Is het dán redelijk dat mijn ex op papier alleen eigenaar is en dat ik en vriendin zowel volledige hypotheek als k. alimentatie betaal. |
Het lijkt mij redelijk dat jij (en je nieuwe vriendin) effectief de volledige hypotheeklasten betalen, en jij de kinderalimentatie betaalt die je op basis van jouw draagkracht verschuldigd bent.
Met "effectief" bedoel ik dus: in beginsel betaal jij de helft, en betaalt je ex de helft, maar jij betaalt aan je ex een gebruiksvergoeding voor de woning ter hoogte van haar helft van de hypotheeklasten.
Voor zover het echtscheidingsconvenant gunstiger uitpakt, is dat meegenomen. Als ik het goed begrijp gaat het jou er alleen om dat je nieuwe vriendin bij je komt wonen? Dan zie ik niet direct reden waarom het convenant zou moeten worden gewijzigd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
biljart
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 12
|
| Geplaatst: ma 10 dec 2012 15:42 Onderwerp: |
|
|
Het convenant zegt niets over een eventuele nieuwe partner en met wie ik mag samenwonen e.d.
Zaak is dat ik in ieder geval de hypotheeklasten kan blijven betalen. Zo niet, dan hebben m'n ex en ik allebei een probleem met de bank.
M'n ex haar advocaat had m'n ex al gezegd dat het dom van haar was om de woning van de één op andere dag te verlaten.
Ik ben achtergebleven en zit in feite gevangen in m'n eigen woning.
Haar advocaat heeft een berekening gemaakt van wat ik maandelijks kán betalen op basis van mijn huidige inkomen
Sorry, maar dat bepaal ik toch?
Maar als ik akkoord ga met haar voorstel gelden dan de afspraken in het convenant niet meer? Als mijn situatie weer wordt als eerder, dus toen het convenant werd ondertekend, gaan deze bepalingen dan weer gelden of is de nieuwe afspraak bindend?
Ik wil niet ergens intrappen.
Zelf een advocaat inschakelen misschien? |
|
|
|
|
|
biljart
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 12
|
| Geplaatst: ma 10 dec 2012 15:47 Onderwerp: |
|
|
Het convenant zegt niets over een eventuele nieuwe partner en met wie ik mag samenwonen e.d.
Zaak is dat ik in ieder geval de hypotheeklasten kan blijven betalen. Zo niet, dan hebben m'n ex en ik allebei een probleem met de bank.
M'n ex haar advocaat had m'n ex al gezegd dat het dom van haar was om de woning van de één op andere dag te verlaten.
Ik ben achtergebleven en zit in feite gevangen in m'n eigen woning.
Haar advocaat heeft een berekening gemaakt van wat ik maandelijks kán betalen op basis van mijn huidige inkomen
Sorry, maar dat bepaal ik toch?
Maar als ik akkoord ga met haar voorstel gelden dan de afspraken in het convenant niet meer? Als mijn situatie weer wordt als eerder, dus toen het convenant werd ondertekend, gaan deze bepalingen dan weer gelden of is de nieuwe afspraak bindend?
Ik wil niet ergens intrappen.
Zelf een advocaat inschakelen misschien? |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: ma 10 dec 2012 21:32 Onderwerp: |
|
|
| Allereerst de vraag of de scheiding al is uitgesproken. Wanneer dat zo is dan hoort het convenant bij de beschikking en kan tussentijds niet eenzijdig gewijzigd worden. Als ik het verhaal zo lees en u verrekend de KA met de hypotheeklast, dan dient u dat bij elke betaling van de KA goed te vermelden. In principe mag er niet verrekend worden met de KA en als ze kwaadwillend is dan kan ze de "achterstallige" overeengekomen KA alsnog vorderen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 11 dec 2012 2:50 Onderwerp: |
|
|
| biljart schreef: | Ik ben achtergebleven en zit in feite gevangen in m'n eigen woning.
Haar advocaat heeft een berekening gemaakt van wat ik maandelijks kán betalen op basis van mijn huidige inkomen
Sorry, maar dat bepaal ik toch? |
De hoogte van de verschuldigde (kinder)alimentatie hangt af van je draagkracht, en hoe jouw draagkracht is, is niet aan jou om te beslissen. Dat zul je zelf toch ook wel begrijpen.
| Quote: | | Maar als ik akkoord ga met haar voorstel gelden dan de afspraken in het convenant niet meer? |
Hangt af waarmee je akkoord gaat. Je bent er zelf bij.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
