|
|
| Auteur |
Bericht |
Vecht
Leeftijd: 51
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: za 01 dec 2012 14:19 Onderwerp: Partner in kennis stellen van clausule uitsluiting |
   |
|
Hallo allemaal!
X en Y gaan trouwen in gemeenschap van goederen.
Partner X krijgt een bedrag van 50.000 euro van zijn oma.
Oma wil niet dat dat geld bij een eventuele scheiding in handen komt van partner Y.
Oplossing: een uitsluitingsclausule.
Mijn vragen:
1. moet partner Y op de hoogte gesteld worden van het totstandkomen/bestaan van deze clausule?
2. kan dit onderhands gebeuren of moet partner X met zijn oma naar de notaris? |
|
|
|
|
 |
marja.verstralen
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1100
|
| Geplaatst: zo 02 dec 2012 13:23 Onderwerp: |
|
|
Ik kan hierover niets vinden in het Burgerlijk Wetboek. Het is misschien wel zo veilig om de uitsluitingsclausule in een notariële schenkingsakte op te nemen, dan staan datum en begunstigde vast. Bij elke schenking moet de uitsluitingsclausule opnieuw worden opgenomen om de schenking buiten de gemeenschap van goederen te laten vallen.
Ik zie nergens staan dat de uitsluitingsclausule aan de andere echtgenoot moet worden medegedeeld. |
|
|
|
|
|
Vecht
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: di 04 dec 2012 12:03 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor dit antwoord.
Ik heb er zelf nog even over nagedacht, maar als deze route kan, dan zou er toch iets raars kunnen gebeuren.
Hypothetisch:
- De schenking wordt gedaan en er wordt een clausule opgesteld.
- Partner Y weet niets van deze clausule en gaat uit van gemeenschap van goederen.
- Partner X en Y kopen een huis en beide brengen eigen middelen in: Partner X de 50.000 schenking en Partner Y 50.000 van eigen spaarrekening.
- Na verloop van jaren gaan X en Y scheiden. Alles wordt netjes verdeeld, totdat plotseling de clausule boven water komt. Beide partners hebben 50.000 ingebracht, maar Partner X wijst op de clausule en eist dus 75.000, terwijl Partner Y met 25.000 afgescheept wordt.
- Had Partner Y op de hoogte geweest van de clausule, had deze waarschijnlijk niet de eigen 50.000 op deze manier ingebracht.
Is er dus eigenlijk niet sprake van misleiding of iets dergelijks? |
|
|
|
|
|
Ronald78
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796
|
| Geplaatst: di 04 dec 2012 12:22 Onderwerp: |
|
|
Als X en Y geen huis zouden kopen, dan zou X bij echtscheiding 25.000 van de spaarrekening van Y opeisen, dus wat is het verschil?
Overigens, als X daar niet open over wil zijn, waarom zou hij dan in gemeenschap van goederen trouwen (naast de vraag of er dan wel voldoende basis is om uberhaupt te trouwen)?
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
|
Vecht
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: di 04 dec 2012 13:43 Onderwerp: |
|
|
| Ronald78 schreef: | Als X en Y geen huis zouden kopen, dan zou X bij echtscheiding 25.000 van de spaarrekening van Y opeisen, dus wat is het verschil?
Overigens, als X daar niet open over wil zijn, waarom zou hij dan in gemeenschap van goederen trouwen (naast de vraag of er dan wel voldoende basis is om uberhaupt te trouwen)? |
Dat is dus de cruciale vraag: X verzwijgt in deze casus bij het trouwen in gemeenschap van goederen essentiële informatie: namelijk dat een deel van X's vermogen niet in de gemeenschap gaat vallen, terwijl Y dat voorbehoud niet heeft gemaakt.
Is het dus een geval van "Domme Y, je hebt je laten beetnemen" of "X heeft bewust zaken verzwegen en komt hier niet mee weg"? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 04 dec 2012 15:00 Onderwerp: |
|
|
| Vecht schreef: | | Is het dus een geval van "Domme Y, je hebt je laten beetnemen" of "X heeft bewust zaken verzwegen en komt hier niet mee weg"? |
Het eerste. Eén van de echtgenoten kan bijv. ook allerlei schulden hebben die hij/zij verzwijgt. Pech voor de ander.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sandra1978
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 44
|
| Geplaatst: do 06 dec 2012 12:32 Onderwerp: |
|
|
| Degene die laat erven neemt de uitsluiting op in haar testament. Zo heb ik voor de kinderen ook een uitsluitingsclausule. Hoeft niets iets te zijn wat ik met mijn kinderen bespreek dus in sommige gevallen kan de ene partner het niet eens aan de ander laten weten. Een testament is immers persoonlijk.... |
|
|
|
|
|
Vecht
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: do 06 dec 2012 22:37 Onderwerp: |
|
|
@Sandra
Ik snap dat het hetzelfde werkt, maar gevoelsmatig ligt het met erven anders, in ieder geval vanuit de moeder richting het kind.
Het gaat er mij om dat de ene partner iets doelbewust verzwijgt tegenover de andere partner, waardoor deze op basis van onjuiste informatie zijn keuzes maakt en daar bij een eventuele scheiding voor gestraft wordt. Terwijl de verzwijgende/oneerlijke partij er bij wint.
Lijkt krom. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 06 dec 2012 23:17 Onderwerp: |
|
|
| Vecht schreef: | @Sandra
Ik snap dat het hetzelfde werkt, maar gevoelsmatig ligt het met erven anders, in ieder geval vanuit de moeder richting het kind. |
Het belangrijkste verschil lijkt me dat in de casus over X en Y het geld al is geschonken, terwijl Sandra het heeft over een nalatenschap die nog niet is opengevallen.
| Quote: | Het gaat er mij om dat de ene partner iets doelbewust verzwijgt tegenover de andere partner, waardoor deze op basis van onjuiste informatie zijn keuzes maakt en daar bij een eventuele scheiding voor gestraft wordt. Terwijl de verzwijgende/oneerlijke partij er bij wint.
Lijkt krom. |
Maar met verzwegen schulden waarmee de ene partner de ander opzadelt werkt het net zo. Dat kun je natuurlijk krom noemen, ja. Puur objectief kan ik dan ook niemand aanraden om in gemeenschap van goederen te trouwen (nou ja, tenzij je een hoop verzwegen schulden hebt, natuurlijk).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ArieKanarie
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 331
|
| Geplaatst: vr 07 dec 2012 11:37 Onderwerp: |
|
|
Indien beiden 50.000 euro aan vermogen spenderen voor het kopen van een woning (beiden zijn dan 50% eigenaar) dan zal bij een eventuele verkoop na de scheiding normaliter een ieder recht hebben op 50% van de opbrengst (zowel bij winst als bij verlies).
De clausule gaat echter mee op het vervangende bezit. X krijgt in dat geval inderdaad zijn 50.000 euro + 25.000 euro uit het gemeenschap.
Indien de woning met winst of verlies wordt verkocht dan wordt dat wel door de gemeenschap gedeeld, tenzij in het testament is opgenomen dat het rendement eveneens onder de uitsluitingsclausule valt.
Moreel gezien kun je uiteraard je vraagtekens plaatsen bij een situatie als deze. |
|
|
|
|
|
|
|
