Verkeerde BV gedagvaard bij incasso

[Ender]

Ik hoop dat ik hier ook als niet-Jurist een vraag kan stellen.

Wij hebben een langlopende discussie met een verzekeringsmaatschappij.
Deze verzekeraar hoort na afloop van een periode aan de hand van onze opgave een herberekening te doen en te veel of te weinig betaalde premie te verrekenen.

Na heel lang zeuren is nu over de laatste jaren een verrekening gekomen, maar over de jaren 2006/2007 en 2008 niet.

Om druk op de ketel te houden, hebben we de premie voor dit jaar niet betaald.
Ik verwacht dat dit bedrag lager is dan wat we tegoed hebben.


Nu is de enige reactie een incassobureau en een Dagvaarding geweest.

Ik ben van plan dit bij de Rechter te gaan toelichten.

Nu is de Dagvaarding foutief op de Holding van onze firma gesteld, die niets met deze zaak te maken heeft.

De tijd is kort en ik ben niet 100% overtuigd dat ik volgens de polisvoorwaarden kan weigeren de premie te betalen (kleine lettertjes ed).
Daarnaast is in het verleden schriftelijk contact en bezwaar geweest, maar hebben we verzuimd officieel echt specifiek bezwaar te maken op de laatste factuur.

De vraag:
Is het feit dat de Dagvaarding op de verkeerde naam staat voldoende om dit ongeldig te maken?
Als dat zo is, moet ik waarschijnlijk geen inhoudelijk verweer gaan geven,
want dan geef ik aan dat ik mij wel gedaagd, uh, "voel".

Kan ik stellen dat een niet afgehandeld bezwaar op een vorige factuur ook als bezwaar geldt op een identieke nieuwe factuur voor een nieuwe periode?

Alvast bedankt voor het meedenken !
Ender

[Laurens02]

Allereerst: Is er in kort geding gedagvaard, of een gewone procedure? Dat staat op de dagvaarding. Als het een gewone procedure is, dan is de op de dagvaarding vermelde datum een formele / administratieve zitting. Dat kan al binnen een week zijn. Als je je voor die tijd schriftelijk bij de rechtbank meldt, of op de zitting zelf verschijnt, en (in allebei de gevallen) verzoekt om uitstel voor het nemen van een conclusie van antwoord, dan krijg je een aantal weken de tijd voor je reactie. De tijdsdruk valt dus misschien wel mee.

Als de overeenkomst is gesloten met een andere entiteit dan met de partij die gedagvaard is (kijk dat even heel precies na in je administratie!) kun je de rechter allereerst verzoeken om de eiser niet-ontvankelijk te verklaren. Daarnaast kun je (subsidiair, uitsluitend indien en voor zover de rechtbank oordeelt dat eiser ontvankelijk is) inhoudelijk verweer voeren.

Let er trouwens ook op dat je vordering tot het opstellen van een afrekening verjaard kan zijn als je sinds 2006 geen (schriftelijke) aanmaning daartoe hebt gedaan. Het is belangrijk om daar scherp op te zijn. Schakel, als het een relevant bedrag betreft, een professional in!
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.

[Ender]

Bedankt voor je antwoord. Ik zie in de Dagvaarding niet wat voor soort procedure het is.
"te verschijnen ter openbare terechtzitting .. Gedaagde kan verweer voeren .. Mondeling of schriftelijk .. ter zitting."

Dat ben ik dus van plan !

Het gaat om een bedrag van ca e1000.


Na site Rechtbank gelezen te hebben, herken ik op de Dagvaarding:
Sector Kanton, terechtzitting
Het is dus een 1e "overleg".

[DENNIS79]

Het gaat hier dan niet om een kort geding, maar om een "gewone" civiele procedure. In dat geval moet je dat verschijnen niet al te letterlijk nemen. Het is namelijk niet de bedoeling dat je echt in persoon op de rechtbank verschijnt.

Het enige dat je moet doen, is voor die tijd een schriftelijk stuk indienen, waarmee je ofwel (bv 4 weken) uitstel vraagt, ofwel direct verweer voert.

Als (overduidelijk) de verkeerde B.V. is gedagvaard, weet ik niet of het verder inhoudelijk verweer voeren zinvol/handig is.

Ik heb het één keer meegemaakt dat de verkeerde B.V. gedagvaard was, en ik namens die B.V. verweer voerde. In die casus werd de eiser niet-ontvankelijk verklaard. Toch zag de rechter aanleiding om de gedagvaarde B.V. te veroordelen in de kosten van het geding.

Nu achteraf denk ik wel eens dat dat misschien niet gebeurd was als ik niet ook inhoudelijk verweer had gevoerd. Toen overigens de juiste B.V gedagvaard was, heeft eiser de zaak alsnog verloren en werd toen wel tot alle kosten veroordeeld.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[Ender]

[lawyer]

[Regin]

[DENNIS79]

[lawyer]

Uit het procesreglement voor de sectoren kanton:

[DENNIS79]

[ArieKanarie]

Bij een rolzitting kan men inderdaad in persoon verschijnen en verweer voeren. Ik ben zelf een aantal malen bij zo'n rolzitting geweest en meestal zijn het 'gewone' mensen, niet zijnde juristen, die hier gebruik van maken. Wel interessant om mee te maken, overigens.

[DENNIS79]