|
|
| Auteur |
Bericht |
Mo amsterdam
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 8
|
 Geplaatst: ma 08 okt 2012 23:45 Onderwerp: Onterecht vastzitten |
   |
|
| In 2008 ben ik ongewenst verklaard . Pas in 2012 tijdens mijn Detentie kwam ik erachter dat de beslissing om mij ongewenst te verklaren genomen was op basis van gegevens die niet compleet waren. De IND had namelijk per ongeluk mijn vreemdelingen dossier vernietigd. Dus de IND dacht dat ik op 20 jarige leeftijd NL Binnen ben gekomen. Ik woon in NL sinds mijn derde. Om het verhaal kort te houden kom ik met de vraag. Ik heb 4 maanden vastgezeten in Zaandam op die boten. Ik had/heb een vaste baan. Heb ik recht op schadevergoeding? Inmiddels heb ik mijn verblijfsvergunning weer terug voor onbepaalde tijd terug. |
|
|
|
|
 |
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: di 09 okt 2012 12:26 Onderwerp: |
|
|
Schadevergoeding voor onterecht gevangenzitten op basis van strafrecht geldt hier niet.
U heeft namelijk gedetineerd gezeten ihk de vreemdelingenwetgeving.of hier ook mogelijkheden voor schadevergoeding zijn weet ik niet, maar ik heb het zelf in ieder geval nog nooit meegemaakt. |
|
|
|
|
|
marja.verstralen
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1100
|
| Geplaatst: di 09 okt 2012 17:22 Onderwerp: |
|
|
Dag,
Ik heb hier geen verstand van, maar volgens mij moet schadevergoeding gevorderd worden in een beroepschrift tegen de verblijfsvergunning(svoorwaarden) bij de Minister van Justitie. Als het dan afgewezen wordt, kunt u in beroep bij de bestuursrechter (rechtbank) en dan kan de rechter over schadevergoeding beslissen (art. 8:73 Algemene wet bestuursrecht).
Misschien kan iemand die vreemdelingenrecht heeft gevolgd ook antwoorden?
Met vriendelijke groet,
Marja |
|
|
|
|
|
Mo amsterdam
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: ma 05 nov 2012 15:22 Onderwerp: |
|
|
In 2008 wordt ik ongewenst verklaard omdat iemand bij de IND mijn dossier per ongeluk vernietigd. Dit is inmiddels erkend door de IND. De gevolgen waren dat ik officieel niet meer bestond. Ik heb diabetisch type 1. Ik ben afhankelijk van insuline vijf maal per dag. Ik kon door die fout mezelf niet verzekeren. Ik heb heel lang mijn medicatie uit eigen zak moeten betalen. Soms ging ik bezuinigen op mijn hulpmiddelen zoals het meermaals per dag gebruik maken van de zelfde naald om insuline te spuiten en ik kocht geen teststrips en ik bezocht mijn internist en huisarts niet meer.
Het is gewoon bizar . Ik kan toch wel iets doen kan iemand mij helpen. |
|
|
|
|
|
Mo amsterdam
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: ma 05 nov 2012 15:32 Onderwerp: |
|
|
| Dus kan ik de IND aansprakelijk stellen voor de schade die mij is aangedaan. En weet iemand of de wet dat wanneer iemand die ongewenst is verklaard dan moet terugkeren naar zijn land en dan vanuit daar de beslissing moet aanvechten. Is dit wel moreel ethisch en druist dit niet tegen de rechten van de mens....... Met veel geluk is op het laatste toch besloten mij vrij te laten. Ik was een week daarvoor al gepresenteerd aan de. Consul van Marokko. Er is toen een reisdocument voor mij aangevraagd. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 05 nov 2012 19:45 Onderwerp: |
|
|
| Mo amsterdam schreef: | | Dus kan ik de IND aansprakelijk stellen voor de schade die mij is aangedaan. |
Lijkt me wel, maar de vraag is hier wellicht ook in hoeverre je zelf de gevolgen had kunnen beperken. Het verhaal is zo bizar dat ik hier niets over durf te zeggen, maar het is misschien een punt van overweging.
| Quote: | | En weet iemand of de wet dat wanneer iemand die ongewenst is verklaard dan moet terugkeren naar zijn land en dan vanuit daar de beslissing moet aanvechten. Is dit wel moreel ethisch en druist dit niet tegen de rechten van de mens....... |
Tja, in principe kan iemand worden uitgezet. Er kunnen allerlei reden zijn waarom dat in een bepaald geval niet mag. Maar dit is toch niet zo belangrijk? Feit is dat, zoals ik het begrijp, jij gewoon het recht had om in Nederland te verblijven. Jij had dus niet mogen worden uitgezet, en jij had had dus niet mogen worden vastgezet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Mo amsterdam
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: di 06 nov 2012 13:13 Onderwerp: |
|
|
| Dus wanneer iemand ongewenst wordt verklaard al is het een vergissing dan moet hij of zij vertrekken en dan vanuit het buitenland een procedure beginnen. Dat is toch krom. Een wet wordt toch getoetst. Hoe krijg je als burger een wet ongedaan??? |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: di 06 nov 2012 13:27 Onderwerp: |
|
|
| Door in de politiek te gaan... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 06 nov 2012 17:27 Onderwerp: |
|
|
| Mo amsterdam schreef: | | Dus wanneer iemand ongewenst wordt verklaard al is het een vergissing dan moet hij of zij vertrekken en dan vanuit het buitenland een procedure beginnen. |
Zo'n voorgenomen uitzetting kan bij mijn weten altijd eerst bij de rechter worden aangevochten. Als het daarbij niet lukt om aan te tonen dat er een vergissing is gemaakt, ja, dan houdt het natuurlijk een keer op.
Wat ik wat moeilijk vind om te begrijpen is hoe het kan dat je niet overtuigend kon aantonen dat je al vele jaren langer in NL woonde dan de IND beweerde. Je moet in die jaren toch een heel spoor hebben nagelaten van bezochte scholen en allerlei mensen die je van jongsaf al kennen?
Nogmaals, ik wil niet verwijtend overkomen, maar het is allemaal erg bizar en daarom moeilijk te begrijpen. Alleen al het uitgangspunt dat een vernietigd dossier (wat natuurlijk niet jouw schuld is) leidt tot een beslissing tot uitzetting...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Mo amsterdam
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: di 06 nov 2012 19:16 Onderwerp: |
|
|
| Het klopt dat ik zeer veel bewijs had. Ik heb kunnen aantonen dat ik hier ben sinds mijn derde jaar. Maar dat had geen effect. Het is namelijk zo dat het gaat om een beslissing die onaantastbaar is en dat vind ik zeer vreemd. Geen rechter die mij kon helpen. Mijn geluk is dat er iemand bij de IND het inzicht had om even te gaan graven. Toen ik gedetineerd zat waren er meer mensen die in een situatie zaten gelijkend aan de mijne. Dus op bepaalde vlakken heeft een minister ambtenaar meer macht dan een rechter. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 08 nov 2012 19:01 Onderwerp: |
|
|
| Mo amsterdam schreef: | | Het is namelijk zo dat het gaat om een beslissing die onaantastbaar is en dat vind ik zeer vreemd. |
Dus als ik het goed begrijp ben je ben niet tijdig in bezwaar of beroep gegaan.
Dat maakt het wel lastig om schadevergoeding te krijgen. Er is geen onrechtmatig besluit genomen, want het besluit is door het verstrijken van de beroepstermijn formeel rechtmatig geworden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Mo amsterdam
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: do 08 nov 2012 19:16 Onderwerp: |
|
|
| Bij toeval kwam ik erachter dat ik ongewenst was verklaard. Mij is nooit officieel iets overhandigd. De IND kon mij zgn niet vinden. Ik las het op internet. Dan nog is het een beslissing gebaseerd op informatie die niet klopt zelfs rechters die mijn zaak behandelden vonden het bizar maar ze waren machteloos. |
|
|
|
|
|
|
|
