Kantongerecht en "dwaling"

[JanZ]

Beste allen,

Dit gaat om een zaak art. 7: 685 BW die ik verloren heb.

Na bestudering van de beschikking blijkt dat de kantonrechter een aantal belangrijke feiten door elkaar heeft gehaald en er zelfs feiten bij verzonnen heeft. In zowel het verzoekschrift als verweerschrift staan deze duidelijk vermeld en in de juiste volgorde. De verzonnen feiten bestaan niet, noch bij mij als bij de tegenpartij. In de mondelinge behandeling zijn zelfs een aantal bewijsstukken gevonden in een emailbox die voor mij belangrijk waren en waar de zaak om draait. Geen van deze bewijsstukken is gebruikt in de beschikking. (...er is geen bewijs)

Een aantal mensen die ik ken zijn volledig op de hoogte van het dossier maar zijn allemaal zeer verbaast over de beschikking omdat deze vol met onjuistheden staat.

Ik heb het gevoel dat hier alleen maar productie is gedraaid en niet gekeken is naar deze zaak.

Wat kan ik hier nog aan doen? Het lijkt mij dat als je zeker weet en kunt bewijzen dat de beschikking een rommeltje is, er toch iets tegen kunt ondernemen?

Jan

[JanZ]

Is er echt niemand die hier een antwoord op heeft?

Jan

[cvb]

[JanZ]

Als ik het goed begrepen heb dan kan dat niet in deze procedure.

[cvb]

[JanZ]

Nee, ik heb niet getracht om in hoger beroep te gaan omdat de kantonrechter mij aan het begin van de mondelinge behandeling verteld heeft dat dit niet kan.

[cvb]

[JanZ]

http://www.wetboek-online.nl/wet/Burgerlijk%20Wetboek%20Boek%207/685.html

Kijk eens bij punt 11. Hiermee wordt aangegeven dat hoger beroep niet mogelijk is. Of zijn hier dan toch weer uitzonderingen op? Want dat ik wat ik weten wil.

In de beschikking zijn echt vele fouten gemaakt.

[StevenK]

Dan schakel je zsm een cassatieadvocaat in.

[Laurens02]

Hoger beroep is altijd mogelijk als er fundamentele vormvereisten zijn geschonden (zgn. doorbreking van het appelverbod). Je benoemt dat er feiten bij zijn verzonnen; het lijkt erop dat de rechter buiten de grondslag van de vordering is gegaan. Daarnaast zeg je dat hij aan essentiële stellingen voorbij is gegaan. Dat zijn fundamentele vormfouten, dus hoger beroep is wel mogelijk.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.

[bona fides]

Zie ook hier.

Wees er in je eigen belang wel zeker van dat er echt iets flink mis is met de beschikking, en dat het niet slechts gaat om onvrede met de uitspraak.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[JanZ]

[JanZ]

[marja.verstralen]

Wat wordt de vordering in Hoger Beroep?
Vernietiging van de beschikking van de kantonrechter wegens schending van het beginsel van hoor en wederhoor, omdat hij niet naar de feiten heeft gekeken zoals door partijen aangevoerd, maar zelf feiten heeft verzonnen?

[JanZ]