Koopovereenkomst boot

[Otadmin]

Goedenmiddag,

Ik heb een vraag mbt een koopovereenkomst van een boot.
Koper en verkoper zijn verkoopprijs overeengekomen.

Mondeling is over bouwjaar van boot gesproken, maar dit staat niet in de koopovereenkomst vermeld.

Nu blijkt boot paar jaar ouder te zijn. Verkoper wil nu geld retour zien.
Wat zegt de rechtspraak hier over.

Wie kan mij verder helpen?
Indien mogelijk een antwoord met een zwart op wit bron.

[quilja]

Lees je verhaal nog eens terug.
Ik zie voor verkoper niet zo'n probleem als hij geld retour wil zien namelijk: "Alsjeblieft koper, je teveel betaalde geld terug."

Voor de koper wordt het in elk geval moeilijk aan te tonen dat er mondeling een verkeerd bouwjaar is genoemd.

[Otadmin]

Heel concreet is mijn vraag:
Heeft koper volgens de wetgeving recht op geld terug of hebben ze geen 'poot' om op te staan.

En waar kan ik dat zwart op wit vinden?

[Regin]

Met zo weinig informatie is het lastig om een eenduidig antwoord te geven. Of de koper recht heeft op een verlaging van de prijs, is afhankelijk van de omstandigheden. De boot moet aan de overeenkomst beantwoorden. Wanneer dat het geval is, hangt af wat er in de overeenkomst zelf staat en wat koper en verkoper over en weer aan elkaar verklaard hebben.

Laat ik het zo zeggen: als er niet in de overeenkomst staat dat de boot uit een bepaald bouwjaar is, als de verkoper niet had hoeven begrijpen dat het bouwjaar bijzonder relevant was voor deze koper en als de hogere leeftijd van de boot niet betekent dat de boot slechter presteert of veel minder lang meegaat, dan is het onwaarschijnlijk dat de koper gerechtigd is tot een verlaging van de koopprijs.

[lawyer]

[Regin]

Ter aanvulling: op uw geval zijn de regelingen over non-conformiteit (art. 7:17 BW) en mogelijk dwaling (art. 6:228 BW) van toepassing.

[ArieKanarie]

Uit eigen ervaring weet ik dat op een boot op jaarbasis zeer weinig wordt afgeschreven. Dit is heel anders dan bij bijv. auto's.

Het probleem is dat de koper moet kunnen aantonen dat er een ander bouwjaar genoemd is door de verkoper, indien de verkoper betwist dat door hem een ander bouwjaar is genoemd. Al met al een zeer lastige zaak voor de koper.

[marja.verstralen]

Dag,


Ja, in art. 7:17 lid 1 Burgerlijk Wetboek staat dat de afgeleverde zaak, i.c. de boot, aan de overeenkomst moet beantwoorden.

Beantwoordt de zaak niet aan de overeenkomst, dan mag de koper in eerste instantie herstel vorderen (art. 7:21 lid 1 onder b BW).
Is herstel niet mogelijk, dan mag de koper o.a. vermindering van de koopprijs naar evenredigheid van het gebrek vorderen (art. 7:22 lid 1 aanhef en onder b BW).

Vraag is echter of in dit geval sprake is van een gebrekkige zaak. Rechtspraak heb ik er niet over kunnen vinden. In de buurt komt LJN AO5859 (zie http://zoeken.rechtspraak.nl/default.aspx ), waarin een auto was verkocht onder vermelding van een verkeerd bouwjaar, maar ook de kilometerstand klopte niet. Omdat de kilometerstand niet klopte, mocht de koop ontbonden worden. Verkoper had al wel de koopprijs verminderd, omdat het bouwjaar niet klopte.

Ik denk, dat als de boot meer slijtage vertoont, dan op grond van het eerstgenoemde bouwjaar verwacht mocht worden, de verkoper gehouden is de koopprijs te verminderen naar evenredigheid.

Het is wel van belang, dat u goed nagaat hoe het zit, want als u niet schikt en het op een rechtszaak laat aankomen, moet u de proceskosten ook vergoeden, als u verliest (art. 237 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering).


Met vriendelijke groet,

Marja

[Laurens02]

De kern van het probleem is een bewijsprobleem. Alles is mondeling: het is het woord van koper tegen dat van verkoper. Als de waarde vanwege de leeftijd van de boot bijzonder afwijkt van de afgesproken prijs, kun je een rechter misschien nog overtuigen dat koper gelijk heeft als hij zegt dat hem een andere leeftijd was meegedeeld, maar anders heeft koper in principe het nadeel van de twijfel. Bij gebrek aan bewijs voor de stelling dat verkoper een andere leeftijd had genoemd, zal de rechter aannemen dat er geen van de werkelijkheid afwijkende mededeling is gedaan, zodat koper vast zit aan de koopovereenkomst.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.

[Otadmin]

Wat aanvullende info:

Ik sta een mevrouw bij, haar man heeft de boot verkocht, maar die is helaas in juli van dit jaar overleden. Wij kunnen dus niet navragen of hij een ander bouwjaar heeft genoemd.

In de overeenkomst staat geen bouwjaar.

De boot is doot ziekte van meneer, nagenoeg niet gebruikt en verkeerd in blakende conditie.

Mevrouw heeft bij de botenfabrikant navraag gedaan en kreeg als antwoord dat boten niet op bouwjaar verkocht worden en dat daardoor de koper geen kans heeft.

Ik wil dit graag wel zeker weten.

[Otadmin]

Wat aanvullende info:

Ik sta een mevrouw bij, haar man heeft de boot verkocht, maar die is helaas in juli van dit jaar overleden. Wij kunnen dus niet navragen of hij een ander bouwjaar heeft genoemd.

In de overeenkomst staat geen bouwjaar.

De boot is doot ziekte van meneer, nagenoeg niet gebruikt en verkeerd in blakende conditie.

Mevrouw heeft bij de botenfabrikant navraag gedaan en kreeg als antwoord dat boten niet op bouwjaar verkocht worden en dat daardoor de koper geen kans heeft.

Ik wil dit graag wel zeker weten.

[Otadmin]

Wat aanvullende info:
* staat geen bouwjaar vermeld in de overeenkomst
* overeenkomst is door koper opgesteld, aangezien ze de boot zo snel mogelijk wilden kopen

Of het bouwjaar mondeling is vermeld, kunnen we niet meer navragen. De man (verkoper) is namelijk in juli van dit jaar overleden.

Volgens mij:
* voldoet de boot aan de overeenkomst (art 7:17)
* is er geen sprake van dwaling (art 6:228 BW), koper heeft notabene zelf de overeenkomst opgesteld!

[quilja]

[Laurens02]

De koper moet bewijzen dat hij (a) een overeenkomst had gesloten voor een boot met een andere leeftijd, of (b) een andere prijs had bedongen als hij had geweten dat de boot een andere leeftijd had. In beide gevallen staat de vraag centraal of het verschil in bouwjaar nou zo ontzettend veel verschil maakt in prijs / waarde. Voorop staat dat de koper de bewijslast draagt daarvan. Bovendien heeft hij als koper een onderzoeksplicht: zolang hij de mondelinge mededeling over de leeftijd niet kan bewijzen, had hij zelf moeten uitzoeken hoe oud de boot was, als dat voor hem tenminste belangrijk was.

Mondelinge mededelingen zullen niet te bewijzen zijn, aangezien de verkoper niet meer gehoord kan worden. Een rechter is vrij in zijn bewijswaardering, maar ik vermoed dat een eenzijdige partijverklaring weinig zal gewicht krijgen tegenover een overledene. Zeker aangezien schriftelijk niets is vastgelegd over de leeftijd van de boot. Juist het feit dat koper de leeftijd niet heeft opgenomen in de tekst van de overeenkomst wijst erop dat hij het niet belangrijk genoeg vond om te vermelden.

Ik schat in dat de verkoper een goede zaak heeft.

Mag ik vragen uit welken hoofde je mevrouw bijstaat?
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.

[Regin]