Bestuursaansprakelijkheid failliete holding

[Sib]

Een vriend van mij heeft een vordering open staan voor diensten die verleend zijn aan een bedrijf dat reeds failliet is. Ik vond het een interessant verhaal en heb besloten mij er eens in te verdiepen. Volgens hem had hij namelijk nergens meer recht op en kon hij naar het geld fluiten, echter vind ik de hele gang van zaken nogal "verdacht". Het gaat om een kleine vordering, dus een advocaat inschakelen is waarschijnlijk de moeite niet. Maar aangezien ik een rechtenstudent ben en het interessant vind, zou ik toch graag een beroep doen op jullie om met mij mee te denken.

Casus
Mijn vriend, C, heeft werkzaamheden verricht in januari 2011 tm maart 2011 voor BV B. B betaalde de vorderingen niet, waarna C de werkzaamheden voor B is gestaakt.
In mei krijgt C een brief van een curator dat B failliet is en hij slechts zijn btw af kan trekken voor de belasting, de vordering die open stond kan niet worden voldaan door BV B.

Nu het interessante deel.

BV B wordt bestuurd door een Holding BV, A (100% aandeelhouder). A is reeds in januari 2011 failliet verklaard. Bestuurder van A is 1 persoon, X, deze is voor 100% aandeelhouder en tevens de persoon die gehandeld heeft met C namens B. Dus met andere woorden, deze persoon is verantwoordelijk voor zowel de holding A en vertegenwoordigd A in BV B als 100% aandeelhouder en bestuurder.

Persoon X is in juli 2010 failliet verklaard, weet niet of dit nog van enige invloed is?
Jaarrekeningen voor BV B zijn sinds 2006 niet meer gepubliceerd.


De feiten die ik heb op een rij:
- Werkzaamheden door C in januari 2011 tot maart 2011 voor B, vordering staat nog open.
- BV B is failliet verklaart in mei 2011.
- BV A, holding van B, was al failliet verklaard in januari 2011.
- Persoon X,bestuurder van B, is zelf in juli 2010 failliet verklaard.
- Jaarrekeningen voor BV B zijn sinds 2006 niet meer gepubliceerd.
- Persoon X was wellicht op de hoogte van dreigende insolventie gezien het faillissement van de Holding BV A in januari. Toch heeft hij C niet ingelicht en opdrachten gegeven.
Ook zijn jaarrekeningen BV B niet gepubliceerd sinds 2006.



Mijn eigen mening is dat er sprake is van een bestuursaansprakelijkheid, aangezien in mijn ogen een faillissement dreigde op het moment dat C werd ingehuurd door B. Het probleem is echter dat de bestuurder een (reeds failliete) holding is. Maar wellicht is er sprake van doorbraak van aansprakelijkheid?


Mijn vraag is dus ook vooral, is de bestuurder van de failliete holding A aansprakelijk te stellen voor het wanbestuur van de holding bij de tevens failliete BV B? Verder zijn uiteraard meningen omtrent de bestuursaansprakelijkheid welkom en enige andere tips.

Nogmaals het gaat niet om veel geld, het gaat meer om het principe en uit interesse.

Bij voorbaat bedankt voor jullie hulp. Vragen kun je uiteraard ook stellen

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit bericht kunt u geen rechten ontlenen.

Hoofdvraag is dus of bestuurder X van A BV aansprakelijk is wegens onbehoorlijke taakvervulling wegens het faillissement van B.

Ik heb eerst nog een vraag: is persoon X ook bestuurder van B BV? Hoe kon X anders als vertegenwoordiger van B BV optreden jegens persoon C?

In ieder geval is de bestuurder van B BV aansprakelijk wegens onbehoorlijke taakvervulling, art. 2:248 BW. Er is immers geen jaarrekening gepubliceerd in de drie jaar voorafgaande aan het faillissement, zodat aan het bewijsvermoeden van lid 2 is voldaan.

Het bestuur van A BV kan aansprakelijk zijn op grond van onrechtmatige daad, art. 6:162 BW, wegens het stilzitten ten opzichte van de faillerende dochter. Hiervoor zijn vereist:
- Een hechte concernstructuur: die is er, want 100% moeder-dochter.
- Zorgplicht van de moeder tegenover schuldeisers van de dochter. De moeder contracteerde zelfs voor de dochter, dus er is mijns inziens een zorgplicht.
- Tijdstip vanaf wanneer de moeder op de hoogte had moeten zijn van het failleren van de dochter en actief had moeten worden. Vanaf 2006 werden al geen jaarrekeningen meer gepubliceerd bij B BV. Tijdstip om actief te worden.
- Is de moeder de zorgplicht voldoende nagekomen? Nee, toen BV B geen jaarrekeningen meer publiceerde, is BV A niet actief geworden en heeft zelfs nog meer schulden gemaakt.

Ook is het onrechtmatig, art. 6:162 BW, mensen te contracteren namens een BV, waarvan de bestuurder weet dat die BV failliet aan het gaan is en haar verplichtingen dus niet zal kunnen nakomen, zie HR Beklamel.

Ik denk dus dat zowel de bestuurder van A BV, als de bestuurder van B BV aansprakelijk gesteld kunnen worden, zo dit al niet dezelfde persoon is.


Met vriendelijke groet,

Marja
-

[Sib]

Hallo Marja,

Bedankt voor je antwoord!
De rechtspersoon BV A was bestuurder in BV B. In de hoedanigheid van bestuurder van BV A was persoon X dus ook bestuurder van BV B.

BV A was echter al failliet, of zo goed als failliet, op het moment dat het contract aangegaan werd. Dus ik weet niet of na faillissement BV A nog wel bestuurder kon zijn in BV B, omdat ze failliet zijn. Maar lijkt me van wel, de rechtspersoon was niet ontbonden.

Enig idee hoe ik achter zoiets aanga? Het gaat om "slechts" 1200,- dus strafrechtelijk zal er weinig inzitten. Ik heb ook begrepen dat bestuursaansprakelijkheid zelden wordt aangenomen, of dat dit heel moeilijk is. Een advocaat inhuren voor dit bedrag lijkt me ook niet slim, mede gezien het feit dat het wellicht toch een zaak is die moeilijk te bewijzen valt.
Maar die persoon mag er in mijn ogen eigenlijk niet mee weg komen... Die vriend van mij heeft sinds 2010 een eenmansbedrijfje en 1200 is voor hem flink wat omzet.

Bedankt zover, en al het advies is welkom!

[marja.verstralen]

Dag,*
* Aan dit bericht kunt u geen rechten ontlenen.


]Ja, u kunt de failliete rechtspersoon nog aanspreken, inderdaad omdat hij nog niet ontbonden is.

Als A BV bestuurder is in B BV, dan is art. 2:11 BW van toepassing: de bestuurder van A BV is aansprakelijk voor het boedeltekort.

Wordt bestuurdersaansprakelijkheid niet snel aangenomen? Het ligt er in dit geval wel heel dik bovenop; al zes jaar geen jaarrekening meer gepubliceerd. In dat geval gaat zoals gezegd het wettelijk onweerlegbaar bewijsvermoeden van art. 2:248 lid 2 BW op. Persoon X is op meerdere gronden aansprakelijk.

1200 euro is een behoorlijk bedrag en zeker de moeite waard. Grote probleem is alleen dat van een kale kip niet te plukken valt; persoon X is ook persoonlijk failliet.

(dit vind ik op internet): U kunt de vordering indienen bij de curator van B BV. Wie curator is in deze zaak, kunt u vinden in het insolventieregister op www.rechtspraak.nl. De brief voor het indienen van de vordering staat op http://www.curatoren.nl/fo/handig_faq.php?id=90.

Het is denk ik toch van belang dit te doen, want zo stuit men de verjaring en is in ieder geval duidelijk dat persoon C een vordering heeft op B BV, ook al zal er in het faillissement van B waarschijnlijk sprake zijn van een negatieve boedel.

Ik ben ook wel benieuwd naar andere adviezen.

Succes en met vriendelijke groet,


Marja

[Sib]

Excuus voor deze erg late reactie, ik was op vakantie.
Ik zie inmiddels op de website van de KvK dat zowel BV A als B uitgeschreven zijn, dit betekend ook dat ze ontbonden zijn of niet?
Dus het is de vraag of ik de persoon die achter beide BV's zat aan kan spreken wegens onbehoorlijk bestuur en wie ik daarvoor moet benaderen.

Ik neem namelijk aan dat de curator er klaar mee is nu het faillissement is opgeheven wegens gebrek aan baten? Ook al had deze naar mijn mening de verantwoordelijkheid om bestuursaansprakelijkheid uit te zoeken, zeker aangezien het er zo dik bovenop ligt..

Bedankt zover

[marja.verstralen]

Geeft niet, dat het lang duurde. Ik weet niet of de vordering nu nog bij de curator ingediend kan worden.

Als de rechtspersoon ontbonden is, moet dit expliciet in het Handelsregister aangegeven staan (zie art. 2:19 lid 1 sub c io. lid 6 BW).

[Sib]

Ah nouja misschien weet iemand anders het? :)Bij de BV's staat alleen: "Uitgeschreven uit het Handelsregister".