|
|
| Auteur |
Bericht |
xs
Leeftijd: 65
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 383
|
 Geplaatst: di 26 jun 2012 12:28 Onderwerp: Heeft fiscus recht op boek-onderzoek na definitieve aanslag? |
   |
|
Belasting kondigt juni 2012 boekenonderzoek aan, om de aanvaardbaarheid van de aangifte IB 2008 vast te stellen, ondanks dat die aangifte al in januari 2010 per definitieve aanslag is vastgesteld, dus uitlegbaar, dat die aanvaardbaarheid dan al ca maart 2010 is vastgesteld, omdat er geen bezwaar is ingesteld tegen die definitieve aanslag IB 2010.
Er staat geen nieuw feit dat Inspecteur niet kende, of redelijkerwijs niet kon kennen, noch opzet of grove nalatigheid in de aankondiging.
Mijn vraag is, moet de belastingplichtige aan dit boekenonderzoek meewerken op sanctie bewijslastomkering, boete etc. of is dit een geval, om bijv. een informatiebeschikking te vragen, conform de nieuwe regels van 1-7-2011 ? |
|
|
|
|
 |
De Fiscalist
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 83
|
| Geplaatst: vr 29 jun 2012 14:09 Onderwerp: |
|
|
ogv art 47 AWR is ieder verplicht desgevraagd gegevens en inlichtingen te verstrekken die voor zijn belastingheffing van belang kunnen zijn.
Het toestaan van een boekenonderzoek valt daaronder.
Is de belastingplichtige ook administratieplichtig?
Let goed op welke gegevens gevraagd worden en verstrek vooral niet uit eigen beweging meer info dan gevraagd, tenzij het natuurlijk in je voordeel is.
_________________
Dit bericht is geschreven op persoonlijke titel en vertegenwoordigt niet noodzakelijkerwijs de visie uw belastingadviseur in Den Haag |
|
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 383
|
| Geplaatst: vr 29 jun 2012 19:14 Onderwerp: |
|
|
ivm var-'resultaat overige werkzaamh' zou ik denken: niet adm.plichtig
hoe kunnen 'gegevens en inlichtingen' nog van belang zijn, als de aanslag al definitief is vastgesteld?
ik vind, belang ivm voorlopige aanslag maar onredelijk bij al def. aanslag
ik denk dus: misbruik van recht en daarvoor is wellicht de nieuwe informatiebeschikking bedoeld, om onredelijk gebruik vooraf te toetsen. |
|
|
|
|
|
Ronald78
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796
|
| Geplaatst: do 05 jul 2012 15:27 Onderwerp: |
|
|
Dat er een definitieve aanslag is opgelegd, betekent niet dat er geen navorderingsaanslag kan worden opgelegd. Ook daarvoor kan informatie worden opgevraagd, het betreft immers nog steeds belastingheffing. Er moet wel heel wat meer aan de hand zijn, wil er sprake zijn van misbruik van recht. Sterker nog, een boekenonderzoek vindt juist doorgaans pas plaats nadat de definitieve aanslag is opgelegd.
Geen administratieplicht (die er overigens voor TBS-werkzaamheden wel is) houdt daarnaast niet in dat er geen informatieplicht is en ook niet dat je ingenomen standpunten niet (meer) hoeft te kunnen onderbouwen.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 383
|
| Geplaatst: vr 06 jul 2012 9:04 Onderwerp: |
|
|
Voor 2008 moet uiterlijk 1-1-2012 een aanslag worden opgelegd
Logisch lijkt mij, eerst voorlopige aanslag, bijv op basis aangifte client
Daarna, desgewenst, evt boekenonderzoek, om de aanvaardbaarheid te beoordelen, waarvoor er dus een zeer ruime tijd van 3 jaar is
En daarna uiterlijk 31-12-2011 een definitieve aanslag.
Omdat client ook zelf aan een definitieve aanslag gebonden is, vind ik het onbehoorlijk bestuur, al 2009 definitieve aanslag op te leggen en 3 jaar achteraf dan pas, de aanvaardbaarheid te gaan toetsen, omdat fiscus de vrije keuze had, tot 31-12-2011 te wachten met een definitieve aanslag en client die keus niet had, maar afhankelijk is van tijdstip, waarop het fiscus behaagt, de voorlopige aanslag te wijzigen in definitieve aanslag en als de bezwaartermijn definitieve aanslag verstreken is, client al zijn rechten kwijt is, maar inspecteur, op basis van ambtelijke willekeur,flierefluitend nog eens opnieuw mag beginnen. |
|
|
|
|
|
De Fiscalist
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 83
|
| Geplaatst: vr 06 jul 2012 15:50 Onderwerp: |
|
|
er is voldoende vaste jurisprudentie dat de fiscus mag afgaan op de juistheid en volledigheid van de aangifte.
Het achteraf controleren is geen onbehoorlijk bestuur, wel is het voor de fiscus lastiger om nog iets gecorrigeerd te krijgen ivm het vereiste nieuwe feit.
Om je vragen te beantwoorden:
VAR ROW = wel administratieplichtig
gegevens en inlichtingen kunnen van belang zijn om de juistheid van de aangifte (en daarmee van de aanslag) vast te stellen.
De belastingplichtige wordt beschermd tegen willekeur door artikel 16 AWR waarin het voor de navordering vereiste nieuwe feit staat.
Daarnaast kan altijd nog bezwaar worden gemaakt tegen de navordering en staat de rechtsgang open.
Niets aan de hand zou ik zeggen
_________________
Dit bericht is geschreven op persoonlijke titel en vertegenwoordigt niet noodzakelijkerwijs de visie uw belastingadviseur in Den Haag |
|
|
|
|
|
|
|
