|
|
| Auteur |
Bericht |
ArieKanarie
Leeftijd: 36
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 331
|
 Geplaatst: di 05 jun 2012 15:11 Onderwerp: |
   |
|
| sae270 schreef: | O sorry, ik heb je vraag inderdaad niet beantwoord. Het gaat om een overeenkomst van een abonnement (in het bijzonder een vakblad). Dit vakblad heeft betrekking op zijn beroep, maar hij zegt de ovk te zijn aangegaan voor privé doeleinden.
Ik ben mij ervan bewust dat het argument dat er 30 jaar geleden geen av is overgelegd vrij kansloos zou kunnen zijn, maar de overname is relatief recent, nl. drie jaar geleden en de Hoge Raad is vrij streng wanneer het neerkomt op de toetsing van de terhandstelling van de algemene voorwaarden. Zoals ik al zei ligt de grens nog steeds bij het arrest Geurtzen/Kampstaal. Als je de algemene voorwaarden niet ter hand stelt, dan kan je als gebruiker van de algemene voorwaarden ook geen beroep doen op het beding in je eigen algemene voorwaarden. De vraag of hij van de algemene voorwaarde in redelijk had behoren te kennen lijkt mij nogal ver gezocht. Het is belangrijke vraag, maar de meeste consumenten lezen de algemene voorwaarden niet en als ze daar ook nog eens geen kennis van hebben genomen, dan staan ze daar ook niet op te wachten. Ze hebben de juridische kennis niet om zich te bedenken dat ze de algemene voorwaarden goed moeten doornemen voordat zij akkoord gaan met de overeenkomst. |
Is er in de correspondentie en op facturen ook nimmer verwezen naar de algemene voorwaarden? Daarnaast zijn ook andere factoren in deze zaak van belang. Bij de vraag of er sprake is van een consument of een onderneming wordt ook vaak gekeken of er een btw-nummer is gebruikt, de aard van het goed, etc. |
|
|
|
|
 |
sae270
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 19
|
| Geplaatst: di 05 jun 2012 15:21 Onderwerp: |
|
|
Ja dat is een goede vraag. Ik zou het aan hem moeten vragen, maar wat ik nu ook heb gelezen (ten nadele van de wederpartij) is dat er in een uitspraak is gezegd door de rechtbank dat de vermelding van de vindplaats op Internet gelijkstaat aan feitelijke terhandstelling, terwijl dat in feite niet het geval is. Moeilijke situatie moet ik zeggen. Op de website staan natuurlijk de algemene voorwaarden. Dus dan is een beroep op schending van de informatieplicht ook niet heel sterk.
Bedoel je of er een btw nummer is gebruikt van deze meneer?
| ArieKanarie schreef: | | sae270 schreef: | O sorry, ik heb je vraag inderdaad niet beantwoord. Het gaat om een overeenkomst van een abonnement (in het bijzonder een vakblad). Dit vakblad heeft betrekking op zijn beroep, maar hij zegt de ovk te zijn aangegaan voor privé doeleinden.
Ik ben mij ervan bewust dat het argument dat er 30 jaar geleden geen av is overgelegd vrij kansloos zou kunnen zijn, maar de overname is relatief recent, nl. drie jaar geleden en de Hoge Raad is vrij streng wanneer het neerkomt op de toetsing van de terhandstelling van de algemene voorwaarden. Zoals ik al zei ligt de grens nog steeds bij het arrest Geurtzen/Kampstaal. Als je de algemene voorwaarden niet ter hand stelt, dan kan je als gebruiker van de algemene voorwaarden ook geen beroep doen op het beding in je eigen algemene voorwaarden. De vraag of hij van de algemene voorwaarde in redelijk had behoren te kennen lijkt mij nogal ver gezocht. Het is belangrijke vraag, maar de meeste consumenten lezen de algemene voorwaarden niet en als ze daar ook nog eens geen kennis van hebben genomen, dan staan ze daar ook niet op te wachten. Ze hebben de juridische kennis niet om zich te bedenken dat ze de algemene voorwaarden goed moeten doornemen voordat zij akkoord gaan met de overeenkomst. |
Is er in de correspondentie en op facturen ook nimmer verwezen naar de algemene voorwaarden? Daarnaast zijn ook andere factoren in deze zaak van belang. Bij de vraag of er sprake is van een consument of een onderneming wordt ook vaak gekeken of er een btw-nummer is gebruikt, de aard van het goed, etc. |
|
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: di 05 jun 2012 15:40 Onderwerp: |
|
|
| sae270 schreef: | | Dit vakblad heeft betrekking op zijn beroep, maar hij zegt de ovk te zijn aangegaan voor privé doeleinden. |
Welke doeleinden dan? Een abonnement op een vakblad nemen klinkt als 'handelen in uitoefening van een beroep of bedrijf'. Er is wel jurisprudentie over een gedeelde bestemming van een product (zoals een computer die zowel privé als zakelijk wordt gebruikt), maar dat lijkt mij niet toepasbaar op deze situatie.
| sae270 schreef: | | Ik ben mij ervan bewust dat het argument dat er 30 jaar geleden geen av is overgelegd vrij kansloos zou kunnen zijn, maar de overname is relatief recent, nl. drie jaar geleden en de Hoge Raad is vrij streng wanneer het neerkomt op de toetsing van de terhandstelling van de algemene voorwaarden. |
Wat heeft de overname er mee te maken? Als het een aandelentransactie betrof wijzigt er juridisch niets in het contract tussen de ZZPer en de uitgeverij.
Volgens mij kunt u uw stellingen als volgt opbouwen. Primair zijn de voorwaarden niet terhand gesteld en dus vernietigbaar. Subsidiair is de betreffende voorwaarde onredelijk bezwarend. Daarbij kunt u een beroep proberen te doen op reflexwerking, maar ook omstandigheden aanvoeren waaruit blijkt dat in dit geval -- ook zonder reflexwerking -- het beding onredelijk bezwarend is. Meer subsidiair kunt u aanvoeren dat instandhouding van het beding in strijd is met de vereisten van redelijkheid en billijkheid (art. 6:248 lid 2). Bij al deze stellingen moet uw conclusie zijn dat uw cliënt, gelet op de omstandigheden, op voldoende zwaarwegende gronden en met inachtneming van een redelijke termijn heeft opgezegd en dus niet meer gehouden is het abonnementsgeld te voldoen. |
|
|
|
|
|
sae270
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 19
|
| Geplaatst: di 05 jun 2012 16:14 Onderwerp: |
|
|
Het punt in deze zaak is dat hij zegt dat hij nog geen zzp'er was op het moment van het aangaan van deze ovk. Dat is op dit ogenblik lastig te bewijzen nu hij de ovk niet voorhanden heeft. Ik heb hem daarom gevraagd om zijn contract op te vragen zodat we dat kunnen vergelijken met zijn registratie in het KvK als zzp'er. Als blijkt dat het aangaan van de ovk voor de registratie heeft plaatsgevonden, dan is het appeltje eitje en is er evident bewijs dat kan aantonen dat hij op dat moment consument was.
Anticiperend op mogelijke problemen zou zijn als ze het contract niet meer zouden hebben of het contract en de op van toepassing zijnde algemene voorwaarden niet worden verstrekt. In 30 jaar is er heel veel veranderd. Ik geloof niet dat de algemene voorwaarden van 30 jaar geleden exact overeenkomt met de algemene voorwaarden van nu.
De opbouw van de argumenten die jij nu weergeeft is in feite wat ik ook wil aanvoeren, maar ik hoop verder te komen met het opvragen van dat contract.
| Regin schreef: | | sae270 schreef: | | Dit vakblad heeft betrekking op zijn beroep, maar hij zegt de ovk te zijn aangegaan voor privé doeleinden. |
Welke doeleinden dan? Een abonnement op een vakblad nemen klinkt als 'handelen in uitoefening van een beroep of bedrijf'. Er is wel jurisprudentie over een gedeelde bestemming van een product (zoals een computer die zowel privé als zakelijk wordt gebruikt), maar dat lijkt mij niet toepasbaar op deze situatie.
| sae270 schreef: | | Ik ben mij ervan bewust dat het argument dat er 30 jaar geleden geen av is overgelegd vrij kansloos zou kunnen zijn, maar de overname is relatief recent, nl. drie jaar geleden en de Hoge Raad is vrij streng wanneer het neerkomt op de toetsing van de terhandstelling van de algemene voorwaarden. |
Wat heeft de overname er mee te maken? Als het een aandelentransactie betrof wijzigt er juridisch niets in het contract tussen de ZZPer en de uitgeverij.
Volgens mij kunt u uw stellingen als volgt opbouwen. Primair zijn de voorwaarden niet terhand gesteld en dus vernietigbaar. Subsidiair is de betreffende voorwaarde onredelijk bezwarend. Daarbij kunt u een beroep proberen te doen op reflexwerking, maar ook omstandigheden aanvoeren waaruit blijkt dat in dit geval -- ook zonder reflexwerking -- het beding onredelijk bezwarend is. Meer subsidiair kunt u aanvoeren dat instandhouding van het beding in strijd is met de vereisten van redelijkheid en billijkheid (art. 6:248 lid 2). Bij al deze stellingen moet uw conclusie zijn dat uw cliënt, gelet op de omstandigheden, op voldoende zwaarwegende gronden en met inachtneming van een redelijke termijn heeft opgezegd en dus niet meer gehouden is het abonnementsgeld te voldoen. |
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 05 jun 2012 17:11 Onderwerp: |
|
|
| sae270 schreef: | | O sorry, ik heb je vraag inderdaad niet beantwoord. Het gaat om een overeenkomst van een abonnement (in het bijzonder een vakblad). Dit vakblad heeft betrekking op zijn beroep, maar hij zegt de ovk te zijn aangegaan voor privé doeleinden. |
En wat was hij in de tijd? Student? Of liep hij al met concrete plannen om van dat vak zijn beroep te maken? Ik zie hier niet zo heel snel een consumentenovereenkomst. Zou het zo maar eens het geval kunnen zijn dat hij de kosten van dat abonnement als bedrijfskosten aanmerkt...?
| Quote: | | Ik ben mij ervan bewust dat het argument dat er 30 jaar geleden geen av is overgelegd vrij kansloos zou kunnen zijn, maar de overname is relatief recent, nl. drie jaar geleden en de Hoge Raad is vrij streng wanneer het neerkomt op de toetsing van de terhandstelling van de algemene voorwaarden. |
Er zullen zeker niet zomaar nieuwe AV zijn gaan gelden, maar dat staat redelijk los van de vraag of het gaat om een consumentenovereenkomst.
Om de AV te kunnen wijzigen moeten de oude AV een wijzigingsbeding bevatten. Zonder zo'n beding kan wijziging m.i. alleen als hij daarmee min of meer expliciet akkoord is gegaan.
Het is mij niet helemaal duidelijk waar precies over wordt gestreden. Uiteraard kan hij zijn abonnement opzeggen, nl. door tijdig aan te geven dat er niet zal worden verlengd. Overigens, als er echt steeds sprake is van "stilzwijgende verlenging", dan is het voldoende om voor het einde van de nog lopende termijn het zwijgen te verbreken om de verlenging niet door te laten gaan. Vermoedelijk gaat het niet om "stilzwijgende verlenging", maar om een contract voor "onbepaalde tijd". Een contract voor onbepaalde tijd kan worden opgezegd volgens de regels die daarvoor zijn afgesproken. Is er niets afgesproken, dan geldt een "redelijke" opzegtermijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Alfatrion
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 791
|
| Geplaatst: di 05 jun 2012 17:55 Onderwerp: |
|
|
| sae270 schreef: | | wat ik nu ook heb gelezen (ten nadele van de wederpartij) is dat er in een uitspraak is gezegd door de rechtbank dat de vermelding van de vindplaats op Internet gelijkstaat aan feitelijke terhandstelling, terwijl dat in feite niet het geval is. |
Persoonlijk hecht ik aan dat vonnis niet zoveel waarde. Het is er maar één vonnis, dat ik niet kan volgen. Verwijzen naar je algemene voorwaarden op je website is een terbeschikkingstelling. En zit daarmee in tussen een terhandstelling en het op een later tijdstip toesturen.
Een beroep op de informatieplicht vind ik juist relatief sterk. Het de verkoper die hier een beroep op doet en daarom met de bewijslast zit. Bovendien geeft dit de rechtbank de mogelijkheid om zich niet uit te laten over de vraag of je vriend nu wel of geen consument. Bij het onredelijk bezwarend argument is het de koper die iets stelt en daarom met de bewijslast zit.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
sae270
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 19
|
| Geplaatst: di 05 jun 2012 23:18 Onderwerp: |
|
|
Ja deze informatie geeft mij stof tot nadenken. Ik denk ik in het geval het contract van 30 jaar terug niet wordt overgelegd door de wederpartij, waaruit zou moeten blijken wanneer het contract is aangegaan en daarmee de datum zou kunnen vergelijken met de registratie van de KvK ik deze vriend het volgende kan adviseren.
Primair beroep op schending informatieplicht, subsidiair reflexwerking meer subsidiair inhoudstoetsing van de algemene voorwaarden (beroep op onredelijk bezwarend beding).
Ik moet nog de literatuur bestuderen met betrekking tot bewijslast. De hoofdregel is in principe wie vordert bewijst, toch? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 06 jun 2012 0:20 Onderwerp: |
|
|
Nogmaals, wat is precies het probleem?
1. hij wil van het abonnement af, maar de uitgever vertelt hem dat hij er tot aan zijn dood aan vastzit, en daarna zijn erfgenamen tot in het oneindige, of
2. hij wil per <datum 1> van het abonnement af, maar de uitgever vertelt hem dat hij er in ieder geval tot aan <datum 2> aan vastzit?
In geval 1 is het eenvoudig: natuurlijk kun je van een abonnement op een vakblad af. De vraag is alleen per welke datum precies.
En: gaat het om een abonnement voor bepaalde tijd dat tot nu toe steeds stilzwijgend is verlengd of gaat het om een abonnement voor onbepaalde tijd dat kan worden opgezegd met inachtneming van een opzegtermijn? (Of gaat het om een abonnement voor onbepaalde tijd waarvoor niets is afgesproken over opzegging?)
In het geval van bepaalde tijd / stilzwijgende verlenging zeg je gewoon: hee, dit jaar zwijg ik niet, dus na afloop van de bepaalde tijd wordt er niet verlengd.
In het geval van onbepaalde tijd / opzegtermijn zeg je (tijdig): ik zeg per <datum> op.
In het geval van onbepaalde tijd / zogenaamd geen opzegmogelijkheid zeg je (met inachtneming van een redelijke termijn, zeg 1 maand): ik zeg per <datum> op.
Om iets zinnigs te kunnen zeggen hebben we antwoorden nodig. Maar waarschijnlijk is het allemaal veel eenvoudiger dan je denkt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sae270
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 19
|
| Geplaatst: wo 06 jun 2012 10:43 Onderwerp: |
|
|
Bona Fides, het gaat om een contract voor bepaalde tijd en als je aan het einde van je contractjaar niet opzegt, dan wordt het stilzwijgend verlengd (contract voor bepaalde tijd dus dat telkens stilzwijgend werd verlengd). Dit is de regel die voor ondernemingen/eenmanszaken geldt. Deze meneer was in de veronderstelling dat hij aan het einde van het jaar zijn abonnement kan opzeggen, maar zo schijnt het niet te werken volgens de uitgever, aan het einde van je contractjaar kan je je abonnement opzeggen en daar was hij te laat mee, aldus de uitgeverij.
Dat is de sores in deze zaak: ze zeggen dat hij te laat is met het opzeggen. Om die reden moet hij alsnog jaarcontributie betalen en volgend jaar op tijd opzeggen, maar daar wil hij natuurlijk niet mee akkoord gaan.
Het is waarschijnlijk eenvoudiger dan ik denk, maar die eenvoud zit in het bezit zijn van stukken. Als ik alle stukken heb, dan is het voor mij duidelijk wat er is afgesproken en wat er de afgelopen 30 jaar is gebeurd en kan ik er ook een beter oordeel over vellen. |
|
|
|
|
|
sae270
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 19
|
| Geplaatst: wo 06 jun 2012 10:44 Onderwerp: |
|
|
Bona Fides, het gaat om een contract voor bepaalde tijd en als je aan het einde van je contractjaar niet opzegt, dan wordt het stilzwijgend verlengd (contract voor bepaalde tijd dus dat telkens stilzwijgend werd verlengd). Dit is de regel die voor ondernemingen/eenmanszaken geldt. Deze meneer was in de veronderstelling dat hij aan het einde van het jaar zijn abonnement kan opzeggen, maar zo schijnt het niet te werken volgens de uitgever, aan het einde van je contractjaar kan je je abonnement opzeggen en daar was hij te laat mee, aldus de uitgeverij.
Dat is de sores in deze zaak: ze zeggen dat hij te laat is met het opzeggen. Om die reden moet hij alsnog jaarcontributie betalen en volgend jaar op tijd opzeggen, maar daar wil hij natuurlijk niet mee akkoord gaan.
Het is waarschijnlijk eenvoudiger dan ik denk, maar die eenvoud zit in het bezit zijn van stukken. Als ik alle stukken heb, dan is het voor mij duidelijk wat er is afgesproken en wat er de afgelopen 30 jaar is gebeurd en kan ik er ook een beter oordeel over vellen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 06 jun 2012 11:18 Onderwerp: |
|
|
| sae270 schreef: | | Bona Fides, het gaat om een contract voor bepaalde tijd en als je aan het einde van je contractjaar niet opzegt, dan wordt het stilzwijgend verlengd (contract voor bepaalde tijd dus dat telkens stilzwijgend werd verlengd). Dit is de regel die voor ondernemingen/eenmanszaken geldt. Deze meneer was in de veronderstelling dat hij aan het einde van het jaar zijn abonnement kan opzeggen, maar zo schijnt het niet te werken volgens de uitgever, aan het einde van je contractjaar kan je je abonnement opzeggen en daar was hij te laat mee, aldus de uitgeverij. |
Ok, duidelijk. Het antwoord is ook duidelijk: van stilzwijgende verlenging kan geen sprake zijn als je expliciet laat weten niet te verlengen.
Aangenomen dat de bepaalde tijd eind vorig jaar verstreek, en dat hij voor het einde van dat jaar heeft laten weten niet te zullen verlengen (of in ieder geval voor het moment van die "stilzwijgende verlenging"), is het contract dus per eind vorig jaar geëindigd.
Opzeggen is niet nodig bij een contract voor bepaalde tijd. Opzeggen is juist nodig bij een contract voor onbepaalde tijd (of bij het tussentijds opzeggen van een contract voor bepaalde tijd, wanneer het contract dat mogelijk maakt).
Ik kan me voorstellen dat de AV bepalen dat de stilzwijgende verlenging al iets eerder ingaat. Bijvoorbeeld: als je voor 1 december niets laat weten, wordt het contract, dat eigenlijk per komende 1 januari zou eindigen, stilzwijgend verlengd tot 1 januari van het jaar erop.
Wat is de exacte tekst van de AV-bepaling waarop de uitgever zich beroept? Misschien is het mogelijk om onder die AV uit te komen, maar laten we eerst eens vaststellen wat die bepaling nu eigenlijk inhoudt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sae270
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 19
|
| Geplaatst: wo 06 jun 2012 14:42 Onderwerp: |
|
|
@ Bona Fides:
Het betreft het beding onder punt 2.
B BIJZONDERE BEPALINGEN
1.TOEPASSELIJKHEID
1.De algemene bepalingen van deze voorwaarden zijn van toepassing op de in deze bijzondere bepalingen geregelde aangelegenheden, voorzover hiervan in de bijzondere bepalingen niet uitdrukkelijk wordt afgeweken.
2.VAKTIJDSCHRIFTABONNEMENTEN
1.Abonnementen op vaktijdschriften lopen per abonnementsjaar en worden vóór of aan het begin van elk abonnementsjaar voor het volledige abonnementsjaar gefactureerd, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen. De abonnementsprijs is inclusief omzetbelasting en exclusief verzendkosten, tenzij uitdrukkelijk anders vermeld.
2.Abonnementen op vaktijdschriften kunnen op elk gewenst moment aanvangen. Voorzover een abonnement niet aan het begin van het abonnementsjaar aanvangt, wordt het abonnement zo spoedig mogelijk na de eerste levering gefactureerd voor het op het moment van aanvang nog resterende deel van het desbetreffende abonnementsjaar.
3.De bij aanvang van het abonnement reeds verschenen afleveringen van het desbetreffende abonnementsjaar worden op verzoek geleverd, voorzover ten tijde van het verzoek nog voorradig. De voor deze nalevering verschuldigd abonnementsprijs is evenredig aan het reeds verstreken gedeelte van het desbetreffende abonnementsjaar. Facturering geschiedt zo spoedig mogelijk na levering.
4.Abonnementen op vaktijdschriften dienen uiterlijk een maand vóór het einde van het lopende abonnementsjaar schriftelijk te worden opgezegd, bij gebreke waarvan het abonnement stilzwijgend wordt verlengd voor een termijn van twaalf maanden. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 06 jun 2012 21:04 Onderwerp: |
|
|
| sae270 schreef: | | 4.Abonnementen op vaktijdschriften dienen uiterlijk een maand vóór het einde van het lopende abonnementsjaar schriftelijk te worden opgezegd, bij gebreke waarvan het abonnement stilzwijgend wordt verlengd voor een termijn van twaalf maanden. |
Ok, de constructie is dus inderdaad zo als ik hierboven al begon te vermoeden. Als voor 1 december niet is opgezegd (in de zin van: ik wil niet verlengen), wordt het abonnement dat eigenlijk per 1 januari afloopt stilzwijgend met nog een jaar verlengd.
Goed, je kennis kan dus in ieder geval van het abonnement af per het eind van dit jaar. De vraag is of het eerder kan. Of beter: de vraag is of er vorig jaar wel rechtsgeldig stilzwijgend is verlengd. (Want als die verlenging rechtsgeldig is, is er nu een contract voor bepaalde tijd, en er is waarschijnlijk geen nieuwe of oude AV op basis waarvan tussentijdse opzegging mogelijk is.)
De Wet van Dam ken ik niet in detail, maar zoals ik het begrijp is die nieuwe regeling nog niet van toepassing op dit abonnement, zelfs aangenomen dat het om een consumentenovereenkomst gaat.
Op welke datum heeft je kennis aangegeven niet te willen verlengen? Tussen 1 december en 1 januari?
Begrijp ik het goed dat niet bekend is wat de AV voorheen bepaalden?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sae270
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 19
|
| Geplaatst: wo 06 jun 2012 21:09 Onderwerp: |
|
|
| Het is inderdaad niet bekend wat De AV bepaalden, nu deze niet ter hand is gesteld. De ovk is dit jaar opgezegd. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 06 jun 2012 21:24 Onderwerp: |
|
|
| sae270 schreef: | | Het is inderdaad niet bekend wat De AV bepaalden, nu deze niet ter hand is gesteld. De ovk is dit jaar opgezegd. |
Dus pas ná de stilzwijgende verlenging.
Het lijkt me moeilijk vol te houden dat de stilzwijgende verlenging niet rechtsgeldig was, want er is 30 jaar lang ieder jaar stilzwijgend verlengd. Waarom zou de laatste verlenging niet geldig zijn, maar alle eerdere wel.
Je kennis kan misschien aanvoeren dat er in feite sprake is van een abonnement voor onbepaalde tijd...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
