verschil hypotheekadvies en Hypotheek offerte

[Ron-2]

hier ligt een : hypotheekadvies van een bank. "naar aanleiding van de met u gevoerde bespreking hebben we het genoegen u een hypotheekadvies te kunnen verstrekken. In de bijlage treft u deze aan."
Alle naam en inkomens gegevens zijn vermeld.
Ook is het adres in het gesprek genoemd (blijkt nu niet in het schrijven te staan)
een paar dagen na dit advies is telefonisch akkoord gegeven. Weer enkele dagen later is door ons gevraagd of de eerste geldstorting wel op tijd zou worden gestort. Nu komt men ineens met de opmerking dat men nog toestenmming moet hebben van collega's van de bank. en vandaag kwam een berichtje dat het niet akkoord was. Het zou ook nog geen offerte zijn. Hoe moeten wij dat nu weten?
Kan dat zo maar?
Wie weet hoe dat zit? want de koop is inmiddels reeds getekend.
men eindigt nog even met de opmerking "dat er dan te vroeg is gekocht" . Maar wij begrepen dat dat bericht een rechtskracht zou hebben in de vorm van een niet vrijblijvende aanbod van de bank.

[bona fides]

Het zal afhangen van hoe één en ander precies is geformuleerd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Ron-2]

een beetje open deur; waar moet ik op letten om er meer over te weten.
Dat er nog een beoordeling door 2 collega's moest komen is niet vermeld in het advies.

[DENNIS79]

Ik neem aan dat de koopovereenkomst in ieder geval ontbonden kan worden nu er geen hypothecaire lening verstrekt zal worden?
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"

[bona fides]

[Ron-2]

Dennis, ja maar dat is de vraag niet.
Het gaat om het gedrag van de bank.

bona fides, ik heb het gequoot dus dat staat er. de rest lijkt me weinig verheffend geachte ed en hoogachtend

maar vooruit er staat nog 1 voetregel (alleen op het blad van de computerberekening):
"als gevolg van afrondingen kunnen optellingen niet tot op de euro nauwkeurig zijn."
(onverwacht 35.000 eigen geld inleggen is geen optelnauwkeurigheid)
"De berekeningen zijn vrijblijvend. "
ja logisch je vraagt meerdere aanbiedingen en je kiest of niet of 1 ervan.
"er kunnen geen rechten aan worden ontleend."
Dat is zo algemeen dat dit zonder uitleg naar mijn overtuiging niet kan en mag leiden tot het fenomeen dat men zich fetitelijk totaal terugtrekt.
Op basis van het advies teken je het koopcontract . en pas daarna wordt het advies vertaald in een daadwerkelijke offerte en akte.

Stel dat je in een (voorlopig) advies uitgaat van 30.000 eigen geld en later rolt eruit dat het 35.000 moet zijn dan kan ik me dit nog eneigzins voorstellen maar niet op basis van een 100 % hypotheek aanvraag zonder eigen inbreng.

[bona fides]

[Ron-2]

Ik weet niet waarom jij vindt dat ik steiger maar het zal wel.
het gaat zeker niet om kattepis.
Ik verwacht helemaal niet gelijk een antwoord. een extra vraag is niks mis mee maar als jij boos wordt omdat er nu eenmaal niks méér in dat schrijven stond en de informatie dus naar mijn overtuiging ook niet onvolledig was..... ik kan niet meer dan ik kan.
Die andere stelt een normale vraag; maar hoezo mag ik die reactie niet geven? Het is een zijstraat. Het gaat mij om de vraag wat de bank doet en niet of ik van het koopcontract af kan. Heeft het zin het daarover te hebben als het mij om de kernvraag gaat? lijkt me niet; juist dan wordt het libelle werk.

Ik wil gewoon weten of er juridische argumenten zijn die mij kunnen sterken in de gedachte dat een bank zich niet op deze wijze mag opstellen.

NB de teksten in de voetnoot van de berekening staan bij elke berekening van elke klant en staan er dus als de bank zijn aanbieding niet gestand doet maar ook als deze de aanbieding wel gestand doet.

Naar mijn mening moet een voorbehoud waar men zich nu op beroept in de persoonlijke aanbieding zijn vermeld. zo niet dan is er naar mijn mening geen sprake van een rechtmatig voorbehoud van deze aard.
Aanvulling: de schriftelijke aanbieding werd 11 dagen na de mondelinge aanbieding ontvangen. dan mag je, als er geen concreet voorbehoud is vermeld, er van uitgaan dat men de voorbehouden reeds heeft uitgezocht. Hoe kan men anders weten dat de bank zich nog terug zou trekken (bekend is dat een aanbod 30 c.q. 90 dagen geldig is; en er was ook geen sprake van overschrijding van deze termijn)

[Ron-2]

inmiddels hoor ik geruchten om me heen dat dit een recente truc zou zijn. eerst klanten binnen halen; zorgen dat andere banken niet worden gevraagd. daarna stellen dat je eigen middelen moet inbrengen en dan als 'coulance' ineens zeggen dat het toch wel kan maar tegen een hogere rente.
Ik zeg niet dat het zo is maar ook dan speelt men het niet zuiver want dan is nog steeds een 1e aanbieding verstrekt die men geen gestand doet.
Veel mensen gaan met die hogere rente akkoord. (althans die persoon die dat is overkomen heeft dat wel gedaan)

[De Fiscalist]

het feit dat het vrijblijvend is betekent dat het niet als een aanbod van de bank gezien kan worden.

Ook de termen die gebruikt worden, "advies" e.d. wijzen daarop.

Zou het een aanbod zijn, dan had dat gebleken uit teksten als: aanbod of offerte etc bovendien had er een pakket aan voorwaarden aangehangen en had je de mogelijkheid om voor akkoord te tekenen om de overeenkomst aan te gaan.
_________________
Dit bericht is geschreven op persoonlijke titel en vertegenwoordigt niet noodzakelijkerwijs de visie uw belastingadviseur in Den Haag

[Ron-2]

Fiscalist ,
volgens mij ligt het wat anders dan jij stelt:
1. wij vragen om een offerte en we krijgen retour een "advies"
als de bank die term gaat veranderen dan wordt het wel heel erg schemer.
2. Als ik het andere banken vraag, dan zeggen zij (idd):
Is sprake van een advies of offerte ?
In die zin zou je gelijk hebben als er "advies" boven staat.
Maar als ik het DE bank zelf vraag en vraag wat de status van dit "advies" is. en vraag of dit ingetrokken kan worden en of ik hier veilig een huis mee kan kopen. Is het antwoord resp. "nee " en "ja" (althans de collega bankmedewerker)
Conclusie : dit advies heeft de status van een "offerte"
óf men snapt het zelf bij DE bank niet helemaal.
3. als ik vraag op welk moment het 'advies' overgaat naar een formele "offerte" is het antwoord: Nadat u heeft gekocht en nadat er zekerheid is over het adres en de daadwerkelijke koopprijs van het huis.

Het is dus blijkbaar niet mogelijk om een "offerte" te verkrijgen. Het is blijkbaar cultuur om het in dat stadium "advies" te noemen maar het is in mijn ogen wel degelijk een "offerte" in de juridische zin.

Dat pakket aan voorwaarden is nooit ontvangen voorzover mij bekend maar dat zal zeker in het "offerte" stadium komen.
Ik zie een verschil tussen de 'basisuitgangspunten' (van advies of offerte) en de 'voorwaarden' (van een offerte)
De "offerte voorwaarden" zie ik als de regels over extra aflossing wel of geen boete bij aflossing, etc etc. (nauwelijks van belang bij een aankoop)
De 'basisuitgangspunten' zijn mijns inziens: de koopprijs, de hoogte van de hypotheek, het rentetarief en termijn van rentevast, en de hoogte van inbreng van eigen middelen)

Maar misschien denk ik wel te strikt.

[Ron-2]

bij andere bank blijken er advissurs in gradaties te zijn. Bij de hoogste gradatie krijg je meteen en niet vrijblijvend een advies met de status van - niet vrijblijvende - offerte.
Bij andere gradaties krijg je het advies pas ná collega-consulting.
een stuk logischer dus.