Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Lexus
Leeftijd: 65
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 164
|
 Geplaatst: do 26 apr 2012 10:28 Onderwerp: Toegang tot erf |
   |
|
Mijn kwestie behelst alleen de vraag wanneer een erf is afgesloten.
Boek 5; Artikel 22 Burgerlijk wetboek bepaalt:
Wanneer een erf niet is afgesloten, mag ieder er zich op begeven, tenzij de eigenaar schade of hinder hiervan kan ondervinden of op duidelijke wijze kenbaar heeft gemaakt, dat het verboden is zonder zijn toestemming zich op het erf te bevinden, een en ander onverminderd hetgeen omtrent openbare wegen is bepaald.
Als iemand een erf binnendringt, zoals bedoeld in art. 138 WvSr, dan levert dat een misdrijf op. De grote vraag is wanneer een erf (achtertuin) is afgesloten. Stel dat er een schutting staat met een poortdeur erin. Moet dan die deur alleen dicht zijn, of moet deze op slot zitten om 'afgesloten' te zijn.
Uiteraard ben ik zelf aan het zoeken geweest. Zaken als verbreken, klimmen, ondergraven e.d. leveren alle 'binnendringen' op. Het gaat nu echt om die deur.
Het punt is dat je in het ene geval gewoon toegang hebt (5-22 Bw) en in het andere geval een misdrijf pleegt.
Mijn gevoel zegt dat een niet afgesloten deur niet 'afgesloten' is, maar op dat gevoel durf ik niet te vertrouwen.
Als andere lezers hier uitspraken over kennen of feiten uit onderwijs op dit punt, dan ben ik daar erg benieuwd naar.
Ik plaats dit nu onder "Burgerlijk recht' maar het had net zo goed 'Strafrecht' kunnen zijn. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 26 apr 2012 12:00 Onderwerp: Re: Toegang tot erf |
|
|
| Lexus schreef: | | Het punt is dat je in het ene geval gewoon toegang hebt (5-22 Bw) en in het andere geval een misdrijf pleegt. |
Dit lijkt mij niet helemaal juist. Er is verschil tussen betreden terwijl dat niet mag en binnendringen. Bijv. overdag een woning waarvan de deur openstaat binnenlopen levert geen huisvredebreuk op. Als je de deur die niet op slot zit hiervoor eerst moet openen, levert dat naar ik vermoed ook nog geen huisvredebreuk op.
Voor "binnendringen" is meer nodig dan "binnenlopen", zie art. 138 lid 2 Sr voor situaties waarin er geacht wordt sprake te zijn van binnendringen.
| Quote: | Mijn gevoel zegt dat een niet afgesloten deur niet 'afgesloten' is, maar op dat gevoel durf ik niet te vertrouwen.
Als andere lezers hier uitspraken over kennen of feiten uit onderwijs op dit punt, dan ben ik daar erg benieuwd naar. |
Er is een arrest over de Mexicaanse ambassade uit de jaren '70. Ik ken dit arrest uit de parlementaire behandeling van het artikel over computervredebreuk, waarvoor er ook sprake moet zijn van een vorm van "binnendringen". Ik vind hier een annotatie, die helaas op dit punt weinig duidelijkheid schept. Een verwijzing naar dit arrest vind ik in HR 3 juni 2008, LJN BC7921. Uit de conclusie:
| A-G schreef: | 3.8. Bij de beoordeling van het middel moet het volgende worden vooropgesteld. In HR 23 november 1971, NJ 1972, 76 is uitgemaakt dat het woord 'besloten' moet worden verstaan als 'kenbaar van de omgeving afgescheiden'. Ingevolge HR 20 december 1994, DD 95.157 moet onder 'besloten lokaal' in de zin van art. 138 Sr worden verstaan een niet voor de openbare dienst bestemd lokaal, waar het publiek met, al dan niet stilzwijgend gegeven, toestemming van de rechthebbende, toegang heeft.
3.9. In NLR wordt hieromtrent het volgende opgemerkt:
'Een lokaal, een erf is uit zijn aard niet voor iedereen toegankelijk, tenzij de toegang is opengesteld. Maar de openstelling wijzigt niet de aard of van het lokaal of het erf. Zij heeft alleen ten gevolge dat zolang zij duurt de gewone bezoeker niet geacht wordt wederrechtelijk binnen te dringen.'(1)
In NLR wordt voorts opgemerkt dat trappen en portalen van een flatgebouw of van een etagewoning die toegang geven tot een woning of tot lokaliteiten van andere aard geen deel uitmaken van de woning. De 'gemeenschappelijk trappen' enzovoort zijn als een lokaal te beschouwen, waarbij in geval van verschil van mening tussen de rechthebbenden over toelaten van personen in zo'n ruimte de weigering prevaleert.(2)
3.10. (...) Anders dan het middel verdedigt behoeft het lokaal niet geheel afgesloten te zijn, vergelijk hiertoe HR 4 december 2007, LJN BB7104, rov 4.2: het erf behoeft ook niet geheel 'afgesloten' te zijn om als 'besloten' aangemerkt te kunnnen worden.(4) In het zojuist genoemde HR 23 november 1971, NJ 1972, 76 conformeerde de Hoge Raad zich aan de stelling van het hof dat het niet van belang was dat het kantoor van de Mexicaanse ambassade op bepaalde uren voor het publiek was opengesteld, nu het nog wel 'kenbaar van de omgeving was afgescheiden'. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 26 apr 2012 12:03 Onderwerp: |
|
|
HR 6 juli 2010, LJN BM5282
| HR schreef: | | 2.7. De strekking van art. 138, eerste lid, Sr brengt mee dat als "binnendringen" in de zin van deze bepaling moet worden beschouwd het betreden van een woning, besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, indien degene die zich daarin of daarop begeeft, zulks doet tegen de voor hem - hetzij door een verklaring van de rechthebbende, hetzij op grond van enige andere omstandigheid - onmiskenbare wil van de rechthebbende. Door toevoeging van het woord "wederrechtelijk" is buiten twijfel gesteld dat het binnentreden - ook al geschiedt dit tegen de wil van de rechthebbende - niet strafbaar is indien dit uit anderen hoofde gerechtvaardigd zou zijn (vgl. HR 16 december 1969, NJ 1971, 96). |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Lexus
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 164
|
| Geplaatst: do 26 apr 2012 13:31 Onderwerp: re. erf |
|
|
Bona Fides, wonderbaarlijk hoe snel en onderbouwd je een reactie kunt geven. De omstandigheden in strafrechtelijke zin, zijn me voldoende duidelijk. (hoop ik) Het gaat er om dat art. 5-22 Bw zegt dat een niet afgesloten erf mag worden betreden. Daar zijn uitzonderingen op.
Heel fijn artikel voor de postbode natuurlijk. Ik betrek het even op de achtertuin, omdat ook dit een erf is. Als de deur die toegang geeft tot dit erf open staat, kun je m.i. zonder meer die tuin inlopen, hetgeen dan rechtmatig is op grond van 5-22. Als de deur dicht- en op slot zit, en je forceert deze of je klimt er over, dan levert dat 'binnendringen' op. (138 sr) Is ook duidelijk.
Maar: nou zit de deur dicht, maar is niet op slot. Je opent die deur en gaat dat erf op. Kan afscheiding met een deur die niet op slot zit, als 'afgesloten' worden beschouwd als bedoeld in 5-22 Bw.
Het antwoord op die vraag bepaalt tegelijkertijd of je door die handeling art. 138 sr. overtreedt.
Inderdaad is er sprake van een besloten erf indien zichtbaar is dat het een erf is. Voldoende is een heg, een omheining, greppeltje, en zelfs kleurverschil in straatstenen kan al voldoende zijn. Je zou je ook af kunnen vragen of een rij paaltjes van een halve meter met een draad daaroverheen ook een 'afgesloten erf' oplevert.
Ik ben hiernaar benieuwd met de strafrechtelijke insteek. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 26 apr 2012 14:08 Onderwerp: Re: re. erf |
|
|
| Lexus schreef: | | Maar: nou zit de deur dicht, maar is niet op slot. Je opent die deur en gaat dat erf op. Kan afscheiding met een deur die niet op slot zit, als 'afgesloten' worden beschouwd als bedoeld in 5-22 Bw. |
Hmm, dat is inderdaad een andere vraag dan of het erf "besloten" is. Een afgesloten erf zal (altijd?) besloten zijn, maar een besloten erf kan heel goed niet afgesloten zijn.
In het geval van een erf lijkt er dus niet zo heel veel ruimte te zitten tussen overtreding van art. 138 Sr en volkomen rechtmatig betreden op grond van art. 5:22 BW. In het geval van een woning lijkt me dat anders. Zomaar een huis binnenlopen waarvan de deur openstaat mag niet (is onrechtmatig), maar is niet strafbaar.
| Quote: | | Het antwoord op die vraag bepaalt tegelijkertijd of je door die handeling art. 138 sr. overtreedt. |
Nou, dat weet ik niet. Voor art. 138 Sr is dus nog steeds binnendringen van belang. Forceer je een slot, dan is er natuurlijk sprake van binnendringen. Maar is de deur niet op slot, dan is er wellicht wel sprake van een afgesloten erf (afhankelijk van het antwoord op je vraag), maar is het openen van die deur m.i. geen binnendringen. Dus in dat geval zit er nog wel ruimte tussen strafbaarheid en rechtmatigheid (dus ruimte waarin je wel onrechtmatig maar niet strafbaar handelt).
| Quote: | Inderdaad is er sprake van een besloten erf indien zichtbaar is dat het een erf is. Voldoende is een heg, een omheining, greppeltje, en zelfs kleurverschil in straatstenen kan al voldoende zijn. Je zou je ook af kunnen vragen of een rij paaltjes van een halve meter met een draad daaroverheen ook een 'afgesloten erf' oplevert.
Ik ben hiernaar benieuwd met de strafrechtelijke insteek. |
Ik durf nu niet te zeggen of zo'n rij paaltjes een "afgesloten erf" oplevert, maar eroverheen stappen om het erf te betreden lijkt me niet per definitie een geval van "binnendringen" op te leveren. Staat er een duidelijk verbodsbord bij waardoor de wil van de rechthebbende onmiskenbaar is, dan is het anders. (Zo'n omheining, die misschien dan wel een "afsluiting" oplevert in de zin van art. 5:22 BW, kan immers ook bedoeld zijn om de kinderen van de rechthebbende te verhinderen het erf te verlaten, of om honden uit te tuin te houden, ik noem maar wat.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Jodelahietie
Leeftijd: 61
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 36
|
| Geplaatst: vr 27 apr 2012 2:00 Onderwerp: |
|
|
Als niet juridisch persoon, maar wel als oud politieagent heb ik het volgende geleerd:
Dit betreft dan Artikel 461 WvS
Een erf is afgesloten indien het overduidelijk is dat er geen onbevoegden het terrein mogen betreden.
M.a.w. Er moet een art. 461 bord staan, een heg of hek etc.
Ook al staat het hek open, dan is het mogelijkerwijs aan te nemen dat het erg priveterrein is.
Daarbij moet minstens 1x gevraagd worden zich te verwijderen en 1x vorderen.
Dat is wat mij is geleerd. Hoop dat je er iets aan hebt. |
|
|
|
|
|
Lexus
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 164
|
| Geplaatst: vr 27 apr 2012 17:59 Onderwerp: |
|
|
Jodelahitie, dat is me allemaal duidelijk. Het gaat er om dat art. 5-22 Bw zegt dat je een erf dat niet afgesloten is, mag betreden.
De hele kwestie is, wanneer een erf afgesloten is. Moet de deur daarvoor op slot zijn, of is de aanwezigheid van een deur in een schutting, voldoende.
Als er een bord 461 Sr staat is de zaak duidelijk.
Voor 138 Sr moet je overigens tweemaal vorderen, maar daar gaat de vraag niet over.
Tot dit moment is het antwoord op de vraag nog niet duidelijk. Er zal in de historie best een keer antwoord op zijn gegeven. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: vr 27 apr 2012 21:00 Onderwerp: |
|
|
Het gaat om de uitleg die moet worden gegeven aan het woord "afgesloten" in 5:22. Als ik Lexus goed begrijp vraagt hij zich af of "afgesloten" vertaald moet worden als "op slot". Deze stap kan ik niet maken. Grammaticaal niet, maar ook niet naar wat hier in het maatschappelijk verkeer onder wordt verstaan. Ik neem daarom aan (jurisprudentie niet gevonden) dat een deur die niet op slot is nog steeds wel gezien wordt als "afgesloten". Ik zie ook ruimte voor interpretatie verschillen afhankelijk van hoe het erf is gesitueerd en hoe gebruikelijk het is dat iemand zich daar moet begeven. Er is dan minder voor nodig om een niet aan de openbare weg liggende achtertuin "afgesloten" te laten zijn dan een direct vanaf de openbare weg toegankelijk voortuin die betreden moet worden om bij de voordeur / brievenbus te komen.
Ik lees in een studieboek dat de parl. gesch. zegt dat een erf is "afgesloten" als het omheind, bebouwd, of door water omgeven is. |
|
|
|
|
|
Jodelahietie
Leeftijd: 61
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 36
|
| Geplaatst: za 28 apr 2012 1:30 Onderwerp: |
|
|
Dat bedoelde ik dus ook duidelijk te maken.
Ook al staan er rondom hoge hekken en de deur is open, dan nog is het een besloten erf.
Dit omdat het om de intentie gaat dat het besloten is.
De deur kan wel open waaien, slot kan kapot zijn etc.
Mij is geleerd dat als de deur/hek open zou staan, het dan inklimming is. |
|
|
|
|
|
Lexus
Leeftijd: 65
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 164
|
| Geplaatst: zo 29 apr 2012 9:50 Onderwerp: |
|
|
| LM, bedankt voor je antwoord. Hier heb ik zeker iets aan. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
