GVB boete via het CJIB

[Rick85]

Hallo,

Hier de volgende situatie:

In Maart dit jaar kreeg ik 3 brieven van het CJIB, dagtekening 13, 13 en 16 maart.

Dit zijn de boetes:

Parketnummer 1325790010
Uitspraak van rechtbank, sector kanton te Amsterdam
Datum uitspraak 01-nov-2011
Omschrijving feit(en) ZONDER GELDIG VERVOERBEWIJS GEBRUIKMAKEN VAN DE TRAM
Pleegdatum of -periode 15-dec-2009
Pleegplaats Amsterdam
Boetebedrag € 75,00

Parketnummer 1326849410
Uitspraak van rechtbank, sector kanton te Amsterdam
Datum uitspraak 31-okt-2011
Omschrijving feit(en) ZONDER GELDIG VERVOERBEWIJS GEBRUIKMAKEN VAN DE TRAM
Pleegdatum of -periode 11-jan-2010
Pleegplaats Amsterdam
Boetebedrag € 75,00

Parketnummer 1311259410
Uitspraak van rechtbank, sector kanton te Amsterdam
Datum uitspraak 28-mrt-2011
Omschrijving feit(en) ZONDER GELDIG VERVOERBEWIJS GEBRUIKMAKEN VAN DE TRAM
Pleegdatum of -periode 02-jun-2009
Pleegplaats Amsterdam
Boetebedrag € 90,00

Het gaat hier dus om een periode van 02-06-2009 tot 11-01-2010 en in die periode was ik dakloos en stond ik dus niet in het GBA. Dit had ik alle 3 de keren uitgelegd maar ik kreeg toch een boete.

Ik heb er eigenlijk nooit meer naar omgekeken en nu krijg ik ze dus via het CJIB.

Wat ik ooit een keer had gehoord is dat dit soort boetes worden bevroren totdat de persoon in het GBA verschijnt. Aangezien de boete altijd 35 euro is is dat dus niet gebeurd.

Mijn verhaal heb ik uitgelegd aan het CJIB en de rechtbank per brief, de reactie van het CJIB is een mogelijkheid tot een betalingsregeling en de rechtbank geeft mij een mogelijkheid om in hoger beroep te gaan.




Mijn vraag is of ik in hoger beroep moet gaan om de boetes terug te brengen naar 35 of gewoon de 2x75 en 90 betalen.

Verder ben ik wel heel nieuwsgierig waarom zon GVB boete via het CJIB gaat.

[Regin]

De boetes vallen waarschijnlijk hoger uit omdat de gerechts- en incassokosten aan u worden doorberekend. Ik weet niet hoe zinvol het is om uw zaak nogmaals aan een rechter voor te leggen. Wellicht heeft u dan wat meer tijd om het geld bij elkaar te verzamelen, maar dan kunt u net zo goed een betalingsregeling treffen.

Het CJIB is verantwoordelijk voor de inning van verkeersboetes. Voor zover ik weet maakt de controleur van de GVB een proces-verbaal op dat wordt overgedragen aan het Bureau Verkeershandhaving Openbaar Ministerie (BVOM). Die legt een boete op en het CJIB regelt de inning.

[Rick85]

Het klopt inderdaad dat het via het CJIB gaat aangezien het GVB (OV bedrijf van Amsterdam) een gemeentelijk bedrijf is dus ja dan is het logisch.

Zover ik weet is het boetetarief voor dit vergrijp 35 euro dus de enige reden dat de boetes nu 75 en 90 zijn is omdat de kosten in al deze jaren zijn opgelopen.

Aangezien ik al die tijd niet in het GBA stond horen dit soort Mulder boetes niet door te lopen, tenzij ik het mis heb.

Als dit zo is zou ik dit graag in het wetboek willen zien, zelf heb ik het daar nog niet kunnen vinden.


Naast dit alles heeft het CJIB mij wel een betalingsregeling erkent.

Als ik hiernaast het ook voor elkaar krijg om de 3 boetes allen naar 35 euro(bovenop de originele reiskosten) te brengen dan heb ik maar een bedrag van 105 te betalen ipv 240

[Regin]

Zwartrijden is strafbaar gesteld in artikel 70 jo. 101 Wet personenvervoer 2000. Het recht van de Officier van Justitie om terzake strafvervolging in te stellen vervalt als de reiziger een boete van 35 euro betaalt plus de reiskosten. Dat volgt uit artikel 48 Besluit personenvervoer 2000. U heeft die boete niet voldaan. Uit uw brief van het CJIB maak ik op dat de Officier van Justitie gebruik heeft gemaakt van zijn recht om strafvervolging tegen u in te stellen en dat de rechter u vervolgens heeft veroordeeld. Het Openbaar Ministerie hanteert vaste tarieven bij dergelijke overtredingen (zie Tekstenbundel voor misdrijven, overtredingen en Muldergedragingen). In 2009 en 2010 bedroeg de boete voor het zonder geldig vervoersbewijs gebruik maken van het openbaar vervoer 75 euro. In 2011 en 2012 is dit bedrag vastgesteld op 85 euro.

U moet dus een onderscheid maken tussen enerzijds de boete van het GVB (35 euro), die voorkomt dat strafvervolging wordt ingesteld en anderzijds de boete die is opgelegd door de rechter nadat strafvervolging is ingesteld. Het is mij niet duidelijk waarom de overtreding op 2 juni 2009 is bestraft met een boete van 90 euro in plaats van 75 euro. U zou aan een rechter kunnen vragen om deze boete in overeenstemming te brengen met de door het OM zelf gehanteerde richtlijn.

Er is dus in principe niets misgegaan. De boetes zijn niet 'doorgelopen', maar omdat u de boete van 35 euro niet heeft voldaan, is er een strafvervolging tegen u ingesteld. U kunt aan de rechter vragen deze boete te matigen, maar hij zal in ieder geval niet gevoelig zijn voor het argument dat de 'normale' boete 35 euro bedraagt. Volgens de richtlijn van het OM is de 'normale' boete namelijk 75 euro (in 2009 en 2010).

[Rick85]

En hoe zit het dan met het feit dat ik nooit de acceptgiro heb mogen ontvangen van het GVB aangezien ik daar geen adres voor had.

Al wou ik de boete betalen kon ik destijds toch niet.

Al bij al komt het er nu op neer dat ik de volle 240 moet betalen, dit gebaseerd op wat ik hier nu over heb begrepen dan.

[Regin]

In artikel 48 van het Besluit personenvervoer 2000 staat:

[Ronald78]

Het lijkt mij dat de mogelijkheid om binnen een week na het zwartrijden te betalen inhoudt dat je met je bonnetje binnen een week op het kantoor van het GVB terecht kunt om de boete en ritprijs te betalen, niet dat je daarvoor ook nog apart een acceptgiro zou moeten krijgen.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[Hyzo]

De boetes zijn in principe wel 'doorgelopen'. Op het moment dat het CJIB niet over een geldig GBA adres beschikt dan wel een ander adres die uzelf heeft opgegeven of dergelijke worden de boetes in principe doorgestuurd naar het OM.

Het OM bepaald dat wanneer u niet over een GBA adres beschikt zij u gaan dagvaarden! Dat betekend dat waarschijnlijk u wordt opgeroepen in een blad?

Op het moment van niet verschijnen doet de rechter toch uitspraak! En blijft het bedrag open staan op uw naam.

U kunt wel voor de rechter uitleggen dat wanneer het financieel niet mogelijk is om een taakstraf te krijgen, daarnaast kunt u vragen om betaling in termijnen.