|
|
| Auteur |
Bericht |
Lian1509
Leeftijd: 35
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HG
Berichten: 14
|
 Geplaatst: ma 06 feb 2012 19:56 Onderwerp: Na ontbinding arbeidsovereenkomst, nog recht op exta schadev |
   |
|
Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen. Voor school moet ik een casus oplossen met een advies. De casus is in het kort als volgt.
Een werknemer heeft het niet naar haar zin op haar werk. Ze is psychisch labiel en erg christelijk. Op haar werk worden vaak schuine moppen gemaakt. Na het werk gaan de collega's vaak borrelen. Echter loopt het op een middag uit de hand. Er worden twee seksitische opmerkingen geplaatst. De werknemer laat de zaak voor de kantonrechter komen. Deze ontbindt de arbeidsovereenkomst en kent de werknemer conform de kantonrechtersformule schade toe. Daarna wil de werknemer het bedrijf dagvaarden voor aanvullende schade vergoeding. Is dit mogelijk??
Weten jullie misschien in welke richting ik moet zoeken. Ik dacht zelf misschien aanvullende op grond van onrechtmatige daad? of discrinatie die richting? ze heeft tenslotte zelf haar ontslag als het ware aangevraagd. Ik hoop dat jullie mij een beetje op weg kunnen helpen. |
|
|
|
|
 |
harpy
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 93
|
| Geplaatst: di 07 feb 2012 10:10 Onderwerp: |
|
|
dubbel bericht
Laatst aangepast door harpy op di 07 feb 2012 10:15, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
harpy
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 93
|
| Geplaatst: di 07 feb 2012 10:12 Onderwerp: |
|
|
Wellicht kan je iets in de richting van immateriele schade uit werkgeversaansprakelijkheid ten tijde van het bedrijfsuitje (het naborrelen dus).
Je moet zoeken naar de grondslag. Moet het voortkomen uit het arbeidsrecht (BW 7) of moet de grondslag 6:162 BW zijn? |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: di 07 feb 2012 10:48 Onderwerp: |
|
|
Het voorkauwen van huiswerkvragen vind ik wat te simpel, maar ik wil je best een handje op weg helpen...
Je bent al naar grondslagen aan het zoeken waar je aanvullende schadevergoeding op zou basreen... dat is een stap te ver.
Je moet eerst eens kijken of het überhaupt mogelijk is om (nog) andere schadevergoeding te eisen. Er zitten namelijk haken en ogen aan vast.
Lees daar het artikel van de ontbinding maar eens goed voor, met name lid 11.
En sla dan eens een boek als Tekst en Commentaar open en lees eens wat daar staat over de kantonrechtersvergoeding. Zo kom je uiteindelijk wel tot een antwoord op deze vraag...
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: di 07 feb 2012 14:46 Onderwerp: |
|
|
| Welke schade? |
|
|
|
|
|
Lian1509
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HG
Berichten: 14
|
| Geplaatst: do 16 feb 2012 19:44 Onderwerp: |
|
|
Ik heb helaas geen idee waar het uit voort moet komen. Ik heb aan mijn docent gevraagd over lid 11, art 385, maar deze moet ik buiten beschouwing laten.
Volgens mij is er ook helemaal geen schade, hooguit immateriele schade? Minder eigenwaarde ofzo.. ik zal het boek tekst en commentaar vanavond nog even opspitten. Hoop dat ik iets tegenkom.
Ben net begonnen met mijn studie dus weet eigenlijk niet goed waar ik moet beginnen
Bedankt voor de tips |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 16 feb 2012 23:02 Onderwerp: |
|
|
| Lian1509 schreef: | | Ik heb helaas geen idee waar het uit voort moet komen. Ik heb aan mijn docent gevraagd over lid 11, art 385, maar deze moet ik buiten beschouwing laten. |
Art. 385?? Welke wet heb je het over?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Lian1509
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HG
Berichten: 14
|
| Geplaatst: do 16 feb 2012 23:07 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Lian1509 schreef: | | Ik heb helaas geen idee waar het uit voort moet komen. Ik heb aan mijn docent gevraagd over lid 11, art 385, maar deze moet ik buiten beschouwing laten. |
Art. 385?? Welke wet heb je het over? |
Het was als reactie op dennis zijn reactie. Bedoel 7:385 BW |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: wo 22 feb 2012 11:51 Onderwerp: |
|
|
| Lian1509 schreef: | Ik heb helaas geen idee waar het uit voort moet komen. Ik heb aan mijn docent gevraagd over lid 11, art 385, maar deze moet ik buiten beschouwing laten.
Volgens mij is er ook helemaal geen schade, hooguit immateriele schade? Minder eigenwaarde ofzo.. ik zal het boek tekst en commentaar vanavond nog even opspitten. Hoop dat ik iets tegenkom.
Ben net begonnen met mijn studie dus weet eigenlijk niet goed waar ik moet beginnen
Bedankt voor de tips |
Voor zover je niet 7:385, maar 7:685 BW bedoelt, begrijp ik niet dat je docent dat zegt...
De reden waarom ik je naar Tekst en Commentaar verwijs is dat er dat boek een concreet antwoord wordt gegeven op jouw vraag. Het is daarom een heel handig hulpmiddel, en eigenlijk onmisbaar voor elke jurist (in wording).
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: wo 22 feb 2012 23:40 Onderwerp: |
|
|
ik zie in dat lid 11 van 7:685 of het tekst en commentaar daarover niet zo veel relevants terug voor deze vraag. Wel in het tekst en commentaar over de leden 8-10. Goeie tip, dat tekst en commentaar!  |
|
|
|
|
|
|
|
