Waarop ziet art. 39 Fw?

[VerareV]

Ziet dit art. alleen op huur van gebouwen / ruimtes / etc of op elke huurovereenkomst. Uit het art. blijkt m.i. dat laatste..

[StudentLaw]

Het gaat om bedrijfs onroerend goed.

[bona fides]

[lawyer]

[VerareV]

Bedankt voor jullie reacties! Ik had op het tentamen vorige week een casus dat iemand voor een bedrijf een busje had en die in de avonduren en op zondag aan zijn vriend uitleende zodat hij zijn werk daarmee kon doen. Vriend kwam na faillissement bij de curator om het busje te lenen en dan was de vraag of de curator het busje mee moest geven.

Ik dacht toen dat art. 39 Fw van toepassing was omdat het m.i. om een huurovk gaat. Verhuur gaat failliet dus in beginsel moet curator het busje meegeven. Standaardantw gaat ervan uit dat art. 37 en 37a Fw hier de juiste zijn. Maar zo'n ovk is het toch helemaal niet?

[lawyer]

[VerareV]

Check, vergeten te vermelden dat er wel degelijk een tegenprestatie was in de vorm van een kilometervergoeding..

[bona fides]

[VerareV]

Waarom voldoet de casus niet aan huur?

[bona fides]

De casus zelf noemt het al lenen. Lenen en de benzine betalen is toch wat anders dan huren. Als de kilometervergoeding ook is bedoeld ter dekking van afschrijvingskosten en administratiekosten en wellicht een winstopslag omvat, wordt het anders.

Het is mij verder niet helemaal duidelijk dat er wel een voorafgaande (juridisch bindende) overeenkomst was. De indruk die ik krijg is meer die van een vriendendienst. Zonder faillissement had de vriend, zoals ik de casus lees, zonder "wanprestatie" te plegen kunnen weigeren het busje die avond uit te lenen omdat hij hem bijvoorbeeld zelf nog even nodig had.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[VerareV]

Ah op die manier. Ik heb huur te breed getrokken dus. Het was inderdaad als vriendendienst! Bedankt voor je uitgebreide antwoord

[bona fides]