|
|
| Auteur |
Bericht |
ro-er
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 292
|
 Geplaatst: do 19 jan 2012 13:13 Onderwerp: calamiteitenverlof |
   |
|
Beste mensen,
ik hoop dat iemand mij kan helpen met wat jurisprudentie oid.
Mijn vrouw werd opgenomen in het ziekenhuis met 7 mnd zwangerschap wegens bloedingen. Dit was 's avonds. Ze moest voor onbepaalde tijd blijven.
De volgende week werd ik op mijn werk door haar gebeld. Ze mocht die dag naar huis.
Ik heb dit aan mijn baas gemeld, en ben haar gaan ophalen en heb haar thuis geinstalleerd. Daarna ben ik weer naar mijn werk gegaan.
Uiteindelijk was ik 1,5 uur weg geweest.
Het was onverwacht, persoonlijk, en kon niet tot 's avonds wachten.
Ik heb dit dus als calamiteitenverlof aangevraagd.
Nu heeft mijn baas dit geweigerd, met als motivering: als je voruw in het ziekenhuis ligt, kun je het zien aankomen dat ze een keer ontslagen wordt.
Is dat terecht? |
|
|
|
|
 |
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 23 jan 2012 11:06 Onderwerp: |
|
|
Dat hangt er een beetje van af. Indien er echt geen andere mogelijkheid was voor jouw vrouw om vervoerd te worden (buurman, taxi etcetera), en jouw vrouw ook niet een paar uurtjes kon wachten totdat jij klaar was, had je recht op het calamiteitenverlof.
Maar indien er wel andere mogelijkheden waren, en -eerlijk is eerlijk- andere mogelijkheden zijn er in het door jou geschetste geval eigenlijk altijd, dan kan jouw baas het verlof weigeren.
Uiteindelijk gaat het om nog geen 2 uur. Enerzijds kun je zeggen; flauw van jouw baas om daar moeilijk over te doen, anderzijds kan hij dat ook van jou zeggen, flauw om over 2 uur zo moeilijk te doen.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
ro-er
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 292
|
| Geplaatst: ma 23 jan 2012 16:42 Onderwerp: |
|
|
Probleem was dat mijn vrouw bedrust moest houden, ook na ontslag. Ze mocht niet tillen, nauwelijks lopen (mocht nog net vanaf haar bed naar toilet).
Volgens mij is er geen taxichauffeur die haar helpt hara spullen in te pakken, naar buiten te sjouwen, en haar thuis weer installeert op de bank, met kussen, dekens etc..
Kortom: het was niet alleen ophalen, maar ook deels de eerste zorg, die ze nog steeds nodig had. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: di 24 jan 2012 10:35 Onderwerp: |
|
|
| ro-er schreef: | Probleem was dat mijn vrouw bedrust moest houden, ook na ontslag. Ze mocht niet tillen, nauwelijks lopen (mocht nog net vanaf haar bed naar toilet).
Volgens mij is er geen taxichauffeur die haar helpt hara spullen in te pakken, naar buiten te sjouwen, en haar thuis weer installeert op de bank, met kussen, dekens etc..
Kortom: het was niet alleen ophalen, maar ook deels de eerste zorg, die ze nog steeds nodig had. |
Ik begrijp dat je meteen je werk laat liggen om je vrouw te verzorgen, maar de vraag is alleen wie er voor dat verlof op moet draaien. In hoeverre was er sprake van een echte calamiteit?
Ik weet niet hoe het bij ziekenhuizen tegenwoordig gaat, maar er zit een ogenschijnlijke tegenstelling in je verhaal, namelijk dat je vrouw enerzijds werd ontslagen uit het ziekenhuis, maar anderzijds eigenlijk nog niets kon of mocht.
Ook dan begrijp ik dat je vrouw zo snel mogelijk naar huis wil als dat ook maar een klein beetje kan of mag, maar de volgende vraag moet je je dan ook stellen: In hoeverre is het redelijk dat jouw baas daar dan nog voor opdraait?
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
ro-er
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 292
|
| Geplaatst: di 24 jan 2012 13:39 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je reacties tot dusver, maar die geven geen antwoord op mijn vraag.
Op de vraag in hoeverre de werkgever daar voor zou moeten/kunnen opdraaien, geeft de Wet zorg en Arbeid mijns inziens het antwoord.
Probleem blijft echter inderdaad de vraag wat is een calamiteit, vandaar mijn vraag om jurisprudentie...
Tot nog toe vind ik alleen maar vage zaken, waarbij voorzienbaarheid, noodzaak en billijkheid een rol spelen.
De discussie blijft dus staan, hoewel het e.e.a. inmiddels is opgelost, blijf ik nieuwsgierig naar het antwoord. |
|
|
|
|
|
ro-er
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 292
|
| Geplaatst: di 24 jan 2012 13:40 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je reacties tot dusver, maar die geven geen antwoord op mijn vraag.
Op de vraag in hoeverre de werkgever daar voor zou moeten/kunnen opdraaien, geeft de Wet zorg en Arbeid mijns inziens het antwoord.
Probleem blijft echter inderdaad de vraag wat is een calamiteit, vandaar mijn vraag om jurisprudentie...
Tot nog toe vind ik alleen maar vage zaken, waarbij voorzienbaarheid, noodzaak en billijkheid een rol spelen.
De discussie blijft dus staan, hoewel het e.e.a. inmiddels is opgelost, blijf ik nieuwsgierig naar het antwoord. |
|
|
|
|
|
|
|
