Grenzen aanhouding / inverzekeringstelling

[funske]

Hallo,

Een ex doet telkens aangifte van vernieling bij de politie. Ik zou volgens haar de dader zijn maar dit is onterecht. Nu ben ik in december door de politie aangehouden en verhoord (6 uur op politieburo). Een maand later ben ik aangehouden en inverzekering gesteld (3 dagen politieburo), maar door de rechter-commissaris geschorst van inbewaringstelling.

Er is niet meer dan een verklaring van mijn ex. Ze heeft mij niet gezien (wat ook niet kan want ik was er niet) maar de politie ziet mij toch als verdachte omdat wij recentelijk uit elkaar zijn gegaan en een juridisch geschil hebben over de verdeling van eigendom.

Ik ben ervan overtuigd dat ik vrijgesproken wordt als het tot een proces komt. Toch kan mijn ex op elk moment een nieuwe aangifte doen en kan ik weer 3 dagen in een cel terecht komen. Dit kan oneindig zo doorgaan volgens de politie. Dit heeft grote gevolgen voor o.a. mijn werk, daarbij is het geen pretje om 3 dagen in een cel door te brengen. Die 3 dagen dienen volgens de politie om nader verhoor af te nemen maar ik ben alleen op dag 1 verhoord.

Wat kan ik eraan doen om te voorkomen dat ik op willekeurig moment wordt aangehouden terwijl er geen enkel bewijs is en ik zelfs aan kan tonen dat ik op de betreffende locatie niet geweest ben op betreffende tijdstip(pen) ?

[Leer Ling]

Tegen inverzekeringstelling kan je niets doen. Dat toetst de r-c of er nog reden is om langer vast te houden. Daar kan jij, noch een raadsman niets tegen in brengen dacht ik.

[funske]

Dat zou betekenen dat elke keer als er aangifte gedaan wordt van vernieling ik 3 dagen in een politiecel zit. Als er gisteren aangifte gedaan is kan ik nu weer aangehouden worden.

Nogmaals, er is geen bewijs alleen een verklaring van 1 persoon.

Ik kan het me niet permitteren om dagen mijn werk niet te kunnen doen.

[Rianne999]

Doet ze telkens aangifte van precies hetzelfde feit of andere feiten (op andere dagen, tijdstippen etc.)? Als het hetzelfde feit telkens is, lijkt het me niet dat ze je daar telkens voor opnieuw in verzekering kunnen stellen.

Als er behalve haar verklaring echt geen ander (eventueel) bewijs is, dan zal je idd waarschijnlijk niet veroordeeld worden, gezien de regel: ''één getuige, geen getuige ''.

[funske]

Ze doet inderdaad aangifte van precies hetzelfde feit.

Ik ben niet bang voor een veroordeling maar wel voor elke keer een inverzekeringstelling. En als dit maar vaak genoeg gebeurt zal een rechter-commissaris mij misschien voor 10/14 dagen in bewaring stellen.
Ik ben overigens blanco kwa strafblad en dat wil ik graag zou houden.

[Thessa]

Kun je geen aangifte tegen haar doen?
Wegens het doen van valse aangifte tegen jou, smaad/laster?

[Rianne999]

Ik geloof dat je alleen meerdere keren voor hetzelfde feit in verzekering worden gesteld als er nieuwe ernstige bezwaren of nieuwe feiten zijn. Als je ex dus telkens opnieuw aangifte doet ter zake van hetzelfde feit, kan je niet telkens ook opnieuw in verzekering worden gesteld als er verder niets is veranderd ten opzichte van de vorige keer dat je in verzekering bent gesteld. Er is hier ook wel wat jurisprudentie over, maar die heb ik even niet paraat...

Ben niet 100% zeker van bovenstaande, dus hoor het graag als er mensen zijn die het wel zeker weten.

[hilde12]

Klopt, maar ik denk niet dat ze meerdere keren aangifte doet van bijvoorbeeld vernieling op 1 maart 2011. Op het moment dat zij aangifte doet van hetzelfde feit op telkens verschillende data zijn er dus nieuwe feiten.

Maar in de systemen is dit wel gekoppeld, dus het lijkt me sterk dat u meerdere keren in verzekering gaat en iedere keer weer sepot krijgt. Normaal wordt dan de volgende keer wel nagedacht over de omstandigheden van de keer daarvoor.
Misschien Een keer gaan praten op het buro?

[hilde12]

Klopt, maar ik denk niet dat ze meerdere keren aangifte doet van bijvoorbeeld vernieling op 1 maart 2011. Op het moment dat zij aangifte doet van hetzelfde feit op telkens verschillende data zijn er dus nieuwe feiten.

Maar in de systemen is dit wel gekoppeld, dus het lijkt me sterk dat u meerdere keren in verzekering gaat en iedere keer weer sepot krijgt. Normaal wordt dan de volgende keer wel nagedacht over de omstandigheden van de keer daarvoor.
Misschien Een keer gaan praten op het buro?

[funske]

Aangifte doen vanwege een valse aangifte lijkt me moeilijk daar er blijkbaar wel vernielingen zijn gepleegd. Ik zie deze dame overigens in staat om de vernielingen zelf te plegen als ze al gepleegd zijn.

Wel ben ik aan het denken aan artikel 268 "lasterlijke aanklacht" omdat mijn naam m.i. met opzet wordt genoemd. Die opzet (om mijn naam "aan te randen") kan ik denk ik ook aantonen maar ik vraag me af dat als een OM mij in verzekering stelt of ze dan ook serieus achter degene aangaan die mijn naam met opzet ten onrechte noemt. Als men mij in verzekering stelt neemt men de aangifte blijkbaar serieus en is het OM de tegenpartij.

[LM]

Uiteindelijk bepaalt de politie, of in geval van buiten heterdaad de officier van justitie, dat de aanwijzingen voldoende zijn (art. 27 sv) om over te gaan tot aanhouding. Pas als je kunt aantonen dat je ex aantoonbaar liegt kun je wellicht wat ondernemen. Als je ex niet meer doet dan de suggestie opwerpen dat jij dader wel zult zijn ligt de verantwoordelijkheid toch echt bij politie / OM. Zij horen het verhaal te toetsen.

[funske]

Jawel maar voor dat "toetsen" hebben ze 3 dagen plus 15 uur de tijd middels een inverzekeringstelling. Dus bij elke aangifte hangt dit boven mijn hoofd.

Nu zeg jij dat ik moet aantonen dat mijn ex liegt maar mijn advocaat krijgt het dossier pas (dus aangiftes plus uitdraai van verhoor) pas 2 uur voor de zitting bij de rechter-commissaris. Daarbij is het erg moeilijk om aan te tonen dat je iets niet hebt gedaan midden in de nacht en dat je thuis in je bedje ligt. Ik kan een camera op mezelf richten maar beelden kunnen gemanipuleerd worden.

Nogmaals, geen angst voor een veroordeling maar voor de STRAF van inverzekeringstelling. Dit wil ik voorkomen want ik wil gewoon naar mijn werk kunnen.

Wat als het tot een proces komt en ik wordt vrijgesproken (want dat is wel zeker) ? Kan ik daarna wederom inverzekering gesteld worden bij een zelfde aangifte ? Of wordt de politie/om dan iets voorzichtiger ?

[hilde12]

Zoals ik al eerder aangaf, iedere nieuwe aangifte van een nieuw feit wordt behandeld.
Ik zou als ik u was een gesprek aangaan met de politie om eea uit te leggen.

Daarnaast, hoe vaak bent u al in verzekering gesteld?

Op "als dit" of "als dat" verhalen wordt vaak geen tijd gestoken, gewoon omdat de agenten daar geen tijd voor krijgen, hoe graag ze ook willen.

[LM]

Funske, wat ik bedoel is dat je twee zaken moet onderscheiden.

1. Als je wat richting je ex wilt ondernemen (strafrechtelijk (smaad/laster), civielrechtelijk (onrechtmatige daad))zal je tenminste moeten aantonen dat zij liegt, je in een kwaad daglicht wil zetten etc. Dit lijkt mij inderdaad niet eenvoudig, maar het kan zijn dat er in haar aangifte zaken staan die aantoonbaar onjuist zijn.

2. Je kunt alleen aangehouden worden als je door politie/OM als verdachte bent aangemerkt. In dit geval is er sprake van een aanhouding buiten heterdaad en is het de officier van justitie die dit beoordeelt op basis van de voorliggende feiten en omstandigheden. Je ex gaat hier niet over. Het is niet zo, zoals jij suggereert, dat de politie 6 uur de tijd heeft om aan te tonen dat je verdachte bent. Dit moet je al zijn. Een oppervlakkig vermoeden uitgesproken door je ex. is hiervoor onvoldoende. Van belang is daarom op basis van welke feiten en omstandigheden jij als verdachte bent aangemerkt. Als de politie/OM jou als verdachte hebben aangemerkt op basis van een vaag verhaal dan is dat hun verantwoordelijkheid.

[LM]

dubbel