fiets reparatie

[hermanJ]

Mijn zoons fiets naar fietsenmaker, met opdracht: "trapt zwaar, verhelp het. Controleer verder even of er andere gebreken zijn". Telefoonnummer achtergelaten. De fietsenmaker heef niet aangegeven dat die controle extra geld zou kosten, mijn zoon heeft geen opdracht gegeven om reparaties uit te voeren aan gebreken.

4 dagen later opgehaald, rekening 99 euro . 4 posten op de reparatiebon, waarvan 1 betrekking heeft op het zwaar trappen en de rest kleine reparaties betreft waarvoor mijn zoon niet expliciet opdracht heeft gegeven. Ik heb onder protest betaald, de eigenaar was er niet maar (schoon)dochter, die me niet kon uitleggen waarom de rekening zo hoog was (maar ze liet duidelijk blijken dat ze me minachtte, ging meteen een andere klant helpen. Ik hield me verder maar in, wou de andere aanwezige klant niet belasten met mijn probleem).

Mijn standpunt is dat ik alleen de 35 euro betrekking hebbend op het zwaar trappen moet betalen (al duur als er alleen aan wat schroefjes en moertjes moet worden gedraaid) en dat de rest reparaties zijn waarvoor geen opdracht is verleend (b.v. voorlicht gerepareerd zonder dat daar iets mis mee was ). Bovendien, na een week zijn er al 3 problemen opgetreden (na de "degelijke" reparatie door de fietsenmaker): spatbord bevestiging schiet aan 1 zijde los, in 3e versnelling trapt ie door en vandaag: voorwiel wiebelt in de voorvork.

Vorige week nog 1x teruggeweest maar de eigenaar was er niet, vandaag ook weer langs, maar gesloten.

Mijn plan is als volgt:
-langs gaan en de situatie uitleggen en geld terugvragen (99-35=64)
-als dat lukt: KLAAR
-lukt het niet dan: brief sturen en ze een termijn geven (3 weken) om te schriftelijk te reageren of geld over te maken. Er in zetten: als u niet binnen 3 weken reageert neem ik aan dat u het met me eens bent.
-als reactie negatief is: dreigen met dagvaarding, etc.
-nog geen reactie: dagvaarden.

(als het zover komt zoek ik wel weer uit hoe ik dat ga doen zo goedkoop mogelijk, want je begrijpt een advocaat huren voor dit geval heeft misschien juridisch wel zin, maar economisch natuurlijk niet)

Vragen:
-staat de fietsenmaker in zijn recht?
-is mijn zoon dom geweest om te zeggen controleer op gebreken?
-maak ik enige kans (juridisch gezien, die fietsenmaker is 2 koppen groter dan ik, dus dat leg ik af)?

[Judge Tatting]

Vraag 1:

De fietsenmaker staat m.i. gedeeltelijk in zijn recht. Naar mijn mening heeft jouw zoon, door te zeggen: "controleer hem maar ff" opdracht tot het verrichten van werkzaamheden gegeven. Laten we er even vanuit gaan dat dat wil zeggen dat daar een uur tijd in wordt gestoken, het lijkt mij dat dit tegen het uurtarief van de fietsenmaker dient te worden vergoedt aangevuld met een kleine bijdrage aan werkplaatsvergoeding ofzo.

Vraag 2:

Ach, hij bedoelde het vast goed. Bovendien, stel je voor dat hij door zo een los schroefje zou zijn verongelukt.

Vraag 3:

Juridisch maak je best kans hoor. Laten we zeggen dat ik schat dat je e35 + e30 + e5 = e70 alsnog moet betalen. Hoewel het natuurlijk volstrikt belachelijk is, en juridisch ook zeer zeker ontoelaatbaar-hij had je namelijk moeten vragen of hij die andere werkzaamheden moet verrichten- dat je zo een rekening krijgt, moet je zelf even afwegen of je er een principezaak van wil maken. Wat ik overigens best zou toejuichen want ik hoor deze klacht echt ontzettend vaak.
_________________
Veritas incognita ergo dubito.

[hermanJ]

Net bij de fietsenmaker langs geweest, probleem uitgelegd.
Hij was niet blij, maar ik kreeg zonder al te veel mokken van zijn kant 39,50 EUR retour, ben ik mee akkoord gegaan. Ik wel blij i.i.g.