|
Auteur |
Bericht |
NoelleSanglier
Leeftijd: 38 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 14
|
Geplaatst: do 13 okt 2011 14:44 Onderwerp: Staat van Horeca-activiteiten in bestemmingsplan |
|
|
Hoi iedereen,
Ik ben op zoek naar voorbeelden in de rechtspraak over de volgende situatie:
In een bestemmingsplan is een foute Staat van Horeca-activiteiten of Staat van Bedrijfsactiviteiten opgenomen. De rechter vernietigt daarom geheel of gedeelte dit bestemmingsplan maar beslist wel dat de rechtsgevolgen van het bestemmingsplan in stand blijven (ex artikel 8:72 lid 3 awb). De reden voor het in stand blijven is dat er wordt voldaan aan de afstandsnormen in de VNG-brochure
Kan iemand mij hierbij helpen? Ik ben al twee weken tevergeefs op zoek. |
|
|
|
 |
BG
Leeftijd: 40 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvT Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 1134
|
Geplaatst: do 13 okt 2011 15:07 Onderwerp: |
|
|
Als je een doel hebt en hier weergeeft dan worden de antwoorden vermoedelijk ook een stuk nuttiger. Ik kan me nu zo voorstellen dat bij jou vragen leven over het:
* Gebruikmaken van een VNG-brochure
* Rechtsgevolgen na vernietiging in stand laten
* Jurisprudentie over staat van horeca-activiteiten
Wellicht dat een uitspraak waarin al deze elementen zijn vervat niet is te vinden, maar dat er genoeg is over de afzonderlijke elementen. _________________ Mine! |
|
|
|
 |
NoelleSanglier
Leeftijd: 38 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 14
|
Geplaatst: do 13 okt 2011 15:19 Onderwerp: |
|
|
Dank BG. Ik ben mij er inderdaad van bewust dat een precieze situatie waarschijnlijk moeilijk te vinden is. Wat ik het liefste zou willen vinden zijn voorbeelden of informatie over het vernietigen van een bestemmingsplan omdat de Staat van Horeca-activiteiten of bedrijfsactiviteiten onjuist is. |
|
|
|
 |
BG
Leeftijd: 40 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvT Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 1134
|
Geplaatst: do 13 okt 2011 15:56 Onderwerp: |
|
|
Is dit iets: LJN: BH1131? _________________ Mine! |
|
|
|
 |
NoelleSanglier
Leeftijd: 38 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 14
|
Geplaatst: do 13 okt 2011 16:29 Onderwerp: |
|
|
Als ik het goed begrijp gaat deze uitspraak over dat een bepaling uit het bestemmingsplan berust op een vergissing (r.o. 2.47) en daarom wordt vernietigd, maar de rechtsgevolgen worden wel in stand gelaten, behalve van de vernietigde bepaling (r.o. 2.60). Dit lijkt wel redelijk op wat ik zoek , behalve dat de rechtsgevolgen niet in stand worden gelaten van hetgeen vernietigd wordt. Deze worden nu juist niet in stand gelaten. Of begrijp ik het verkeerd? |
|
|
|
 |
BG
Leeftijd: 40 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): UvT Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 1134
|
Geplaatst: do 13 okt 2011 20:07 Onderwerp: |
|
|
Zoek eens op rechtspraak.nl met de termen: staat van bedrijfsactiviteiten vernietigt. Dit levert ruim 2.000 treffers op. Of die ene helemaal voldoet ben ik niet nagegaan. _________________ Mine! |
|
|
|
 |
NoelleSanglier
Leeftijd: 38 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 14
|
Geplaatst: vr 14 okt 2011 9:14 Onderwerp: |
|
|
Dank! |
|
|
|
 |
|